Así lo veo desde mi ventana como siempre - ¡¡que le vamos a hacer!!
Una opinión, una vez más, sobre esta(s) huelga(s), …esta vez tras el Acuerdo SESPA/UGT.
Para hacer un análisis mínimamente riguroso del Acuerdo entre UGT y el SESPA es imprescindible, como mínimo y al margen de otras consideraciones que ya he comentado en artículos anteriores (sobre cuando y por qué se inicia el conflicto, sobre la nula participación de los trabajadores en las decisiones sobre qué negociar y cómo, sobre la escasísima información directa sobre la dinámica de la negociación de la empresa y, particularmente, de nuestros “representantes”, etc), tener a mano los siguientes documentos como mínimo:
- La primera propuesta del SESPA del 14 de Agosto de 2012
- La segunda propuesta del SESPA del 23 de Agosto de 2012
- La publicación en el BOPA de 31 de Agosto del Acuerdo del Consejo de Gobierno por el que se regula la jornada para lo que restaba de 2012 y para todo el 2013
- Las Instrucciones de la Consejería al SESPA para la aplicación de lo anterior del 5 de Septiembre
- Lo que los sindicatos que se encierran elaboran por vez primera y en unidad de acción el 7 de septiembre
- Y, por último, lo que se firma el 22 de Octubre.
TODOS ELLOS Y ALGUNOS MAS DISPONIBLES EN NUESTRA SECCION DE ESTA WEB DEDICADA A LA JORNADA LABORAL
Y, además, no olvidar el contexto general que todos, nos guste o no, tenemos impuesto desde el gobierno central para el conjunto de los empleados públicos y, particularmente, para un sistema sanitario – nuestro SNS - en el que algunos creemos y otros no, como bien sabemos aunque, por desgracia y con frecuencia se nos olvide el verdadero significado de eso eclipsado, casi siempre, tras intereses corporativos.
Luego deberíamos también tener siempre presente, y más ahora, que no es lo mismo la implicación en la defensa real del SNS con sus principales determinantes definitorios: público, universal, integral, gratuito…, que su defensa aparente, siempre tras la cual devienen, más o menos encubiertas, las mil y un fórmulas de privatización… lo digo porque tal parece que todos defendemos siempre lo público en sanidad y no es así.
Esto último a algunos nos parecía que estaba bastante claro para todas las organizaciones sindicales cuando el SIMPA se desmarcó, allá por el 28 de Agosto con “su” respuesta escrita a la segunda propuesta del SESPA; pero nos dejó confundidísimos cuando, queriendo dejar patente la unidad de acción de los que se dio en llamar mediaticamente “los otros sindicatos”, figuraba en la plataforma de estos lo de “posibilitar el aumento de treinta minutos diarios, independientemente a la entrada o a la salida, en la jornada ordinaria del personal que realiza turno diurno y aquel que presta servicios en atención primaria, para la realización de la jornada estipulada de 37,5h semanales” (SIC) o lo de “consideración de jornada realizada el descanso después de jornada complementaria `guardia´” (SIC).
Ambas cuestiones, lo sabemos claramente, son patrocinadoras de la existencia de elevadas listas de espera que, como no, justifican en la atención especializada la existencia de los programas especiales de demora o peonadas, que se dice vulgarmente.
Desde la consejería de sanidad no se podía haber sido más claro: el incremento de jornada obligado por el gobierno central había que utilizarlo en el máximo aprovechamiento posible de actividad, y eso no se hace – como todos sabemos en determinados ámbitos de nuestra estructura productiva (utilizo aquí el término más económico para que se vea mejor, pero es evidente que me refiero a la actividad asistencial) con media hora más diaria. ¡¡No!!. Ni tampoco preservando determinadas “relajaciones” en la exigencia del debido cumplimiento de la jornada anual ordinaria que, por su generalización, alcance y extensión, han dejado de ser el producto del cumplimiento de los márgenes legales existentes para descansos o jornada máxima y se han transformado en privilegios, dicho sea de paso, sin ningún amparo normativo ni de pacto o acuerdo alguno… pactos verbales entre caballeros, es como lo llaman en el SIMPA porque no pueden llamarlo de ninguna otra manera. Relajación o negligencia en el control de la gestión del SESPA en años, podría haberse dicho con igual rigor.
Pues bien, que esto se plantee por el SIMPA a nadie sorprende, pero que las demás organizaciones sindicales (OO.SS.), y especialmente las de clase, lo hagan es inverosímil… ¿con la boca pequeña digo “peonadas no” y con la otra digo y hago todo lo posible para que sea imposible erradicarlas (ni siquiera disminuirlas)?
No pretendo desmenuzar uno a uno todos los temas pero si voy a permitirme detenerme en algunos:
Negociar, como todo el mundo sabe (porque todos negociamos algo alguna vez en distintos ámbitos de nuestras vidas) es fijarse metas o logros posibles a cambio, también, de concesiones posibles. Es lo que se denomina intentar “ganar/ganar” en cualquier curso básico de negociación eficaz. Ambas partes tienen que sacar algo y para ello tienen que llevar perfectamente priorizado que es lo que quieren del otro. La Consejería lo dijo y, para más INRI, era lo que debería haberse recibido por la mayoría de las OO.SS. con un simple: “nosotros también lo compartimos”, pero lejos de hacer eso y plantear claramente lo que debería haber sido su objetivo principal, el de minimizar lo máximo posible el volumen global de empleo que todo incremento de jornada conlleva, ¡¡no!!, se dedicaron a ocurrencias que, ni siquiera, pusieron el mismo día encima de la mesa… lo hicieron según les venía, incluso ahora todavía siguen en ello.
Como ejemplo de esto último parémonos a considerar la recientísima demanda de instar la convocatoria del resto de las categorías de la Oferta Pública del 2008 – que como se recordará ni siquiera son todas, aunque son bastantes más que las de DUE que ahora se reitera en el Acuerdo de UGT -. Nadie se ha parado a cotejar que en este ámbito el precedente más reciente que existe es el de las oposiciones de secundaria (enseñanza) de Andalucía, que Hacienda paralizó al presentar un recurso en abril porque el ministerio entendió que la oferta andaluza superaba la tasa de reposición de bajas fijada, aunque la Junta argumentaba que su oferta había sido aprobada con anterioridad a los decretos que reducían la cobertura de vacantes … ¿por qué habría de ser diferente aquí? VER LA NOTICIA DIRECTAMENTE RELACIONADA CON ESTO PUBLICADA EN NUESTRO BLOG
Este tipo de cuestiones, ya no sólo por lo enajenante de la cuestión, sino por la oportunidad de la misma – ¡esperemos a ver que pasa con la resolución de los recursos judiciales antes de embarcarnos en innecesarias confrontaciones institucionales! – no ayudan a propiciar marcos de encuentro sino todo lo contrario.
Otro negativo ejemplo, por qué no decirlo con franqueza, es el de la vinculación entre los contratos eventuales fuera de plantilla, más conocidos como “los de año en año” por causas diversas (los hay desde excesos de jornada hasta lanzamientos de nueva actividad), con vacantes para su transformación mecánica y automática en contratos interinos. Esto no es así y los que lo plantean lo saben muy bien. Si con estos contratos se encubren vacantes reales existe un mecanismo en el EBEP para demostrar que eso es así caso por caso, mecanismo que las OO.SS. tienen ahí desde hace años aunque nunca se han molestado en utilizarlo. Además, difícilmente en el momento actual, encontraré a nadie que me justifique cómo vacante un exceso de jornada que ahora, precisamente ahora, desaparece como causa de contratación con el incremento de la misma a toda la plantilla orgánica efectuado por el Decreto de Rajoy… Habrá, por tanto, contratos de estos, justificados por necesidades reales, que si puedan reconocerse como vacantes, pero en ningún caso serán todos ni mucho menos. Bueno, el control sobre esto lo ejercerá ahora, junto con la flexibilización en las ubicaciones horarias de las jornadas a recuperar, el sindicato firmante del Acuerdo a través de la Comisión de Seguimiento.
La opción era clara para todas las OO.SS., y podía o no responder a un dicho tan antiguo como infantil que se gritaba hace muchos años en las asambleas cuando pedíamos subidas salariales: “¡¡si no hay dinero que impriman más en la fábrica de la moneda!!”… ahora se dice lo mismo pero un poco más enmascarado: ¡¡no es mi problema, búscalo tu en otra parte!!, y el sindicalista de turno respira satisfecho de si mismo por haberle dicho eso a la parte empresarial... pero ni obtiene nada, ni se responsabiliza…
Todos, en lo más íntimo, sabemos que esto no es así, que este tipo de actuaciones no son serias ni conducen a nada, y que cuando ejercen así no sólo se denigran ellos como “presuntos representantes nuestros” sino que nos denigran a todos y, de paso, dejamos pasar las oportunidades de incidir en avanzar con rigor.
A veces no es malo, sino todo lo contrario, sentir vergüenza ajena. Y lo es, entre otras cosas, porque es señal de que no perdemos nuestra capacidad de ver las cosas tal cómo son aunque estemos envueltos en un tsunami irracional.
Esta huelga, particularmente la que tendría que haberse cerrado yá con el Acuerdo de la UGT, es para sentir mucha vergüenza ajena pero, como ya he repetido hasta la saciedad: si el nivel de seguimiento de la misma no es siquiera para sonrojar … ¿quién se atreve a hablar de sentir vergüenza?.
No a mucho tardar esos mismos que no se sonrojan y siguen convocando más días de huelga acabarán echando la culpa a los trabajadores de SU fracaso… Por cierto, ¿pararían alguna vez?, me gustaría poder ver esas nóminas cuando al final vengan con los descuentos.
VER ARTICULOS DE OPINION ANTERIORES DIRECTAMENTE RELACIONADOS:
16.10.2012: Participación y restitución de la capacidad de decisión a los trabajadores ¡¡ya!!
16.09.2012: Mis “Si y NO” en la concentración del lunes a la que acudiré…
03.09.2012: Desde mi ventana lo veo así y en la plaza también lo veré así…
0 comentarios