Ya solo puede optar a esta vía extraprocesal
Un neurocirujano del HUCA condenado a cárcel por falsificar una historia clínica pide el indulto
A. L. C. V., ya jubilado, añadió en el expediente de un enfermo una nota que el Supremo atribuye a un intento de "eludir responsabilidades"
08.05.2014, Oviedo, P. Á., en La Nueva España.
En un sistema sanitario público como el asturiano, en el que en las últimas décadas apenas se han registrado sentencias de carácter penal, un neurocirujano del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) acaba de ser condenado a tres años de cárcel. ¿Motivo? Añadir una anotación en una historia clínica que estaba inmersa en un proceso judicial en el que el médico ni siquiera era el directamente demandado. Se trataba de una reclamación por responsabilidad patrimonial que tenía como destinatario al Servicio de Salud del Principado (Sespa).
La sentencia ha sido dictada por el Tribunal Supremo, y viene a confirmar una resolución anterior de la Audiencia Provincial de Oviedo. Ambas instancias judiciales han concluido que el médico incurrió en "un delito de falsificación en documento público". De donde se deduce que, aún atribuyendo a su anotación en la historia clínica la peor de las intenciones, el remedio ha sido infinitamente más grave que la enfermedad.
El condenado, A. L. C. V., aseguró ante los jueces que estaba "absolutamente convencido" de que con el añadido no faltaba sustancialmente a la verdad ni incorporaba al documento ningún elemento que pudiera repercutir, siquiera mínimamente, en la salud del paciente. A. L. C. V. está jubilado desde el año pasado. Ya tiene decidido pedir al Gobierno central que le indulte, y sus abogados tratarán de que el ingreso en prisión sea pospuesto en tanto se tramita esta petición, un proceso que suele prolongarse en torno a un año y medio. Sin embargo, ateniéndose a los precedentes, no parece muy probable que la Audiencia de Oviedo se avenga a esta solicitud.
La propia sentencia del Supremo parece, de algún modo, invitar a A. L. C. V. a solicitar el indulto. "Al recurrente se le reserva el derecho a intentar la reducción de la pena impuesta, por vías extrapocesales, que atiendan a razones de equidad ante una rigurosa aplicación de la ley en el caso concreto", indica el alto tribunal en su resolución, fechada el pasado 10 de abril. Tal parece que la Sala Segunda de lo Penal del Supremo ve una cierta desproporción entre la envergadura del delito y la pena que la ley establece para las infracciones de esta naturaleza.
Todo comenzó con la demanda de un paciente que denunciaba mala praxis médica en el diagnóstico y tratamiento de las dolencias que sufría. Sabedor de la existencia del citado proceso judicial, el neurocirujano que lo había atendido "procedió a añadir de su puño y letra" en la hoja de curso clínico una observación en la que el Supremo ve un intento de "eludir posibles responsabilidades profesionales", si bien admite que tal anotación no produjo impacto negativo alguno en la salud del enfermo.
0 comentarios