Como no podía ser de otra manera incluso la duda de que pudiera no ser así ofendía
Exige ejecutar el fallo del Supremo
Asturias: el TSJ obliga al Sespa a repetir la OPE de Interna
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha emitido un auto en el que obliga al Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) a ejecutar una sentencia del Supremo que anuló parcialmente la oferta pública de empleo (OPE) de Medicina Interna de 2011… VER EN DIARIO MEDICO
Cuatro médicos que ocupan cargos, entre los 23 que el Supremo deja sin plaza fija
Sanidad elude aclarar si pedirá que la sentencia no se ejecute El juez abre diligencias para ver si delinquió el presidente del tribunal de la oposición
Pablo Álvarez, en La Nueva España
La sentencia del Tribunal Supremo que deja sin plaza fija a 23 médicos asturianos especialistas en medicina interna afecta a algunos facultativos que desde la obtención de su puesto, en el año 2011, habían ascendido a posiciones relevantes dentro de la sanidad regional. Entre los afectados figuran Álvaro González Franco, "número dos" del área sanitaria de Gijón; Joaquín Alfonso Megido, jefe de servicio en el Hospital Valle del Nalón; Dolores Colunga, presidenta de la junta de personal (órgano que reúne a todos los sindicatos) del área sanitaria de Oviedo; y Azucena Rodríguez Guardado, médica del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) y candidata a la dirección del área de gestión de Medicina Interna del complejo sanitario ovetense.
Según la Consejería de Sanidad, los 23 facultativos habían amenazado a la Administración sanitaria con dejar de trabajar en el Servicio de Salud del Principado (Sespa) si eran despojados de su plaza fija y retornaban a su condición anterior de interinos. Esta amenaza fue el argumento que esgrimió la Administración sanitaria ante los jueces para solicitar que el fallo del Supremo no fuera aplicado, pues dejaría a la sanidad pública regional sin especialistas suficientes para atender a los pacientes. La doctora Rodríguez Guardado asegura que ella jamás manifestó a ningún representante de la Administración su intención de dejar la sanidad pública. Y eso que la ejecución del fallo del Supremo le impediría competir por la jefatura del área en el HUCA, pues uno de los requisitos que se exige para concurrir a la plaza es tener plaza en propiedad.
En todo caso, tal y como anticipó ayer este periódico, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha determinado que la resolución del Supremo debe ser ejecutada, lo que implica la repetición del segundo examen del concurso-oposición en el que los 23 facultativos citados habían ganado plaza en propiedad. Asimismo, Sanidad deberá designar un nuevo tribunal evaluador, ya que el Supremo determinó que se produjeron filtraciones de preguntas a algunos opositores por parte de determinados integrantes del órgano calificador. El segundo ejercicio deberá ser realizado por los 33 especialistas que habían aprobado el primero.
Ayer, el titular de Sanidad, Francisco del Busto, no quiso aclarar si su Departamento acatará sin más el auto del Tribunal Superior de Asturias o lo recurrirá ante el Supremo. Entre tanto, Sonia Suárez Solís, abogada de la mayor parte de los médicos que perderán la plaza, señaló que sus clientes aún no han decidido si interpondrán recurso contra el fallo de los jueces asturianos.
Por otra parte, el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Oviedo ha citado a declarar a los médicos que denunciaron ante la Fiscalía Superior de Asturias a Victoriano Cárcaba, director del área de Medicina Interna del HUCA y presidente del tribunal calificador de la oposición. Sobre la base de dicha acusación, la fiscal formuló ante el Juzgado de Guardia un escrito de denuncia por "presuntos delitos" de prevaricación, tráfico de influencias y violación de secretos contra el doctor Cárcaba.
El juez instructor ha decidido incoar diligencias previas, y para ello ha citado a declarar en calidad de testigos, el próximo 16 de enero, a los autores de la denuncia. De los cinco firmantes de la misma, cuatro habían participado en la oposición: dos habían obtenido plaza, y otros dos, no. El quinto es ajeno a la especialidad.
0 comentarios