La elección directa de alcaldes bloquearía los ayuntamientos, según los expertos

"La propuesta del PP cambiaría las reglas del juego a mitad del partido, aunque no sería inconstitucional", explican los constitucionalistas

Lne. 03.07.2014 | 04:17 L. S. NAVEROS / Agencias

Un injerto presidencialista en un modelo democrático parlamentario, que acarrearía más problemas que soluciones. Esta es la opinión de tres catedráticos de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo, que ayer coincidieron en valorar la propuesta de "regeneración democrática" del PP como "un brindis al sol", "una ocurrencia", aunque en principio no aprecian que, de prosperar, sea inconstitucional.

El catedrático Francisco Bastida considera que el PP ha hecho la propuesta "de forma frívola", ya que requeriría "un debate en profundidad en sede parlamentaria". A su juicio, la elección directa de los alcaldes más votados "garantizaría el gobierno, pero no la gobernabilidad", ya que "los presupuestos requieren ser aprobados por el Pleno". "Creo que es una iniciativa que pretende que uno pueda salir elegido en minoría, la tentación de todo partido que gana unas elecciones y no está acostumbrado a una cultura de consenso. Busca garantizarse el dominio y el poder municipal sin contar con el consenso de la oposición", concluye Bastida.

El también catedrático Benito Aláiz coincide en calificar de "ocurrencia" la propuesta del PP. "Es un giro radical hacia el presidencialismo en los ayuntameintos. Aunque ya se habían dado pasos en ese sentido, lo normal es que los alcaldes contaran con una mayoría de concejales electos, hay cioerta correlación entre el equipo de gobierno y el Pleno municipal. A mi juicio, si no hay cambios en otros elementos, la iniciativa distorsionaría el modelo representativo español, aunque a priori parezca más democrático. Habría que conocer con más profundidad la propuesta".

En cuanto a la posibilidad de que se organizasen elecciones en dos vueltas (la segunda entre las dos opciones más votadas), Aláiz cree que sólo generaría más abstención y elevaría los costes de las elecciones "en un país en el que se están recortando servicios básicos". "No sé si sería inconstitucional, pero aunque no lo fuera no estaría en sintonía con la Constitución. Sería cambiar las reglas del juego a mitad del partido, porque los resultados que esperamos con las reglas viejas no nos gustan. Pantear un cambio de este calado a pocos meses de una cita electoral distorsiona la voluntad de los electores".

El catedrático Ramón Punset también ve "una ocurrencia" en la propuesta del PP, aunque considera que encaja en el artículo 140 de la Constitución. que "dice que los alcaldes pueden ser elegidos por los concejales o por sufragio universal. Y los concejales, por sufragio universal. Pero deslindar una elección de otra es dar un giro presidencialista al sistema que abre muchos interrogantes. ¿Se podría, por ejemplo, presentar una moción de censura contra un alcalde o estaría blindado frente a la Corporación? Introducir un elemento presidencialista en un sistema parlamentarista sólo puede conducir al bloqueo", concluyó Punset.

Los expertos consideran que sí convendría analizar en profundidad la otra propuesta del PP, reducir el número de aforados.

Noticias relacionadas

El Principado calla ante la idea y Susana Díaz habla de "trampas".  

Álvarez-Cascos, que no convoca congresos en su partido, critica al PP por no hacer primarias.