Desde mi ventana lo veo asi ...
EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS ANULA EL PACTO SOBRE PERMISOS, LICENCIAS Y VACACIONES EN EL SESPA FIRMADO POR LA ADMINISTRACION CON U.G.T., CEMSATSE Y SAE EN EL AÑO 2006
Nulo y sin efecto por ser contrario a derecho.
Así es la situación que determina el fallo del alto tribunal autonómico, en la Sentencia emitida el 20 de Abril pasado, a instancias de CC.OO., en la que se encuentra actualmente el “Pacto sobre licencias, permisos y vacaciones” firmado por la Administración Sanitaria y los sindicatos UGT, Cemsatse y SAE el 16 de octubre de 2006 (BOPA del 31 de Octubre)
La referida Sentencia, a la que hemos tenido acceso por fuentes indirectas, da la razón a las tesis de CC.OO., planteadas nada mas producirse la firma, en el sentido de que las Comisiones de Seguimiento de Acuerdos están para vigilar que lo acordado “se lleva a efecto en sus justos términos y no para negociar y acordar normativa nueva” dejando fuera de dicha negociación a organizaciones plenamente acreditadas para participar en la misma de acuerdo con la Ley.
Una tentación que todas las OO.SS. deberíamos dar por finiquitada para siempre.
El origen de esta historia se remonta a los “Acuerdos de Modernización y Mejora de la Administración Publica del Principado de Asturias”, firmados el 21 de julio de 2005 en el seno de la Mesa General de Negociación, por los mismos que estamparon su rubrica en el posterior Pacto que ahora es declarado nulo, por considerar que la Comisión de Seguimiento de esos Acuerdos, compuesta exclusivamente por los firmantes, tenia competencias por si sola para desarrollar y “normalizar” todo lo relacionado o enunciado en dicho Acuerdo de 2005.
El Tribunal Superior de Justicia asturiano, que entra al fondo de la cuestión y que recuerda la jurisprudencia existente al respecto desde la Sentencia 39/86 del Tribunal Constitucional, deja claro que las competencias de las Comisiones de Seguimiento, compuestas con la exclusión de los no firmantes, carecen de atribuciones para innovar o modificar lo vigente, llegando en este caso no solo a eso sino a “regular por vez primera la materia sin la intervención del Sindicato accionante”, es decir, sin CC.OO.
La importancia de esta Sentencia radica, a mi juicio, en esta cuestión a la que, por desgracia, se recurre con cierta frecuencia: “intentar dejar fuera a los no firmantes de los cambios o matices sustanciales que posteriormente se hacen de lo firmado, vulnerando con ello la esencia de la negociación colectiva consagrada en la Ley”.
CC.OO. padecimos en esta ocasión de esa tentación de los “otros”, y los tribunales nos dan la razón, pero deberíamos de ello extraer conclusiones definitivas todos.
La situación generada por el vacío legal en cuanto a los Permisos, Licencias y vacaciones
La realidad es que nunca en este tipo de casos se produce un “vacío legal” propiamente dicho. Si algo es declarado nulo se recupera lo vigente con anterioridad que, probablemente en nuestro caso, es del antiguo y extinto INSALUD: creo que los Acuerdos de 1992… ¡¡casi nada!!
Aunque recomiendo que nadie se asuste por eso, ya que dichos Acuerdos tendrían que estar adaptados a la realidades legislativas nuevas generadas, por ejemplo, por la Ley de Conciliación de la vida Familiar y Laboral, el Estatuto Marco, el EBEP … etc. En una palabra, adaptados a la nueva realidad y legalidad vigente … lo que nos lleva, por lo variado de esta, a que cuanto antes lo compilemos todo en un nuevo Pacto de Permisos, licencias y vacaciones similar o casi idéntico al ahora declarado nulo.
Y esto ultimo es sumamente urgente y responsabilidad de todas las OO.SS.
Para aquellos que queráis ver la Sentencia completa os facilitamos el enlace con la misma: VER SENTENCIA
Y para aquellos que os interese recordar la situación del 2006 en lo referente al Pacto anulado, os recomendamos visitar nuestra hemeroteca, ya que habiamos retirado muchos de esos documentos de nuestra WEB: IR A LA HEMEROTECA
Un Saludo
Arturo M.G.
1 comentario
Tina -
¿me lo puedes aclarar?