Una de las diferencias entre tener o no tener un convenio colectivo ... ¡¡el derecho a la negociación colectiva!!

El juez impide a Cruz Roja recortar sueldos para compensar su bajón de ingresos
El hospital gijonés no podrá retener parte del complemento por objetivos que cobran los trabajadores como forma de minimizar las pérdidas de explotación
Foto: Algunos de los trabajadores del comité de empresa de Cruz Roja, el pasado mes de abril, en la sede judicial gijonesa. marcos león
La Nueva España. A. RUBIERA
El Hospital de la Cruz Roja va a tener que buscar otras fórmulas para compensar su bajón de ingresos, que no sea la de repercutir en el sueldo de los trabajadores lo que han dejado de percibir por la actividad que hacen para el Servicio de Salud del Principado (Sespa). Una sentencia firmada por la magistrada Covadonga Pajín, titular del Juzgado de lo social n.º 4, ha sentenciado a favor de la plantilla y reconoce la nulidad de la aplicación de la reducción a cuenta de un complemento retributivo que pensaba llevar a cabo este año la gerencia del hospital.

La reducción de ese complemento, que para algunos trabajadores suponía más del 5% del salario (el bajón llegaba a ser de casi 200 euros en los casos más altos), la planteó la gerencia de Cruz Roja el pasado mes de enero como forma de compensar la previsible evolución negativa de la empresa en sus cuentas de 2011, igual que ya pasó en 2010, al haber tenido que aceptar la imposición de la Administración del Principado de bajar un 3,2% los precios y tarifas que estaban pactados por la asistencia sanitaria que se presta. Además de bajar los precios, el Sespa advirtió al hospital de que no se podría superar el techo de actividad que estuviera pactada para el año, por mucho que en épocas anteriores Cruz Roja acabase siempre realizando y facturando hasta un 5% más de la actividad inicialmente prevista. Ese nuevo escenario de trabajo en tiempos de crisis llevó al gerente de Cruz Roja a firmar que en dos años, del 2009 al 2011, su facturación habrá caído en casi 2 millones de euros: de los 15,7 que ingresaron en 2009, a los 13,7 que se anunció por parte del Sespa para este año. Además, según se indicó en el juicio, el resultado de explotación en 2010 fue de 80.349 euros de pérdidas, tras una largo perÍodo de cierres en positivo.

Pero la magistrada Covadonga Pajín no ha necesitado analizar los números para sentenciar que la bajada de sueldos planteada por la gerencia suponen «una modificación unilateral de la remuneración establecida en convenio colectivo, claramente vulneradora del artículo 41.6 del Estatuto de los Trabajadores». Y eso aunque se hiciera, como así intentó la dirección del centro sanitario, incluyendo una cláusula de compromiso de reintegro del dinero a final de año si las cuentas del centro sanitario acabaran siendo positivas.

La gerencia de Cruz Roja no las tenía todas consigo cuando planteó la modificación de retribuciones y, por eso, pese a que la decisión se tomó a finales de enero sin acuerdo con el comité de empresa, la aplicación de esa retención se fue posponiendo hasta ver más claro el horizonte judicial. Ahora ya saben que sus temores eran fundados y, aunque la magistrada no entra a valorar el fondo de la cuestión, como pretendían los trabajadores del Hospital de Cruz Roja (relativos a los buenos momentos económicos que vivió en años pasados el centro, que deberían compensar las estrecheces actuales), sí deja claro que no podrán hacer ninguna modificación que sea vulneradora del convenio colectivo en vigor.

Quedará por ver, ahora, si este traspié judicial obliga a la gerencia de Cruz Roja a recurrir a una reducción de plantilla o a otro tipo de ajustes, como en su día manifestaron los directivos. En el juicio, precisamente, se indicó que si se r’ecurría a la reducción retributiva era «para garantizar el volumen de empleo fijo durante el tiempo de aplicación de la reducción», ya que desde 2006 las retribuciones habían subido un promedio del 15% y la plantilla había crecido un 7%, a tenor de la facturación que ahora se desploma.

La sentencia conocida ayer está en la línea -aunque con matices diferentes- de la que ya implicó hace algunos meses al Hospital de Jove, igualmente afectado por la rebaja de precios y tarifas impuesta de forma tajante por el Sespa. También Jove quiso afrontar el escenario de bajada de ingresos con medidas que afectaban al convenio colectivo, y otras de recorte de personal, y el Juzgado anuló dichas actuaciones. Los dos hospitales concertados tendrán que recurrir a otras fórmulas para hacer frente al bajón de ingresos.

«Las intenciones de la dirección del centro eran una desfachatez», sostienen desde CC.OO.
A.R. en La Nueva España
«Los trabajadores somos los primeros que, llevados por la responsabilidad, si viésemos que una empresa como Cruz Roja iba a pasar por una crisis importante, estaríamos en primera línea defendiendo la viabilidad y cuantas medidas hicieran falta. Pero en el momento actual y, vistos los resultados de negocio de la empresa en los últimos años, consideramos que las intenciones de la dirección de repercutir en la plantilla una bajada de ingresos como la que se ha producido es una desfachatez». Gonzalo Gayol, portavoz de CC OO -sindicato que planteó la demanda contra Cruz Roja, a la que se adhirieron UGT y CEMSATSE- se mostró ayer contundente en su valoración de la sentencia judicial que pone freno a las intenciones de Cruz Roja de bajar el sueldo a la plantilla. Desde el comité de empresa de Cruz Roja siempre se ha mantenido que, si bien en 2010 las cuentas del hospital pudieron haber sufrido un bajón importante, más significativos fueron las ganancias acumuladas en los últimos años, que deberían suponer un remanente del que tirar durante algún tiempo «sin que tengamos que cargar ya mismo los trabajadores con medidas de recorte de sueldo. Si no somos trabajadores de la red pública para lo bueno, tampoco tenemos por qué serlo para lo malo», dice.

La sentencia recoge que, precisamente, el complemento de objetivos (el que se pretendía reducir al 50%) se introdujo en el año 2004 con intención de homologar salarialmente a los trabajadores de centros concertados con los de titularidad pública. Ese desfase salarial siempre ha sido un lastre que sólo en los últimos años se había podido menguar, aunque sin llegar a tener igualdad de salarios en unos centros y otros.