Juicios de la vergüenza: Crímenes del franquismo y caso de Nueva York ¡¡siguen con el guión que se preveía!!
El tribunal rechaza las cuestiones previas y sigue el juicio al exmagistrado
Garzón declarando: "Para asumir el caso me basé en el de los crímenes de Scilingo"
Se niega a contestar a la acusación del sindicato ultraderechista Manos Limpias
Julio M. Lázaro / José Yoldi / Elsa García de Blas, Madrid, 31 ENE 2012, en El País.
Baltasar Garzón asumió la investigación de los crímenes del franquismo basándose en el caso Scilingo por sus crímenes contra la humanidad en Argentina. Así lo afirma el exmagistrado de la Audiencia Nacional en el juicio que se ha reanudado hoy en el Supremo tras rechazar el tribunal las cuestiones previas planteadas por el defensor del juez, Gonzalo Martínez-Fresneda, y el fiscal Luis Navajas. El juicio se ha reanudado con el interrogatorio de Garzón, que ha rechazado contestar a la acusación del sindicato ultraderechista Manos Limpias.
El abogado de Garzón planteó el pasado martes cuatro cuestiones previas, a tres de las cuales se adhirió el fiscal de sala Luis Navajas. Martínez-Fresneda consideró nulas todas las actuaciones a partir de que el juez instructor, Luciano Varela, corrigió los escritos de acusación de Manos Limpias y de Falange Española de las JONS para que pudieran surtir efecto. Aun así, el abogado planteó que el escrito resultante de Manos Limpias también era nulo pues, pese a ser una copia casi literal de un auto del juez Varela, no permitía conocer claramente la acusación formulada.
Marchena rechaza las últimas pruebas de Garzón en el caso de Nueva York
Las denegó por irrelevantes antes de imputarle un delito de cohecho impropio
El País.
El juez del tribunal Supremo Manuel Marchena, que el pasado viernes imputó formalmente a Baltasar Garzón por un supuesto delito de cohecho impropio en la causa abierta por el patrocinio de dos cursos en Nueva York, rechazó todas las pruebas de descargo solicitadas por su abogado defensor para este proceso, Enrique Molina, por considerarlas irrelevantes o carentes de sentido o no pertinentes.
Marchena, que lleva dos años investigando el patrimonio de Garzón y su familia, consideró que carece de sentido promover una comisión rogatoria a Estados Unidos para incorporar los justificantes del dinero de los patrocinios de los cursos impartidos por Garzón, por el efecto que ello tendría para el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Para el instructor, no se trataría del expediente justificativo de los gastos con cargo a los patrocinios, sino una justificación a posteriori, elaborada años después de haberse incoado el presente proceso penal y respecto de la que no están excluidos los desfases, en palabras de una de las personas llamadas a su confección.
Tampoco resulta pertinente para Marchena la tramitación de otra comisión rogatoria para que declarase la persona que podría explicar el cotenido de los posibles errores deslizados en la página web de la Universidad de Nueva York que presentó a Garzón como la persona que gestionó y obtuvo la financiación precisa para la realización de los cursos.
Según Marchena, existe ya constancia de que la caracterización ofrecida en la página web es incorrecta. A pesar de que fue el error de esa página web el que dio pie a la reapertura de la causa, el instructor no cree que una nueva comisión rogatoria fuera a desmentir la tesis oficial del error en la confección de la página web. Marchena también considera irrelevante el testimonio de la persona que hizo la declaración de la renta de Garzón sobre la existencia de una única cuenta de Garzón en Citibank. Garzón explicó que se trata de una única cuenta con dos numeraciones, una en la que consta sus ingresos de nómina y otra en al que se abonan los intereses. Marchena, sin descartar una confusión de los peritos, dice que consta en la causa el documento que suscitó la duda y su contenido deberá ser indagado entre la versión de los peritos y la de Garzón.
0 comentarios