La reforma de la ley electoral no puede considerarse como una prioridad para FORO, el PP la veta, el PSOE quiere plantearlo de otra manera y sólo IU la comparte ¡¡así están las cosas!!
«Al PSOE no le hemos puesto la pistola en el pecho. Intenta matar el debate de la reforma electoral antes de que se produzca»
«Foro y PP han cambiado de actitud. Vamos a ver si somos capaces de alcanzar el mismo nivel de acuerdo que con los socialistas».
Foto: Ignacio Prendes. Diputado de UPyD.
12.05.12 - JOSÉ ÁNGEL GARCÍA | OVIEDO, en El Comercio.
Ignacio Prendes es, sin duda, el personaje político del momento. El único diputado de UPyD tiene en su mano decidir quién será el próximo presidente del Principado después del fallo de ayer del Tribunal Constitucional. Él se afana en quitar trascendencia a este hecho, al igual que niega que tenga presiones para decantarse por una u otra opción. «Mi único límite es nuestro programa», asegura.
-¿Se esperaba el fallo del Tribunal Constitucional?
-Sí. Cualquiera que hubiera estudiado la trayectoria del Constitucional podría adivinar que esta iba a ser la resolución. En materia electoral, el principio predominante en la jurisprudencia del TC es la defensa del sufragio activo. Es cierto que aquí podía haber habido alguna irregularidad de tipo administrativo, pero no creo que fuera de tal gravedad que invalide el derecho del voto de todo el censo CERA por el Occidente.
-¿Ha entendido la actitud que ha mantenido Foro en este proceso?
-Puedo entender que una fuerza política ejerza su derecho de usar los recursos legales que considere oportunos. Lo que no comparto son algunas actitudes que van más allá de una acción judicial. Han tratado de dilatar este proceso sabiendo cuál es la gravedad de la situación por la que atraviesa Asturias.
-¿A qué se refiere?
-No se puede presentar un informe jurídico que cuestiona la legalidad de la constitución de la Junta y que pedía, además, la suspensión de la actividad de la Cámara, impidiendo fijar la fecha del pleno de investidura. Ese cuestionamiento de las instituciones es una actitud obstruccionista y, vista la situación en la que está Asturias, es irresponsable.
-El Constitucional ha devuelto la pelota al tejado de UPyD.
-No es una cuestión de pelotas, es una cuestión de política. Mantenemos lo mismo que al principio. Entonces, afirmé que el proceso judicial no me iba a hacer cambiar de estrategia. Y ahora decimos lo mismo. La sentencia no incorpora ningún dato que haga cambiar nuestras posiciones.
-Pero entenderá que ahora son decisivos. Todos los focos se van a poner sobre UPyD y mirarán con lupa la decisión que tomen.
-Y UPyD seguirá diciendo las mismas cosas que hace un mes, cuando presentamos un documento donde figuraban nuestras propuestas para aquellos que estuvieran dispuestos a gobernar Asturias. Los focos, para nosotros, no significan ninguna presión añadida. La única presión que tenemos es cumplir con lo que dijimos que íbamos a hacer y ser responsables, como estamos siendo, con la situación de Asturias. No vamos a cambiar nuestro discurso por que hayan cambiado las circunstancias. Otra cosa es que los demás partidos nos vean de forma distinta.
-¿Dónde empieza y dónde acaba la responsabilidad de UPyD? Les están pidiendo que se mojen.
-Y nos hemos mojado. En el documento que recoge las conversaciones con el PSOE empezamos diciendo que somos conscientes de la situación crítica que vive Asturias y por eso creemos que necesita un gobierno solvente que sea capaz de tomar decisiones que, en algún caso, van a ser difíciles. Y nosotros estamos dispuestos a corresponsabilizarnos en esa tarea, garantizando desde el Parlamento las mayorías necesarias para que se puedan tomar esas decisiones. Es decir, estamos dispuestos a asumir responsabilidades que van más allá de lo que representa un único diputado en una cámara. Dijimos que queríamos un acuerdo de legislatura que va más allá de investir en el cargo de presidente a un nombre u otro. Hasta ahí llega nuestro compromiso. Asumimos esa responsabilidad con el coste que supone para un partido tan pequeño, sabiendo que no va a ser cómodo y a cambio no se nos puede rechazar en algo que forma parte del discurso esencial de este partido, que es la reforma electoral.
-Hay gente que dice que eso no es importante en estos momentos.
-Sí lo es. Es mucho más importante de lo que pensamos. En Asturias, en las últimas elecciones, ha habido el récord de abstención. Mucha gente se aleja de la política y piensa que esto es un desastre, que no sirve para nada. Por eso es fundamental reformar las leyes electorales. Los ciudadanos deben notar que su voto vale, que recuperan el control. Eliminar las tres circunscripciones es importante porque es la forma de garantizar la igualdad del voto. Que un partido, que se define como progresista, me diga a mí que no está dispuesto a hacer una reforma que va a favor de la defensa de la igualdad me parece increíble.
-¿Está Asturias hoy para plantear líneas rojas?
-No hemos puesto ninguna línea roja. Hemos dicho que siendo conscientes de que hace falta esa reforma, estamos dispuestos a buscar un consenso amplio y si no se produce ese consenso, no habrá reforma. Pero lo que le pedimos al PSOE es que nos ayude a buscar ese consenso. No le estoy pidiendo nada más.
-Supongo que UPyD habrá exigido un compromiso firme.
-Claro, queremos un compromiso de que se apoya esta reforma, pero nada más. Si no se consigue una mayoría amplia que implique a las grandes fuerzas de esta comunidad no saldrá y no pasará nada. Pero queremos que el PSOE nos apoye en la búsqueda de ese consenso. No ponemos una pistola en el pecho, ni hacemos una exigencia maximalista. En absoluto. Los que hemos introducido modificaciones para tratar de buscar acuerdos hemos sido nosotros. Lo que no se nos puede decir es eso de «o hay unanimidad o nada». No conozco ningún parlamento que exija unanimidad para sacar adelante una norma. Es tanto como decirnos que no quieren ni tan siquiera abrir el debate.
-¿Es esa la actitud del PSOE?
-Intentan matar el debate antes de que se pueda producir. Si me dice que requiere la unanimidad al igual que en el 86, yo le preguntaría si Asturias y España son las mismas que entonces. Se nos está diciendo que es imposible abrir el debate y eso es lo que no estamos dispuestos a aceptar. Reconociendo que hacen falta amplias mayorías, lo que pedimos al PSOE es que venga con nosotros a buscar esas mayorías en contraprestación por garantizar la estabilidad de gobierno a lo largo de tres años.
-Una militante socialista me decía que en su decisión influyó, y mucho, Rosa Díez. ¿Es cierto eso?
-Quien piensa eso no nos conoce. No saben cuál es nuestra forma de hacer política.
-Entiendo que esta no es una negociación al uso.
-No, claro que no lo es. Para las negociaciones al uso están más preparados los grandes partidos, que están más centrados en repartirse cuotas de poder y puestos. Nosotros, sin embargo, no hemos pedido nada. Incluso, con la supresión de las tres circunscripciones, con los mismos resultados electorales, no ganaríamos ningún diputado. No están acostumbrados a que se negocie en torno a principios y nosotros reclamamos la igualdad del voto de todos los ciudadanos.
-El PSOE cedió al aceptar la mayoría de sus demandas, como la creación de una comisión de investigación del ’caso Renedo’ o la fusión de concejos. ¿No le parece que son gestos suficientes?
-UPyD ha cedido en muchas cosas.
-¿Más que el PSOE?
-Probablemente más. Y sobre todo quiero que se valore que estamos dispuestos a arriesgarnos por apoyar la estabilidad de un gobierno en el momento más crítico. Nadie puede reprocharnos que estemos instalados en una posición maximalista.
-Habla de riesgos. ¿Podrían apoyar a un candidato en el debate de investidura?
-Podría ser, pero esperaríamos al debate. Antes escucharemos las posiciones y sus planes de gobierno. Luego tomaríamos una decisión.
-¿Significa eso que apoyará seguro a un candidato?
-Podría apoyar a un candidato o no apoyar a ninguno. Tener un presidente sin un acuerdo estable detrás significaría que Asturias no habrá superado sus problemas y posiblemente no podrá decirse que tiene gobierno.
Retomar las conversaciones
-¿Habrá una segunda oportunidad con el PSOE?
-Javier Fernández dijo en su última comparecencia que no daba por rotas las negociaciones. Seguimos abiertos a negociar, como lo estuvimos desde el principio y sabiendo cual es el punto de fricción.
-Los socialistas dicen que estudiarán si el debate sobre la reforma electoral se puede ’formular de otra manera’. ¿Cree que se puede?
-Eso tendrían que explicarlo ellos. Si alguien ha hecho esfuerzos para entender la posición de los demás esos hemos sido nosotros.
-¿No es demasiada influencia la que tiene un diputado en una Cámara formada por 45?
-La capacidad de influencia viene determinada por las ideas que defendemos, que son mayoritarias y tienen vocación institucional, y por la condición aritmética. Si tuviéramos unas ideas alejadas de lo que piensa la mayoría no tendríamos esa influencia.
-El ciudadano puede tener la tentación de pensar que están convirtiendo esta negociación en un mercado persa. ¿Lo teme?
-En absoluto. Aquí no hay contraprestaciones. Es raro ver a alguien que no pide nada para él y que dice públicamente lo que quiere. Nuestro salvoconducto es la transparencia.
-Si Foro y PP aceptan su documento daría esa impresión.
-Si aceptan ese documento es porque su contenido es totalmente aceptable. Estamos pidiendo cosas razonables y sensatas.
-Como si fuera una subasta
-No. Una subasta es ver quién es el mejor postor.
-Bueno, de alguna manera...
-Yo no he cambiado mi posición, otra cosa es que ellos sí. Hay gente que ha dicho una cosa y luego otra. Yo siempre he estado en la misma posición. ¿Cómo que subasta? Yo no subasto nada. Digo lo que hay.
-No me negará que UPyD ha puesto precio para dar su apoyo.
-El asunto no es quién está dispuesto a dármelo, sino con quién coincidimos en nuestras ideas y con quién no. Tiene que haber detrás un proyecto sólido de gobierno.
-¿Ese proyecto puede representarlo la derecha asturiana?
-Hasta ahora no ha sido posible.
-El PP está dispuesto a apoyar la investidura de Cascos si este logra antes el acuerdo con UPyD. ¿Eso supone un cambio de escenario?
-Para ellos sí, para mí no. Claro que hay un cambio de escenario, pero es porque han cambiado de actitud.
-¿Se han interesado en alguna ocasión por conocer el documento de UPyD y negociarlo?
-Hasta ayer, no.
-¿No cree que el apoyo del PP puede dar estabilidad a la derecha?
-Había una distancia tremenda y lo han escenificado.
- ’La derecha se ha matado entre ella misma’, dijo Rosa Díez.
-Y es verdad. La actitud cainita de la derecha ha escenificado que hay una gran distancia para poder asumir una tarea de gobierno conjunta.
-Si Foro acepta crear la comisión de investigación del ’Caso Renedo’, estudiar la fusión de municipios y abordar la reforma de la ley electoral, ¿visualiza un acuerdo?
-El contenido de nuestra propuesta va más allá. Vale que son puntos esenciales, pero no es tan simple. Si alcanzamos los acuerdos que fuimos capaces de cerrar con el PSOE y, además, existe la posibilidad de apoyar la reforma electoral, claro que sería factible. Si han cambiado de actitud, hay opciones de abrir un proceso de negociación con Foro. Vamos a ver si alcazamos al mismo nivel de acuerdo que logramos con los socialistas.
La dirección nacional del PP veta la reforma de la ley electoral en Asturias que pide UPyD
Prendes advierte de que la modificación requiere de «amplios acuerdos»
El líder de Foro defiende mantener las tres circunscripciones actuales
Oviedo, J. A. O. / A. F., en La Nueva España
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, «bajo ningún concepto» va a aceptar una reforma de la ley electoral en Asturias que incluya suprimir las tres circunscripciones actuales, según confirmaron fuentes de la dirección nacional del partido, con sede en la calle Génova de Madrid. La reforma electoral es la condición «sine qua non» de UPyD para decantar su voto en la sesión de investidura del próximo 22 de mayo.
Las negociaciones entre UPyD y los socialistas encallaron el jueves precisamente por la reforma de la ley electoral. El diputado del partido magenta, Ignacio Prendes, matizó ayer: «No impulsaremos una reforma que no cuente con la mayoría absoluta, pero lo que pedimos a los socialistas asturianos es que se comprometan a ayudarnos para buscar esa mayoría». Por su parte, Francisco Álvarez-Cascos, desde Foro, defendió el modelo aprobado en 1986, el actual de las tres circunscripciones.
Tras reunirse con Cascos en la Junta, la candidata del PP, Mercedes Fernández, también rechazó la circunscripción única que defiende UPyD. «Este partido (el PP) siempre ha defendido la bondad de las tres circunscripciones, por razón de la representación política del Oriente y del Occidente, por no abanderar un centralismo más y porque nos parece un sistema más equilibrado, pero ahí me voy a quedar». Y añadió: «En su día dije que la reforma de una ley electoral debe tener la vocación de unir a los más y no a los menos; si se tira de hemeroteca se encontrará con esa expresión que fue literal cuando me refería a este tema».
Ignacio Prendes matizó ayer que su partido pide a la FSA que se convierta en parte activa de los cambios legislativos que propugna la formación de Rosa Díez. Ahora bien, lo que no ve «de recibo» es que el PSOE pida que la reforma se apruebe por unanimidad en la Junta. «Eso sería un caso único en la vida parlamentaria», aseveró el único diputado magenta, quien interpreta que «cuando se nos dice eso es que, en realidad, no hay voluntad de acuerdo».
Ignacio Prendes añadió que UPyD «no pide nada para sí mismo» con la apuesta por el cambio en la legislación electoral. A este respecto, señaló que la circunscripción única «no beneficiaría» a su partido, sino que «aportaría igualdad y defendería que los votos de todos los asturianos cuenten lo mismo». Sobre la negociación, aseguró que su formación ha sido «absolutamente flexible», reconociendo que eliminar las circunscripciones requiere de «amplios acuerdos, más allá del de legislatura».
El único diputado electo de UPyD subrayó que si llega al Pleno de investidura sin haber cerrado pacto alguno, su postura en la sesión será «escuchar el discurso y actuar en consecuencia», aunque precisó que «a eso en ningún caso podría llamársele acuerdo». De todas formas, y respecto al estado de las negociaciones, el diputado magenta indicó que «siguen abiertas con todo el que nos llame». Eso sí, matizó que, tras la reunión del pasado jueves, ahora «debe ser el PSOE quien diga si está dispuesto a asumir un compromiso para dotar a Asturias de un Gobierno estable». En este sentido, aseguró que «la ciudadanía debe valorar el compromiso que asume este partido, con un único escaño, para asegurar el gobierno de la región», dado que, según dijo, «otra formación sin este afán de responsabilidad institucional adoptaría una postura más cómoda».
Desde Foro Asturias, Francisco Álvarez-Cascos señaló que la reforma de la ley electoral no puede considerarse como una prioridad frente a los problemas actuales y que, en todo caso, debería ser objeto de consenso en una mesa de negociación en la que estuvieran integrados todos los grupos parlamentarios. El presidente en funciones recordó que la ley electoral se aprobó por unanimidad en 1986 y que la propuesta de crear tres circunscripciones surgió de AP, el partido en el que entonces él mismo. «Todos somos rehenes de nuestros compromisos», afirmó.
Tras precisar que la reforma no se ha debatido en Foro Asturias, Francisco Álvarez-Cascos incidió en que, a título personal, sigue convencido de que la ley asturiana no es reprochable. A su juicio, cambios de tal calado no pueden aprobarse por una mayoría de Gobierno y tampoco pueden ser objeto de negociación en los términos en que se está planteando, «sino de consenso en una mesa de todos» los partidos.
0 comentarios