Reacciones ante la propuesta de sanción de la Inspección de Trabajo a las empresas implicadas en el accidente laboral más grave con mercurio de toda la U.E.
CC OO, UGT y USO creen que la multa a Azsa «evitará negligencias en el futuro»
Inspección de Trabajo carga contra Asturiana de Zinc por no haber cumplido con la entrega de la documentación sobre el accidente del mercurio
Foto: La refinería de San Juan de Nieva, la mayor refinería de zinc del mundo…
03.07.2013, Saúl FERNÁNDEZ, en La Nueva España.
Los portavoces de los sindicatos Comisiones Obreras (CC OO), Unión General de Trabajadores (UGT) y Unión Sindical Obrera (USO) consideran que la multa de 500.000 euros de la Inspección de Trabajo contra la empresa Asturiana de Zinc (Azsa), responsable, a su juicio, del accidente del mercurio detectado el pasado 3 de diciembre, «evitará en el futuro posibles negligencias en cuestiones tan importantes como la Prevención de Riesgos». El Sindicato Independiente de Trabajadores de Azsa (SITAZ) prefirió ayer no manifestarse sobre esta cuestión. Azsa también optó por no hacer declaraciones y, asimismo, los responsables de política industrial del Principado. Estos, sin embargo, anunciaron que se pronunciarían en tanto en cuanto contaran con el informe del funcionario del Ministerio de Empleo encargado de desentrañar las causas y responsables del siniestro más grave por metales pesados más grave de la historia de la Unión Europea.
El Inspector de Trabajo, tal y como desveló ayer LA NUEVA ESPAÑA, presentó el pasado lunes el resultado de su investigación sobre el siniestro que afectó a 50 ex trabajadores de la empresa Ingeniería Montajes del Norte (Imsa), contratada por Azsa para realizar unas laborales auxiliares en la planta de tostación de las instalaciones de San Juan de Nieva. Propuso una multa contra Azsa de medio millón de euros, otra para Imsa, de más de 160.000 euros y, asimismo, el recargo de prestaciones para las víctimas de la intoxicación de un 50 por ciento (los trabajadores cobran actualmente el 75 por ciento de la base salarial, con este recargo, cobrarán el 125 por ciento mientras se encuentren de baja). Todas estas multas pueden ser recurridas por los afectados.
El Inspector de Trabajo carga en su informe contra la empresa metalúrgica al considerar inadecuada su política de ocultación o retraso en la entrega de información requerida por el funcionario del Ministerio de Empleo. De hecho, la multa de Azsa se justifica por la ausencia de un medidor de mercurio y, asimismo, por la inacción de la dirección de la compañía durante la investigación. La multa contra Imsa se fundamenta, por su lado, en la ausencia de vestuarios adaptados a la obra contratada, la falta de un curso preliminar para la realización del contrato, la presencia de equipos de protección individual (Epis) inadecuados y la ausencia de análisis médicos previos al inicio de la obra y posteriores a su conclusión.
El Ministerio de Empleo ya cuenta con las actas de infracción y, asimismo, el Juzgado Número 4 de Instrucción de Avilés, el encargado de la investigación penal del accidente del mercurio.
Javier Vázquez, secretario de Salud Laboral de la Federación de Industria de CC OO aseguró: «Las multas son suficientemente importantes como para poner el foco en la mala praxis de las dos empresas», aseguró. «Tenemos que revisar los protocolos del proceso de producción. No digo cambiarlos, pero sí revisarlos. Algo hicieron mal y tienen que reparar sus errores», continuó Vázquez. «Estamos ante la primera parte del partido. El informe habla de los intoxicados de Imsa. El siniestro también afecta a los trabajadores de Azsa. ¿Qué piensan hacer? ¿Qué tiene que decir a esto el SITAZ? ¿Qué criterio legal y moral van a sacar a pasear? Pensaban que era una nube tóxica y que iba a pasar y ya ven que no. Decían que alarmábamos. ¿Y ellos qué hacen?», concluyó Vázquez.
José María Olmedo, secretario general de la Federación de Metal de UGT en Avilés, aseguró: «La empresa y el SITAZ tendrían que estar escondidos debajo de las mesas. Deberían tomar nota y los delegados de Prevención del SITAZ hacer un cursillo de formación. Vuestra labor no es ser los monigotes de la empresa, vuestra labor es saber que no se puede trabajar con esos equipos», señaló el veterano sindicalista.
El diputado Gaspar Llamazares (IU) aseguró ayer que «mentían» todos los que calificaron de «leve» el accidente del mercurio: «Este accidente requería una actuación mucho más activa de la empresa».
Israel Castro, secretario de USO en Avilés, aseguró: «Espero que se restablezca la normalidad y empiecen a hacerse las cosas bien».
Cronología de una crisis
03.07.2013, en La Nueva España.
19 de noviembre de 2012
Entrada de la empresa Ingeniería Montajes del Norte (Imsa) en las instalaciones de Asturiana de Zinc (Azsa) para retirar 3.400 tubos del intercambiador Número 4 de la planta de tostación de la fábrica de San Juan de Nieva.
2 de diciembre de 2012
Atención médica del primer trabajador intoxicado por mercurio.
3 de diciembre de 2012
Ingreso de otros seis trabajadores con síntomas compatibles con una intoxicación por mercurio. Finalmente, seis en el Hospital San Agustín y el séptimo en el Central de Asturias.
6 de enero de 2013
La dirección general de Salud Pública del Principado presenta el avance del trabajo llevado a cabo desde que fue notificada el accidente.
17 de enero de 2013
El Instituto Asturiano de Riesgos Laborales convoca a los afectados de Imsa a una reunión en el salón de actos del departamento. El doctor Santiago Español, contratado por la empresa Azsa para analizar el caso, ofreció una conferencia en la que explicó las afectaciones de mercurio. El doctor José Villalaín, director médico de Azsa, admitió un error en prevención. Desde entonces, ningún representante oficial de la empresa ha explicado nada respecto del accidente de la planta de tostación.
4 de abril de 2013
El Instituto Asturiano de Riesgos Laborales presenta el informe de su investigación y concluye que existió «un riesgo incontrolado de mercurio».
1 de julio de 2013
El Inspector de Trabajo concluye su investigación.
0 comentarios