Fuego amigo

Paradójicamente, prohibir las investigaciones arriesgadas es más arriesgado que seguir con ellas

Javier Sampedro Madrid 12 JUL 2014 - 17:18 CET

Una vez aclarado lo obvio —que el riesgo cero no existe y que los humanos cometemos errores—, conviene analizar dos cuestiones relevantes sobre el incidente de bioseguridad de Atlanta.

La primera es que los errores no podrán erradicarse, pero sí deben minimizarse, y no parece que los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) lo hayan hecho en este caso. Un laboratorio de alta seguridad de Atlanta envió a otro del Ministerio de Agricultura una muestra de un virus de la gripe aviar inocuo (el H9N2, en la nomenclatura jeroglífica que se usa para estos agentes infecciosos) contaminada con otro (el H5N1) que ha matado a 386 asiáticos en los últimos diez años; peor aún, los técnicos que causaron la contaminación descubrieron el error el 23 de mayo, y tardaron un mes y medio en comunicárselo a la dirección de los CDC, que a su vez ha retrasado otros cinco días su presentación a la opinión pública; otro científico utilizó una cepa peligrosa de ántrax sin justificación, utilizó un método no autorizado para inactivarla y demostró su ignorancia de los estudios relevantes para esta clase de manipulaciones. Son sin duda errores humanos, pero de la clase que pueden minimizarse. Los CDC deberán hacerlo ahora...(leer más)