Debate del pensionazo que se cierne sobre todos nosotros: No hay que olvidar lo sustantivo y ello es que NO es necesario NI está justificada ninguna nueva reforma
CCOO admite el error de su ’experto’ en el informe de las pensiones, pero no tomará medidas
El sindicato asegura que la participación Miguel Angel García en el informe de los expertos sobre las pensiones fue planteada por el Gobierno y su voto no recoge la posición de CCOO en la materia
EUROPA PRESS
Tras la fuerte polémica desatada por el voto favorable del responsable del Gabinete Económico del sindicato al informe del grupo de expertos sobre las pensiones, CCOO reconoce que fue un error dejarle participar. Sin embargo, el sindicato no aplicará las medidas contundentes que pedían algunos de los dirigentes más críticos.
La Comisión Ejecutiva Confederal de CCOO reiteraba que el informe de los ’expertos’ sobre las pensiones "no recoge su posición" en la materia, y ha reconocido que fue "un error" el haber aceptado la participación del coordinador del Gabinete Económico del sindicato, Miguel Angel García, que votó a favor del informe.
En una declaración de la Comisión Ejecutiva y de las secretarias y secretarios generales de las estructuras confederales de CCOO tras la reunión mantenida este martes ante el debate abierto por el informe de los expertos sobre pensiones, el sindicato señala ser "consciente del desconcierto que tal situación está generando entre la opinión pública y sus afiliados".
CCOO destaca que el Gobierno planteó la presencia de García en el grupo de ’expertos’ por ser una persona de reconocido prestigio en materia de pensiones y Hacienda pública, "y no como representante del sindicato", por lo que se consideró autorizar su presencia por creer que era conveniente que en la comisión "hubiese la mayor pluralidad posible". "No obstante, y a tenor de la imagen proyectada, la Dirección Confederal asume que cometió un error al haber aceptado la participación de una persona asociada al sindicato en una comisión profundamente desequilibrada y que podía nacer condicionada por la pretensión del Gobierno de adelantar la aplicación del factor de sostenibilidad al año 2014, cuando en la ley vigente esta posibilidad se contempla para el año 2032", señala.
CCOO no avalará medidas que supongan una reducción de las pensiones
En su declaración el sindicato afirma que la reforma que promueve el Gobierno "no es necesaria", ya que la nueva Ley de Seguridad Social, vigente desde hace apenas cinco meses y fruto de los acuerdos suscritos en febrero de 2011, "ya aborda mecanismos para garantizar la sostenibilidad del sistema y, en concreto, prevé la determinación del factor de sostenibilidad para el periodo 2027-2032 para empezar a aplicarse a partir de esta fecha".
El sindicato subraya también que "en ningún caso" avalará medidas que supongan reducción de las pensiones presentes y futuras, cuestionando que se tenga que introducir, sin respetar los términos contemplados en la legislación vigente, "un nuevo elemento para el cálculo de la pensión y que este esté asociado a la ’esperanza de vida’, así como el hecho de que la revaloración de las pensiones deje de estar referenciada a la evolución del IPC y que se deje sin efectos la Ley que contempla el citado principio. CCOO reitera así que la mejor garantía de futuro para el sistema es "estimular la creación de empleo así como su calidad, empezando por incrementar el salario mínimo interprofesional", emplaza al Gobierno a concretar la propuesta que someterá a consideración del Pacto de Toledo y del diálogo social.
UGT asegura que la unidad de acción con CCOO en pensiones es "plena"
El secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, ha pedido al Gobierno que aclare si avala o no el informe de los ’sabios’ y le ha recordado que el documento "no tiene encaje" en la reforma de pensiones de 2011.
nuevatribuna.es
El secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, ha asegurado este martes que la unidad de acción con CCOO respecto al desarrollo del factor de sostenibilidad de las pensiones es "plena", pese a que uno de los miembros del sindicato de Ignacio Fernández Toxo, Miguel Ángel García, responsable del Gabinete Técnico, ha votado favorablemente al informe de los expertos.
Ferrer, en un encuentro con la prensa para presentar el Anuario de Relaciones Laborales 2013 que edita UGT, ha afirmado que conoce de primera mano la opinión de la Ejecutiva de CCOO y ha recordado que los líderes de ambos sindicatos, Cándido Méndez (UGT) y Fernández Toxo (CC.OO.) ya se mostraron ayer unidos ante este tema durante una rueda de prensa conjunta.
El ’número dos’ de UGT ha pedido al Gobierno que aclare si avala o no el informe de los ’sabios’ y le ha recordado que el documento de los expertos "no tiene encaje" en la reforma de pensiones de 2011, en vigor desde enero de este año. Ferrer también ha reclamado al Ejecutivo que "despeje" cómo va a ser el proceso de negociación, si primero se va a discutir en el Pacto de Toledo y luego con los agentes sociales, como se hizo con la reforma de 1996, o si el marco va a ser otro. En cualquier caso, ha asegurado que si el Gobierno les llama, irán a negociar como hacen siempre "a pesar de que les llama poco y de que a veces les llama cuando ya ha tomado las decisiones".
El secretario de Acción Sindical de UGT ha insistido en que la reforma de 2011 está vigente (apenas hace seis meses que entró en vigor) y que en ella no se hablaba de establecer un factor de revalorización anual (FRA) como el que recomiendan los expertos, sino un factor de sostenibilidad demográfico, que sería el equivalente a lo que los ’sabios’ han denominado el Factor de Equidad Intergeneracional (FEI). En definitiva, los expertos han aconsejado introducir dos factores, uno que sí se contemplaba en la reforma y otro que no, el FRA, que desliga la subida de las pensiones del IPC y la vincula a la evolución de los ingresos y gastos del sistema.
"La mayoría de los expertos no han tenido en cuenta el marco legal. Lo que han hecho los expertos no tiene nada que ver con lo que se les encomendó ni con la realidad española", ha denunciado el dirigente sindical, que cree que también se está buscando que los trabajadores se hagan planes de pensiones privados para complementar las pensiones públicas.
Según Ferrer, la clave del informe de los expertos es precisamente el FRA, porque actúa sobre los nueve millones de pensiones actuales para recortar el gasto. En este sentido, ha destacado que en la reforma de 2011 ya se hizo un "recorrido muy importante" para reducir el gasto en pensiones, porque se elevó la edad de jubilación a los 67 años y el periodo de cálculo de las pensiones, en ambos casos de manera progresiva.
El Gobierno "tiene prisa" en aplicar las recetas del comité de expertos
El representante de UGT en la comisión de ’sabios’ para la reforma de las pensiones que votó en contra del informe afirma que el Gobierno no quiere utilizar el Fondo de Reserva porque computa en el déficit.
nuevatribuna.es
El catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, Santos Ruesga, el único que votó en contra del informe de los expertos sobre el factor de sostenibilidad como representante de UGT, ha afirmado este martes que el Gobierno "tiene prisa" por aplicar el Factor de Revalorización Anual (FRA) recomendado por los ’sabios’, en el que se desvincula la subida de las pensiones del IPC, porque tirar del Fondo de Reserva computa en el déficit.
En un encuentro con la prensa para presentar junto al secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, el Anuario de Relaciones Laborales 2013 del sindicato en el que él ha actuado como coordinador, Ruesga ha justificado su ’no’ al informe final de los expertos en que la reforma propuesta es "imprudente e inoportuna" y "carga" el ajuste del gasto sobre los nueve millones de pensionistas actuales.
La explicación que da Santos Ruesga es que de los dos factores propuestos por los expertos, el Factor de Revalorización Anual (FRA) y el Factor de Equidad Intergeneracional (FEI), el que representa un mayor ahorro de gasto es el primero, ya que el segundo, ligado a la esperanza de vida y con efectos sobre futuros pensionistas, apenas supondrá un recorte del gasto en los próximos años.
Por el contrario, el catedrático ha señalado que el FRA, que desliga la revalorización de las pensiones del nivel de precios y las vincula a los ingresos y gastos del sistema, conllevará un mayor ahorro para las arcas públicas, pues hará que nueve millones de pensiones, las que hay actualmente, sean más bajas.
"Hay mucha prisa por poner en marcha el año que viene el FRA, porque el FEI ahorra poco a corto plazo. Y no quieren usar el Fondo de Reserva porque computa en el déficit. Lo que quieren es volcar el ajuste en los nueve millones de pensionistas actuales. Como no saben de donde más recortar, lo van a cargar sobre los pensionistas", ha denunciado.
Asimismo, Ruesga ha advertido de que el recorte de las pensiones que se deriva de la propuesta de los ’sabios’ provocará un aumento de los niveles de pobreza entre los pensionistas al caer la relación entre el salario y la pensión.
"En la medida en que la relación entre salario y pensión vaya cayendo, el salto de un trabajador a pensionista supondrá una renta más baja, con lo que los niveles de pobreza aumentarán entre los pensionistas", ha dicho Ruesga, que ha añadido que precisamente la UE ha pedido que se tengan en cuenta las situaciones de pobreza cuando se apliquen políticas de austeridad.
El catedrático ha asegurado que la reforma propuesta supone el recorte a medio plazo más importante que se ha hecho en la UE en esta materia, pues en la mayor parte de los países sólo se utiliza un único factor, mientras que en el caso español se proponen dos.
Para Ruesga, cuando alguien, en este caso el Gobierno, crea una comisión de expertos "es para arropar algo". Aunque asegura no haber recibido ninguna "injerencia" del Ejecutivo a título personal durante las negociaciones del informe, considera que el hecho de que el Gobierno enviara a los expertos su propia interpretación de cómo debía ser el factor supone de por sí una "injerencia importante", más cuando en el documento se abría la puerta a establecer un factor de sostenibilidad "con dos piernas".
A la hora de justificar su negativa al informe, Ruesga insiste en que las pensiones bajarán con la propuesta que se ha realizado y considera que los expertos "se han extralimitado" en su encargo, pues se les pidió que diseñaran un factor de sostenibilidad demográfico y han acabado proponiendo dos fórmulas, una de ellas ligada al ciclo económico.
El catedrático ha desvelado que durante las reuniones del comité se pidió un informe a la Abogacía del Estado en el que se reconocía que bajar las pensiones nominalmente vulneraba el derecho de los pensionistas, aunque también se precisaba que si se hacía sobre la pensión inicial no habría problemas. "Era un informe nada claro. Se decía que sí, pero que no", ha explicado.
Ruesga ha señalado que lo que realmente ocurrirá si se aplican las fórmulas propuestas en el informe final de los expertos es que a los pensionistas actuales, como máximo, verán congelada su pensión (cláusula suelo), pero no los futuros, que no tendrían un mínimo de pensión garantizado.
El catedrático reconoce que su oposición y la de Miguel Ángel García y José Luis Tortuero, los tres expertos que introdujeron un voto particular al informe, logró que el lenguaje del texto final "se modulara bastante y se pausara" porque el primer borrador era "enormemente tremendista". También ha explicado que los tres consiguieron incorporar algunos elementos y sugerencias al documento.
Pese a las apelaciones que hace el informe a que lo que se apruebe finalmente dependerá de decisiones políticas, Ruesga ha afirmado que el documento de los ’sabios’ "rezuma antipolítica", como si no se fiaran de los políticos, de ahí que se haya planteado un mecanismo automático.
El catedrático se teme que alguien venga diciendo dentro de unos meses, puede que Bruselas, que con el factor de sostenibilidad no es suficiente y que hay que acometer otra reforma de las pensiones que toque de nuevo la edad de jubilación o el periodo de cálculo de las pensiones, medida ésta última que más ahorro conllevaría para el sistema. "Sería una tomadura de pelo", ha apuntado.
Por último, Ruesga ha insistido en que debería abordarse un factor de suficiencia de las pensiones para que mantuvieran un nivel mínimo y suficiente, y así lo defendió ante el resto de expertos cuando hablaron de introducir el FRA y el FEI.
VER ARTICULO DE OPINION AL RESPECTO QUE RECOMENDAMOS LEER (entre otros de nuestra sección de OPINION)
0 comentarios