La otra cara de la moneda y ahora con la justicia a su favor.
«El caso Venturo se utilizó para dañar al PSOE, al Gobierno y a mi familia»
Ex director general del Idepa. El juzgado de lo Mercantil 2 de Oviedo acaba de declarar fortuito el concurso de acreedores de Venturo XXI, del que fue consejero como representante de la SRP
26/09/2011, PILAR CAMPO, OVIEDO, en La Voz de Asturias.
Un juez de lo mercantil acaba de echar por tierra la campaña de acoso y derribo al que fue sometido el ex director general del Idepa, Víctor González Marroquín, y su esposa, la ex concejal socialista Paloma Sainz, sobre su gestión en la empresa de cartografía Venturo XXI. La sentencia, por la que declara que el consejo de administración de la sociedad no llevó de forma deliberada a la quiebra a la compañía que está en proceso de liquidación, le ha devuelto la confianza que ya había perdido en la justicia.
¿Qué pasó en Venturo XXI para llegar al concurso de acreedores?
Venturo es una de las 50 empresas de las que participa la Sociedad Regional de Promoción (SRP). Es un proyecto que se puso en marcha en 2004 con el apoyo del Principado, Sadin y Sodeco. Era ambicioso y tenía pleno sentido en el momento en que se hizo. Se quería hacer un centro cartográfico de primer orden en un lugar que estaba totalmente abandonado de activos de Hunosa. Movilizó a 124 personas en su momento álgido y tenía a 67 personas formadas en alta tecnología. La situación final del mercado hizo que no fuera viable y entrara en concurso.
¿Qué subvenciones recibió?
Inicialmente era un proyecto que tuvo fondos mineros (el 40 %), donde sus propietarios, los hermanos Coronado, pusieron 1,5 millones de su capital y las tres entidades -Principado, Sadin y Sodeco-, apoyaron con cerca de 3 millones para su control, con un pacto de recompra que hacía que ese dinero si el proyecto iba bien se retribuía con un interés máximo y si iba mal se retribuyera con un interés mínimo, con garantía de la firma personal de los propietarios, con lo cual el riesgo era mínimo.
¿Se hizo todo lo posible para garantizar su devolución?
Se está exigiendo por las vías adecuadas ese reembolso de ese dinero que se debe en la recompra. Es prácticamente una devolución del dinero porque las acciones de Venturo no valen nada al estar disuelta. La SRP fue contra los Coronado en mi periodo porque la querella se planteó el 12 de octubre.
Se dijo que usted tenía vínculos de amistad con los hermanos Coronado.
Es una auténtica falacia. No tengo amigos cuando trabajo. Tengo socios, clientes, proveedores, pero no amigos. Durante mi periodo se crearon mil empresas y diez mil puestos de trabajo. Muchas de esas empresas venían de mi trayectoria profesional anterior porque venía de una actividad profesional muy prolongada y esas relaciones las empleé, desde luego, para atraer empresas para que invirtieran en Asturias. Tenía una relación profesional buena y fluida con los Coronado, como tantos otros. Intentar, con mala fe, hablar de amistades íntimas para intentar justificar actuaciones que no se podían dar de ninguna manera forma parte de la cortina de humo que se lanzó, en una campaña orquestada.
¿De dónde procedía?
Sin ninguna duda, del Ayuntamiento de Oviedo con el apoyo de un periódico regional. Estas acusaciones, a mí y a mi mujer, se realizaron dentro de una campaña para desprestigiar y sembrar dudas sobre la candidata. Ese papel de ataque sistemático con difamaciones se hizo para desprestigiar y para evitar que Oviedo tuviese la mejor alcaldesa de su historia. Se me acusó de haber intervenido en Venturo cuando yo estaba como representante de la SRP con una participación minoritaria del 21%. No tomé ninguna decisión, porque no tenía capacidad de firma. Se puede controlar consultando el registro mercantil, pero no lo hizo ni siquiera el juez que dictó esa sentencia basada en pasquines y en internet, lo cual me hizo poner en solfa determinadas creencias profundas que tenía en la justicia.
¿Paloma Sainz tendría que haberse abstenido al conceder una subvención cuando era directora general de Formación?
Es absurdo. Yo no era consejero de la empresa, sino la SRP. Ella no decidió la subvención. Sólo la notificó con un procedimiento reglado de la administración, sin ningún margen de discrecionalidad, en función de los criterios establecidos en cada caso.
¿La sentencia del juzgado de lo Mercantil 2 de Oviedo que declara fortuito el concurso le devuelve la confianza en la justicia?
En parte sí porque te sientes desprotegido ante la calumnia y difamación cuando se convierte en un arma eficaz para descalificar al oponente político y me da alivio al pensar que, al final, el sentido y la coherencia se acaben imponiendo, pero ¿quién nos resarce a mí y a mi mujer de este año de ataques injustificados, infamias, calumnias y difamaciones?.
¿Cómo valora que la fiscal asignada al caso emitiera un informe por el que declaraba la culpabilidad del concurso de acreedores y luego decidiera no acudir al juicio?
Se podía haber archivado antes del 5 de mayo. Ese día, último hábil para presentar la calificación, dice que es un concurso culpable en un informe de una sola frase, sin ningún fundamento más, dando lugar a que se retome el caso, se da juego al acreedor y luego va la fiscal y no se presenta a la vista. De momento consiguió que el tema de Venturo estuviese presente en las elecciones.
También se les acusó de presentar tarde el concurso de acreedores.
La sentencia dejó claro que se llevó todo de forma rigurosa como se debe esperar de la actuación de los administradores porque se intentó confundir a la opinión pública mezclando el concepto de administrador con el de consejero delegado. Nosotros teníamos una escasa capacidad de decisión. Sólo era para garantizar que se iba a cumplir el plan de negocio y si no exigir que se cumpliese y obligar a la recompra porque, de lo contrario, significaba disolver la sociedad. Se intentó buscar un socio para Venturo XXI, pero las campañas que se hicieron lo hicieron imposible.
¿Cuál era la finalidad?
El caso se utilizó para dañar al PSOE, al gobierno regional y especialmente a la candidata de Oviedo. Cuando los inversores oían hablar de la palabra Venturo huían y tuvimos a tres inversores a punto de entrar.
¿Quiénes eran esos tres inversores?
No lo voy a decir a estas alturas. Pero, por una parte, por la complejidad de la situación financiera internacional y que a su vez ellos tenían sus propios problemas y, por otro, por el informe de Venturo, desistieron.
¿Intentó llegar a acuerdos con los trabajadores antes del ERE?
Los trabajadores tardaron tres meses en reunirse conmigo después de haber estado movilizándose. Hubo un error tremendo de cálculo.
¿Se les podría haber recolocado?
A principios de 2010 hubiéramos podido encontrar inversores, pero todo el montaje de alrededor abortó todos los intentos.
¿Había carga de trabajo?
Cuando se cerró el proyecto, en 2010, no había cartera de pedidos, ni había perspectivas. Sin embargo, Venturo tenía suficiente liquidez para pagar todas las nóminas y por eso se pudo hacer un concurso tremendamente ejemplar y ordenado.
¿Hubo errores en la gestión?
Sí, pero no por negligencia, ni mala actuación, sino derivados de la puesta en marcha de un proyecto grande como era éste.
¿Volvería a actuar del mismo modo si se diera el mismo escenario?
Desde el punto de vista de apoyo, absolutamente. Era un proyecto muy bueno que salió mal, debido a la crisis, pero no hubo nada que reprochar a la idea inicial en las condiciones en las que se aprobó, ni en la apuesta de los hermanos Coronado.
0 comentarios