Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

CONTRARREFORMA NO

El empeoramiento de las enfermedades de estas personas y la sobreutilización de recursos sanitarios (urgencias, ingresos…), consecuencias inevitables…

El empeoramiento de las enfermedades de estas personas y la sobreutilización de recursos sanitarios (urgencias, ingresos…), consecuencias inevitables…

Uno de cada cuatro médicos percibe que no se toman medicamentos por motivos económicos

Los profesionales advierten de que en algunos casos se trata de medicamentos esenciales, como los utilizados para reducir el riesgo cardiovascular (antihipertensivos, hipolipemiantes, antidiabéticos)

 

EFE, Maspalomas (Gran Canaria)

 

Uno de cada cuatro pacientes abandona la medicación por motivos económicos, situación en la que tienen que ver las medidas legislativas sobre financiación de fármacos aprobadas en los últimos años, según la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC).

 

De acuerdo a una encuesta realizada a 1.655 médicos de familia, de entre los fármacos cuya toma se ha resentido o abandonado destacan los hipotensores (11,2%), hipolipemiantes (9,2%) y antidiabéticos (6,1%).

 

El presidente de la semFYC, Josep Basora, que ha inaugurado el XXXIV Congreso de la Sociedad de Médicos en Gran Canaria, ha recordado que estos medicamentos están indicados en pacientes que tienen factores de riesgo cardiovascular y son necesarios.

 

Otros grupos de medicamentos cuyo consumo se ha resentido en los últimos años son los indicados en pacientes con EPOC, asma, broncopatía crónica (2,7%) y laxantes (2%), así como los antibióticos, antidepresivos, antiagregantes plaquetarios o antipsicóticos.

 

El Real Decreto Ley de Medidas de Sostenibilidad del Sistema Sanitario "supuso la desfinanciación de 456 medicamentos que incluyen protectores gástricos o antigripales", ha precisado Basora.

Sobre esta medida, que llegó poco después de que se obligara por primera vez a los pensionistas a pagar por sus fármacos, los médicos no tienen una postura unánime, pues están de acuerdo con ella el 57 % y en desacuerdo un 38 %.

 

No obstante, hasta un 77 % de los profesionales consultados cree que hay algunos grupos de fármacos que deberían mantener su financiación como los laxantes (50,9 %), seguidos de los mucolíticos (30,5 %) y los antiácidos (20 %).

 

Las percepciones que recoge la encuesta coinciden, según Basora, con la posición contraria de semFYC al copago como medida de ahorro, pues los resultados apuntan a que reduce el consumo adecuado de medicamentos y afecta al cumplimiento terapéutico.

 

"Creemos que ésta no es ni la mejor ni la única solución, se pueden incrementar los ingresos implantando otras fórmulas, por ejemplo con impuestos indirectos sobre el tabaco o el alcohol, cuyo consumo está relacionado directamente con la pérdida de salud", considera.

 

Uno de cada cuatro médicos dice que hay pacientes que no toman su medicación por el dinero

El 77% cree que hay algunos grupos de fármacos que deberían seguir siendo financiados y mencionan en primer lugar a los laxantes, seguidos de los mucolíticos y los antiácidos

 

EUROPA PRESS, Madrid.

 

Uno de cada cuatro médicos percibe que hay pacientes que dejan de tomar medicamentos por motivos económicos, según ha mostrado una encuesta realizada en 2013 por la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) a 1.655 médicos de familia.

 

"Si se pregunta directamente a los ciudadanos, es complicado que admitan que han abandonado un fármaco por ahorrar. Nuestra encuesta es a profesionales pero igualmente válida para saber que hay algunas percepciones alarmantes y que es preciso actuar y adoptar medidas; está en juego la salud de la población", ha asegurado el presidente de semFYC, Josep Basora, durante el XXXIV Congreso Nacional de esta sociedad científica en Maspalomas (Gran Canaria).

 

En concreto, según los profesionales consultados, entre los grupos de fármacos en los que se ha resentido su uso o bien se ha abandonado destacan los hipotensores (11,2%), hipolipemiantes (9,2%) o antidiabéticos (6,1%). Otros grupos de medicamentos cuyo consumo se ha podido resentir en los últimos años son los indicados en pacientes con EPOC, asma, broncopatía crónica (2,7%) y laxantes (2%), además de los antibióticos, antidepresivos, antiagregantes plaquetarios o antipsicóticos.

 

Asimismo, los resultados han mostrado que el 57% de los médicos están de acuerdo con el Real Decreto Ley de Medidas de Sostenibilidad del Sistema Sanitario, aprobado por el Gobierno de Mariano Rajoy, frente al 38% que reconocen estar en contra de esta medida. No obstante, hasta un 77% cree que hay algunos grupos de fármacos que deberían seguir siendo financiados y mencionan en primer lugar a los laxantes (50,9%), seguidos de los mucolíticos (30,5%) y los antiácidos (20%).

 

"Creemos que ésta no es ni la mejor ni la única solución. Se pueden incrementar los ingresos implantando otras fórmulas, por ejemplo con impuestos indirectos sobre el tabaco o el alcohol, cuyo consumo está relacionado directamente con la pérdida de salud", ha aseverado Basora.

 

Preguntando a la población

Por otra parte, en el Congreso se ha presentado una encuesta realizada a la población en los centros de salud a 265 pacientes con una edad media de 51 años. De ellos, el 40 por ciento estaban trabajando, el 25 por ciento estaban en paro y, de éstos, el 78 por ciento no recibía ningún tipo de prestación económica.

 

En este sentido, los resultados han mostrado que el 94,7 por ciento conocían las medidas implantadas por el Gobierno, el 52 por ciento de los que estaban en activo señaló que dichas medidas les parecían innecesarias y un 86 por ciento aseguró que influyen negativamente en la salud. No obstante e independientemente de su situación laboral, el 85 por ciento reconoció no haber disminuido el consumo de fármacos.

Posicionamiento conjunto de la FADSP, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), la organización humanitaria Médicos del Mundo, y Farmamundi…

Posicionamiento conjunto de la FADSP, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), la organización humanitaria Médicos del Mundo, y Farmamundi…

Las nuevas medidas del gobierno en materia de salud pública: "son un parche, incongruentes, discriminatorias y provocan desigualdad"

Cuando se cumplen los primeros seis meses desde la publicación por el Ministerio de Sanidad de un documento que define las situaciones que han de ser atendidas por interés de la salud pública, la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), la organización humanitaria Médicos del Mundo, y Farmamundi, dudan de la eficacia de esta iniciativa en la prevención de este tipo de enfermedades.

 

En el posicionamiento conjunto que han dado a conocer, las organizaciones firmantes valoran el texto como un mero parche para paliar el descontrol creado por la reforma sanitaria, que además es jurídicamente discutible y fue elaborado con un enfoque antiguo de la salud pública y claramente discriminatorio.

 

El documento del Ministerio establece qué hacer cuando se detecte que hay personas con enfermedades que supongan un riesgo para el resto de la población y éstas no tengan derecho reconocido a la asistencia sanitaria. Aunque sin nombrarlo explícitamente, se está refiriendo de modo principal al colectivo de los inmigrantes sin autorización legal de residencia en España, que ha sido excluido del sistema público sanitario en virtud del Real Decreto Ley 16/2012, conocido como "reforma sanitaria"

 

En estas situaciones, el documento contempla lo que llama “prestación sanitaria”, que se ofrecerá preferiblemente en atención primaria mediante acciones preventivas, diagnósticas, terapéuticas y de control del problema en curso. Posibilita también el acceso al segundo nivel asistencial y a la medicación que sea necesaria en caso de carecer de recursos económicos, aunque esa prestación exigirá necesariamente la identificación de la persona a través de la tarjeta sanitaria individual.

A pesar de este camuflaje, el documento no es sino la prueba palpable de la sinrazón del nuevo modelo, de las incoherencias que plantea, de los problemas de salud pública que puede causar y de la situación comprometida en que deja a España frente al cumplimiento de los compromisos asumidos internacionalmente. De hecho, son tantos los problemas que provoca la reforma sanitaria que algunos servicios autonómicos de salud ya venían aplicando medidas similares a las establecidas en este documento desde antes de su publicación, para intentar paliarlos.

 

FADSP, SESPAS, Médicos del Mundo y Farmamundi y, advierten de que las situaciones contempladas por el Ministerio describen un marco de desigualdad para los inmigrantes y de notable inseguridad jurídica. Aunque las medidas definidas pueden servir como pretexto para incluir a muchas personas en la atención sanitaria y tiene su vertiente positiva, por otra subrayan lo incongruente que es la exclusión masiva de grupos de personas del derecho a la protección de su salud.

 

Las organizaciones firmantes del posicionamiento consideran que este nuevo esquema de intervención sanitaria es un parche del sistema que no tiene cobertura legal alguna y que solo "camufla" determinadas prestaciones de salud pública al margen de la ley.

 

Lo razonable, convienen estas organizaciones, sería modificar el Real Decreto Ley en vez de adoptar esta regulación parcial y completamente descontextualizada del marco jurídico que le es propio.

Por otra parte, los contenidos de la nueva “prestación sanitaria” tampoco responden al principio de integralidad que debe regir esta materia y adolecen de una notable imprecisión.

 

Además, el documento aporta una visión muy empobrecida de lo que debe ser la salud pública, evocando una concepción propia del siglo pasado, ligada a un concepto de orden público, de policía sanitaria y de control de pandemias. Da la impresión de que se fijan en la figura del inmigrante irregular no como un ser humano que debe ser titular de derechos, sino más bien como un potencial portador de infecciones susceptible de poner en riesgo la salud del resto de la ciudadanía. Esto difícilmente puede tener encuadre en el modelo de Estado Social por el que optó nuestra Constitución y que exige el compromiso de todos los poderes públicos para conseguir la igualdad real y efectiva de todos los ciudadanos y de los grupos en que se integran.

Federación  de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

11 de junio de 2014

Fallo esperado, pero no por ello hay que relajarse y dejar de exigir la asunción de responsabilidades de quienes instaron la inconstitucional medida…

Fallo esperado, pero no por ello hay que relajarse y dejar de exigir la asunción de responsabilidades de quienes instaron la inconstitucional medida…

El Constitucional tumba el euro por receta en Madrid

El Gobierno de Ignacio González se embolsó 3,8 millones de euros de los ciudadanos en 29 días

Foto.- El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González (a la derecha), conversa con el consejero madrileño de Presidencia y Justicia, Salvador Victoria.

ELPLURAL.COM/EFE | 03/06/2014.

El Tribunal Constitucional ha considerado también inconstitucional el pago de un euro por receta en la Comunidad de Madrid porque dicha medida vulneró las competencias estatales en materia de sanidad y supuso un empeoramiento de esta “prestación básica” para el ciudadano. En su sentencia, el tribunal reitera los argumentos que ya utilizó hace un mes para anular el pago del euro por receta que  impuso Cataluña, y en los que destacó que la medida resultó “gravosa” para los ciudadanos que se vieron obligados a pagar esa tasa para adquirir medicamentos con recetas.

El Gobierno de González recaudó 3,8 millones  en 29 días

La Comunidad de Madrid, que ha dicho  que acata la sentencia del Constitucional, recaudó 3,8 millones de euros en los 29 días en que estuvo vigente el cobro de un euro por receta farmacéutico.

El PSOE presentó un recurso de inconstitucionalidad

El cobro de un euro por receta generó una gran polémica en 2012 en plena crisis económica, ya que Cataluña y Madrid adoptaron una medida similar, que en ambos casos fue suspendida de forma cautelar por el Constitucional a los pocos meses de ponerse en vigor.

En concreto, el 29 de abril de 2013 el Tribunal Constitucional se pronunció sobre la batalla del euro por receta abierta por las dos comunidades contra el Gobierno al suspender la aplicación de este impuesto en Madrid después de hacerlo quince días antes en Cataluña.

En la resolución el Alto Tribunal ha estimado el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Grupo Parlamentario Socialista en el Senado contra el artículo 2.9 de la ley de la Asamblea de Madrid 8/2012, de 28 de diciembre, que estableció el llamado “euro por receta” y que estuvo vigente apenas un mes, en enero de 2013.

Un empeoramiento de la prestación

La sentencia señala que la tasa recurrida “recae de forma directa sobre la prestación farmacéutica, pues su pago es condición para la dispensación del medicamento o producto sanitario”, lo que en la práctica supone el empeoramiento de una “prestación básica” para el ciudadano.

Las CCAA en ningún caso pueden empeorar el sistema

En este sentido, el TC explica que las comunidades autónomas pueden desarrollar su propia política sanitaria (que es competencia básica del Estado) siempre y cuando ésta implique la prestación de servicios adicionales para los usuarios. “Es decir, las comunidades autónomas podrán mejorar el mínimo estatal, pero en ningún caso empeorarlo”, añade.

La resolución recuerda también que la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA) establece, además, que el Estado garantizará en todo el territorio español el nivel mínimo de los servicios públicos fundamentales de su competencia, entre los que se encuentra la sanidad.

El sistema tiene que funcionar igual en todas las regiones

Tras recordar que el Sistema Nacional de Salud es único y que su financiación se hace con cargo al Fondo de Garantía de Servicios Públicos, el Constitucional explica que este es un fondo solidario cuya finalidad es precisamente asegurar que cada CCAA recibe los mismos recursos por habitante ajustado para financiar los servicios públicos fundamentales esenciales del Estado de bienestar. Al ser, por tanto, la financiación de la sanidad una competencia básica del Estado, el TC afirma que no cabe “el establecimiento de una tasa como la controvertida, que altera, haciéndolo más gravoso para los beneficiarios, el régimen de participación en el coste previsto” por la ley.

La FADSP ante la Sentencia del T. Constitucional sobre el euro por receta en Madrid

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública muestra satisfacción absoluta tras la sentencia del Tribunal Constitucional que declara ilegal el euro por receta cobrado en Madrid, al igual que en Cataluña.

La FADSP ya había señalado que estas tasas vulneraban claramente la legislación vigente y penalizaban a las personas mas enfermas y con menos ingresos dificultando su acceso a las prestaciones farmacéuticas, en muchos casos medicaciones imprescindibles para su vida.

Ahora razonablemente habría que exigir:

1) El reintegro de las cantidades indebidamente percibidas por las comunidades autónomas de Madrid y Cataluña, con los intereses pertinentes. Si fueron tan hábiles y rápidos para ponerlo en marcha y cobrarlo, deberían establecer la misma celeridad en devolverlo.

2) La dimisión de los responsables de la puesta en marcha de estas tasas ilegales, especialmente en el caso del presidente de la Comunidad de Madrid (el Consejero de Sanidad ya dimitió por otros motivos) por su empecinamiento en poner en marcha esta tasa cuando el TC ya la había suspendido de forma cautelar en Cataluña.

De todas maneras habría que hacer una reflexión sobre como pagarán estos responsables políticos los daños causados. No estaría de más que la fiscalía los llevara a los tribunales por si hubieran incurrido en prevaricación.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

3 de junio de 2014

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

La Sanidad Asturiana a debate…

La Sanidad Asturiana a debate…

JORNADA ORGANIZADA EN GIJON POR LA PLATAFORMA POR LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA EN ASTURIAS

Sánchez Bayle: «Los ajustes en sanidad han dejado más muertes y enfermedad»

El presidente de la Federación para la Defensa de la Sanidad Pública insta a los ciudadanos a «tomar la calle porque los recortes van contra nuestra salud»

Foto.- Un momento de la charla celebrada ayer en la Escuela de Hostelería. En la mesa, Marciano Sánchez Bayle, Marián Uría, Gloria García Nieto y Gema Coira.

30.05.14 - L. FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.

 

«Más muertes y enfermedad». Así resumió el presidente de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública los casi dos años de reforma sanitaria, un cambio de modelo que trajo consigo el polémico copago farmacéutico para los pensionistas y la retirada de la cobertura sanitaria para los inmigrantes no regularizados y también para los españoles que pasen más de 90 días fuera del país. Marciano Sánchez Bayle participó ayer en Gijón en un debate organizado por la Plataforma Asturiana para la Defensa de la Sanidad Pública. Lo hizo para valorar cuál es el futuro de los sistemas públicos de salud, después de que su presupuesto haya perdido «12.800 millones de euros» en los últimos cinco años.

 

«Recortar en sanidad ha sido nefasto, ya que sólo ha dejado un incremento de la mortalidad, como lo demuestran los datos de 2011 y 2012, y también más enfermedad», indicó. Sánchez Bayle hizo un balance «más que negativo» del decreto del PP por el que «se modificó el modelo sanitario para pasar de un sistema universal a uno de aseguramiento». Para este experto, la pretensión «de quienes nos gobiernan es pasar a un sistema de triple cobertura, con un seguro privado para quienes tengan recursos y se lo puedan pagar; una seguridad social deteriorada que vendría a ser la actual sanidad pública, y luego un sistema de beneficiencia para el resto. Esa es la idea que tienen. La podrán cumplir en función de lo que nos dejemos. Hay que tomar la calle porque los recortes van contra nuestra salud», alertó. Sánchez Bayle reveló que un estudio realizado por la Federación que preside ha constatado que al menos el 16,8% de los pensionistas «no retiran su medicación, entendemos que por falta de dinero».

 

Por su parte, Carlos Ponte, portavoz de la Plataforma en Defensa de la Sanidad Pública, se refirió a la precarización que está sufriendo el sistema sanitario, «con más listas de espera, menos cobertura sanitaria y prestaciones y un elevado número de despidos que los sindicatos cifran en Asturias en unas 1.700 personas». El debate se desarrolló en dos fases. La primera mesa abordó la contrarreforma sanitaria y su impacto sobre la salud. Intervinieron Marián Uría, Marciano Sánchez Bayle, Gema Coira y Gloria García Nieto. La segunda charla se refirió a los cambios en la organización de los servicios sanitarios y contó con la participación Sebastián Martín, Joaquina Fernández, Abel Pérez Tuero y Pablo Belderrain.

 

"Por el copago hay personas cuya salud ha empeorado y quizás alguna haya muerto"

"La sanidad asturiana está relativamente bien en comparación con otras, pero creo que podrían haber hecho cosas mejor"…VER la noticia en La Nueva España (sólo suscriptores)

 

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Nos afecta y mucho: los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado…

Nos afecta y mucho: los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado…

Las multinacionales escaparán al control político con el Tratado de Libre Comercio UE-EEUU

Nuevos documentos muestran el creciente  peso de los grupos de presión en las negociaciones, que gobiernos y empresas mantienen discretamente.

"Tienen mucha prisa para negociar este tratado; saben que cuánto más se sepa sobre el TTIP, más rechazo va a provocar", denuncia el Observatorio Corporativo Europeo

Foto.- Imagen del hemiciclo del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, Francia.

 

ALEJANDRO LÓPEZ DE MIGUEL, Madrid, en Público.es

 

Mientras los partidos mayoritarios se vuelcan en dar su mejor imagen de cara a las elecciones europeas, otras formaciones y ONGs intentan levantar las alfombras del poder para poner el foco en asuntos que pasan oportunamente desapercibidos para la opinión pública, pero que marcarán el devenir político, económico y social europeo durante los próximos años. Es el caso del Tratado de Libre Comercio que negocian la UE y EEUU, en un proceso en el que las multinacionales se niegan a quedar relegadas a un segundo plano.

 

Varias voces alertan sobre los peligros de la Asociación Transat­lántica para el Comercio y la Inversión -TTIP, por sus siglas en inglés- que conservadores y socialistas intentan vender destacando los supuestos beneficios económicos que generará, y eludiendo cualquier mención a los riesgos que conllevará el mismo. Según un documento sobre el TTIP filtrado el pasado lunes, las propuestas actuales dentro del marco del tratado "concederían a gobiernos y empresas extranjeras una mayor oportunidad de influir en la opinión pública, tanto en la UE como en Estados Unidos"

 

Esta es la denuncia de grupos como el Observatorio de las Corporaciones Europeas, Ecologistas en Acción y otras fuerzas políticas, que alertan del riesgo medioambiental, sanitario o para la seguridad de los consumidores que supondría rebajar los estándares que regulan la comercialización de bienes y servicios dentro de la UE, condición sine qua non para facilitar las relaciones comerciales.

 

El mismo grupo afirma que son más de 30.000 las personas que ejercen como lobbistas  en Bruselas, y el británico The Guardian aseguraba en un reciente artículo que influyen en un 75% de las normativas europeas.

 

Para Tom Kucharz, de Ecologistas en Acción, el TTIP es "claramente una amenaza importante que podría afectar a muchos aspectos de nuestra vida diaria". "Si el 80% de los supuestos beneficios económicos del tratado dependen de la eliminación o armonización de los reglamentos y normas, nos veríamos afectados por recortes sin precedentes en los derechos sociales, laborales y ambientales, denuncia.

 

Kucharz explica a Público que el documento filtrado -cuya procedencia dice no poder revelar- refleja los planes de la Comisión Europea de "cambiar fundamentalmente la forma en que se adoptarán en el futuro los reglamentos y directivas europeas para proteger a consumidores, trabajadores y el medio ambiente".

 

De  hecho, el ecologista defiende que los grupos de presión empresariales a ambos lados del Atlántico intentan "aprovechar al máximo la desregulación de las normas alimentarias y de seguridad de los productos". "Si lo logran, la futura toma de decisiones se hará aún más antidemocrática, escapando al escrutinio democrático y colaborando abiertamente con el lobby empresarial", vaticina.

 

"Efectivamente, ha habido diferentes informaciones acerca de las presiones que las grandes empresas transnacionales, buena parte de ellas estadounidenses, estarían haciendo para que el resultado de las negociaciones les fuera lo más propicio posible", asegura a este medio Ricardo Sixto, diputado de Izquierda Unida. "Al final, esas empresas y sus grupos de presión consiguen que se desarrollen marcos legales que acaban beneficiando a esas compañías privadas, en detrimento y en perjuicio de los derechos de los ciudadanos", denuncia el parlamentario.

 

Esto, por no hablar del protocolo ideado para "proteger" las inversiones. EEUU y la UE discuten la incorporación de un mecanismo que, en palabras de Kucharz, permitirá a las grandes compañías reclamar indemnizaciones ante tribunales de arbitraje a los estados, si consideran que sus beneficios económicos o sus expectativas de ganancias futuras se ven afectados por leyes o políticas en un país en el que han invertido. Es decir: "Si no ganan lo que quieren, pueden demandar  en tribunales privados al Estado en el que han invertido", lamenta el ecologista, muy crítico con los "superderechos" que reciben estas organizaciones, "por encima de la soberanía de los Gobiernos y parlamentos", como ha ocurrido con países como México o Costa Rica tras la firma de este tipo de tratados con EEUU.

 

Sixto también ve el mecanismo de solución de controversias como uno de los puntos más preocupantes en las negociaciones, ya que "permite a los inversores extranjeros eludir a los tribunales nacionales y presentar sus quejas directamente a los tribunales internacionales de arbitraje, a menudo compuestos por abogados de las mismas empresas. Se trata de un privilegio para las empresas más poderosas inconcebible e injustificable entre dos sujetos políticos con tribunales de justicia desarrollados y plenamente operativos", defiende. A su juicio, una mejor solución sería dejar que los tribunales y el derecho de cada Estado resuelvan las disputas con las empresas que operen en esos países. "Lo que no se puede hacer, en ningún caso, es debilitar el poder legislativo de los Estados miembro para favorecer los intereses y beneficios de esas multinacionales".

 

Los riesgos del reconocimiento mutuo

Ecologistas en Acción es sólo una de las 180 organizaciones encargadas de velar por el medioambiente, los derechos laborales o sanitarios que están exigiendo explicaciones a los negociadores comerciales de la UE y de EEUU, aunque por el momento no han tenido mucho éxito. Junto a ellas, el Observatorio Corporativo Europeo - ONG que estudia la actividad empresarial en el Viejo Continente- lleva años publicando informes críticos con las instituciones europeas, y la Alianza por la Transparencia de los Lobbies y su Regulación Ética (ALTER-EU)  ha logrado el apoyo de 1.100 candidatos al Parlamento Europeo -100 de ellos españoles- para denunciar la excesiva presión de bancos y multinacionales en la política comunitaria, pero la Cámara ha hecho caso omiso a sus reivindicaciones.

 

"Es muy preocupante ver que los negociadores están concibiendo maneras de proceder que introducirían los intereses de grupos de presión empresariales en el seno de los procedimientos regulatorios en el futuro", denuncia Kenneth Haar, investigador del Observatorio Corporativo Europeo (CEO).

 

"Como las negociaciones no van a hacer a las partes subir sus estándares, el resultado inevitable es que la UE baje los suyos. Productos químicos que hoy no se utilizan serán permitidos, como ocurrirá con productos alimentarios", lamenta  Haar.  "Un ejemplo: de momento la UE ha prohibido el uso de 1.300 sustancias en productos cosméticos, EEUU sólo 11", razona.

 

En una entrevista con Público el pasado mes de noviembre, el máximo responsable de Bruselas en las negociaciones del TTIP, Ignacio García Bercero, aseguró que no rebajar los estándares era uno de los "principios base de la negociación", pero según Kucharz es un argumento falso.

 

"Estados Unidos no tiene ratificadas seis de las ocho normas fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), incluida la Convención sobre la libertad sindical y el derecho de negociación colectiva", recuerda Sixto. "La agenda de negociación del TTIP muestra que no hay ninguna ambición de avanzar en mayor protección de los derechos laborales", sostiene, denunciando que el reconocimiento mutuo supondría en la práctica la anulación efectiva del derecho a regular, y "se fomentaría un dumping desregulador sin precedentes".

 

Las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y EEUU comenzaron en julio de 2013, cuando acababa de destaparse el escándalo de las escuchas de la NSA a ciudadanos y líderes europeos. Socialistas y Conservadores se opusieron a paralizar la firma de un acuerdo que supondrá la eliminación de barreras normativas y económicas para las relaciones comerciales entre Estados Unidos y el Viejo Continente, y que teóricamente representará un beneficio anual de hasta 110.000 millones de euros para las exhaustas arcas europeas (cerca de 545 euros por familia para nuestro país), y de 95.000 millones de euros para EEUU.

 

Sin embargo, tras cuatro rondas de reuniones oficiales (la última en marzo) los negociantes no aportan argumentos que sustenten estas estimaciones, que en cualquier caso no comenzarán a notarse antes de 2016, fecha en la que se espera la implantación del tratado, que deberá ser aprobado por el Parlamento Europeo y que no será sometido a referéndum.

 

La opacidad del proceso

"La negociación de los documentos, las contribuciones de las partes interesadas, agendas y actas de las reuniones con la industria, ninguno de ellos son públicos", asegura Kucharz, uniendo su voz a la de los políticos, activistas y ciudadanos que ya han denunciado la falta de transparencia en las negociaciones.

 

Preguntado por el escaso interés que el poder político tiene en explicar el TTIP y la aparente ausencia de inquietudes al respecto por parte de los ciudadanos, Haar responde que cuando son informados sobre la esencia de las negociaciones "se quedan en estado de shock o se enfadan", insistiendo que les interesa, pero que "lleva tiempo transmitir el mensaje".

 

"Tienen mucha prisa para negociar este tratado, porque saben que cuánto más se sepa sobre el TTIP, más rechazo va a provocar, y mayores costes políticos podría causar en algunos partidos y gobiernos", sostiene Kucharz.

 

"El TTIP se está convirtiendo en un elemento de debate de cara a las europeas, y la mayoría prefiere no tocarlo en público porque supondría un elemento de presión, ataría sus manos de cara a las negociaciones, asegura Haar".

 

En esta línea, el investigador destaca la labor de la Izquierda Unitaria Europea y el grupo de Los Verdes en el Parlamento, pero recuerda que según los sondeos la Cámara seguirá en manos de los conservadores tras las elecciones. En palabras de su compañero Kucharz, "son capaces de canalizar el rechazo, pero no tendrían la mayoría política necesaria para impedir su ratificación, tanto en el PE como en el ámbito nacional", lamenta.

 

Una petición de información rechazada por la mayoría parlamentaria

 

El pasado 7 de mayo la aplastante mayoría del Congreso de los Diputados decidió rechazar una moción planteada por la Izquierda Plural, que pedía al Gobierno de Rajoy que se plantase ante Europa y paralizase las negociaciones del TTIP, algo que rechazaron la mayoría de los grupos de la cámara. De hecho, PP, PSOE, UPyD, y PNV también votaron contra la propuesta de convocar un referéndum para que los europeos decidiesen si quieren o no un tratado que a todas luces afectará a su día a día. En último término, el PP volvió a echar mano del rodillo de su mayoría absoluta para impedir la apertura de una comisión que en medio año pudiera explicar a los españoles cómo les afectará la firma del tratado, lo que parece reforzar la tesis de los grupos contrarios al acuerdo."El PP tiene miedo a preguntar a los ciudadanos, que para él son meros consumidores", denuncia Ricardo Sixto. "Han colocado, sin ningún pudor, los intereses de las grandes empresas transnacionales por encima de los derechos sociales y laborales, sin importarles que para ello haya que laminar las normas democráticas que rigen el Estado de derecho", explica. "Para el PP el tratado resulta muy ventajoso tal y como se está negociando. Así lo dijo el diputado del grupo parlamentario popular que intervino en contra de la moción que presentó Izquierda Unida. Según sus palabras 'es necesario que estadounidenses y europeos nos pongamos de acuerdo en las nuevas reglas para el comercio y la inversión. Sólo así se va a conseguir liberalizar sectores con complejas normas de seguridad como los automóviles y los productos alimentarios'. Creo que estas palabras son bastante esclarecedoras", concluye Sixto.

 

VER DOS NOTICIA ANTERIORES Y RECIENTES DIRECTAMENTE RELACIONADAS:

 

El negocio para las multinacionales puede ser colosal ya que la licitación pública en la UE representa cerca del 20% de su PIB...

 

El tratado de libre comercio entre EEUU y Europa (TTIP) permitirá hacer negocio con la sanidad pública en la UE

El negocio para las multinacionales puede ser colosal ya que la licitación pública en la UE representa cerca del 20% de su PIB...

El negocio para las multinacionales puede ser colosal ya que la licitación pública en la UE representa cerca del 20% de su PIB...

El saqueo de la sanidad pública por las multinacionales tecnológicas

Por Manuel Martín García, Presidente de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

nuevatribuna.es

 

Algunas Comunidades Autónomas (Madrid, Galicia, Valencia, etc.) con gobiernos de clara orientación neoliberal están desarrollando proyectos basados en lo que con la táctica engañosa habitual han llamado compra pública innovadora, siguiendo las estrategias diseñadas desde una Unión Europea controlada por los lobbys de presión empresarial de las multinacionales.

 

La llamada compra pública innovadora pretende reforzar el papel de las Administraciones públicas como impulsoras de la Innovación empresarial. La Sanidad Pública financia la investigación y la compra de bienes y servicios novedosos a las empresas privadas. Y por si esto no fuera poco, el sistema público no se reserva los resultados de esta I+D para su uso exclusivo compartiéndolo con las empresas privadas.

 

Esta generosidad con la industria tecnológica supone que el sistema público renuncia a la investigación en beneficio del sector privado al que proporciona fondos públicos y la oportunidad de utilizar sus hospitales, centros de salud, trabajadores sanitarios y a los propios enfermos (para por ejemplo ensayos clínicos de los nuevos medicamentos, como ya ocurre en la actualidad).

 

Como consecuencia la sanidad pública financia la investigación a la industria tecnológica para que desarrolle proyectos más o menos innovadores; garantiza a las multinacionales la compra de los mismos incluso antes de que estos estén desarrollados; y permite que estas decidan las características y el volumen de las innovaciones a comprar con dinero público (mediante la figura del socio tecnológico).

 

El negocio para las multinacionales puede ser colosal ya que la licitación pública en la UE representa cerca del 20% de su PIB.

 

La compra pública innovadora incluye dos modalidades de actuación: compras comerciales y compras pre-comerciales.

 

1.- En las compras comerciales la administración sanitaria compra algo que no existe pero que puede desarrollarse mediante una I+D que se paga con el contrato. La adjudicación de estos contratos puede realizarse mediante:

 

- Procedimientos ordinarios de adjudicación (abierto, restringido o negociado), que incluyen cláusulas que favorezcan este tipo de compra

- Diálogo competitivo por el que las empresas privadas que venden las tecnologías imponen a la administración lo que hay que comprar, sus características y el precio a pagar por ellas (un negocio redondo que explica el crecimiento de las compras tecnológicas por los servicios de salud autonómicos pese a los recortes de los presupuestos sanitarios).

 

2.- La compra pública pre-comercial (CPP): la Sanidad Pública comparte con las empresas los riesgos y beneficios de la investigación necesaria para desarrollar tecnologías innovadoras (el sector público paga la investigación y las empresas privadas ganan vendiéndoselas al sistema público o al privado)

 

Mientras que con él argumento de la crisis y de la insostenibilidad del sistema público se recorta la sanidad a los más necesitados como inmigrantes extranjeros o a los jóvenes que salen de España en busca de trabajo, se introducen copagos y se recorta la cartera de servicios; con los ahorros conseguidos se financian proyectos empresariales que benefician exclusivamente a las multinacionales tecnológicas.

 

Esta política supone la aplicación de la Estrategia de Lisboa definida por la Unión Europea, que aprobó un Plan de desarrollo para la mejora de la competitividad de la UE para el período 2000-2010, que tenía como uno de sus objetivos prioritarios aumentar las oportunidades de la contratación pública por las empresas privadas, dándoles acceso a los presupuestos públicos para mejorar sus oportunidades de negocio. En este sentido es necesario volver a alertar sobre los riesgos del Tratado de Libre Comercio USA- UE (que negocian en secreto la Comisión Europea y las autoridades norteamericanas) y que contempla abrir las puertas a las multinacionales USA para que accedan a la contratación pública de los países europeos, en las mismas condiciones que las empresas de la Unión. De esta manera una parte sustancial del dinero de la sanidad pública pasara a manos de empresas estadounidenses.

 

En resumen, se pretende fomentar la innovación y la competitividad empresarial utilizando el dinero de la sanidad pública y desarrollar un nuevo modelo asistencial basado en el uso intensivo de las nuevas tecnologías (hegemonizadas por el hospital) para abrir oportunidades de negocio a las multinacionales privadas

 

Las consecuencias previsibles son: la  descapitalización de la sanidad pública; el saqueo de dinero público por las empresas tecnológicas multinacionales; el  abandono del modelo de salud comunitaria basado en la promoción, la prevención y la Atención Primaria  y la vuelta al modelo hospitalo-céntrico y al uso intensivo de tecnologías, que por su elevado coste no serán accesibles a toda la ciudadanía.

 

El enorme gasto asociado a esta política  es lo que hará  difícilmente sostenible al sistema abocándolo a su desaparición. La estrategia de promover la innovación tecnológica con el dinero de la Sanidad Pública condicionará la desaparición del actual sistema sanitario público, universal, accesible, equitativo, eficiente y sostenible.

 

VER NOTICIA ANTERIOR RELACIONADA

Por sus actitudes se les reconoce fácilmente…

Por sus actitudes se les reconoce fácilmente…

El PP abandona el Pleno de Toledo para no escuchar a padres de niños con cáncer

En el momento en que una representante de los padres de los niños enfermos de cáncer del Hospital de Toledo tomaba la palabra, los concejales del Grupo Municipal del Partido Popular abandonaron el Pleno, con la excepción de Ana Isabel Bejarano.

El colectivo intentó entregar una copia del documento que se iba a leer en la sesión a Arturo García Tizón, presidente de la Diputación de Toledo, quien lo rechazó afirmando que no le interesaba.

Foto.- El pleno municipal de Toledo, sin representación del Partido Popular…

eldiario.es

En el Pleno del Ayuntamiento de Toledo, celebrado en la tarde de ayer, María Luisa Gómez representante del colectivo de madres y padres de niños oncológicos atendidos en el Hospital Virgen del Valle de Toledo ha leído unas palabras sobre la situación de dura carencia a la que se han visto sometidos estos pacientes en los últimos meses.

 

En el momento en que Gómez se disponía a tomar la palabra, los concejales del Grupo Popular, con la excepción de la concejal Ana Isabel Bejarano, se han ausentado de la sala, al igual que ocurrió el pasado 16 de enero, a raíz de las denuncias de la Asamblea por la Defensa de la Sanidad Pública. En el momento de la retirada, los padres increparon a los concejales, preguntándoles por qué se iban, a lo que los concejales se limitaron a responder que 'entendían su situación', abandonando la sala. Mientras los concejales salían de la sala, uno de los padres se ha dirigido a Arturo García-Tizón, concejal, presidente de la Diputación y del PP provincial para hacerle entrega de escrito, pero el político rechazó el documento, afirmando que no sentía interés por el mismo.

 

En el documento, los padres hicieron un llamado para dar a conocer la 'indefensión que sufren nuestros hijos oncológicos', debido a la falta de personal e instalaciones apropiadas en el Hospital Virgen de la Luz de Toledo. Tal como han comunicado, este colectivo ya se ha dirigido a la Dirección del complejo hospitalario, para sólo recibir una respuesta de 'paciencia y tiempo' por parte del Gerente del Hospital, Carlos Alberto Arenas.  Ante esta respuesta, los padres afirman que "el cáncer que padece nuestros hijos no entiende de tiempo ni esperas", por lo que exigen una mejora en la calidad de los tratamientos e instalaciones del Hospital en Toledo, porque no aceptan la solución de ser derivados a hospitales fuera de Castilla-La Mancha.

 

Así, exigen que el hospital de día sea de uso exclusivo para niños hemato-oncológicos, y que se amplíe su horario del actual de 8.00 a 15.00 horas, hasta las 22.00 horas y que se evite el uso que se le da en 'muchas ocasiones' como sala de espera de cirugía pediátrica. Por otro lado, en el caso de hospitalización, se pide que se habiliten habitaciones exclusivas para el tratamiento de oncología infantil, sobre todo para aquellos pacientes que estén siendo tratados con quimioterapia. Esto se repite en las Urgencias pediátricas, donde se señala que es necesario un espacio único, adecuado a las características oncológicas de los niños, junto a un personal especializado.

 

Los padres señalan que 'más allá de ideologías, está el bienestar y la salud de nuestros hijos', y que son conscientes de que estas medidas exigirían la contratación de más personal, facultativo y de enfermería, pero que es necesario debido a las peculiaridades y al alto riesgo que corren los niños enfermos.

 

Durante el Pleno se aprobó una moción de apoyo al colectivo de los familiares de niños enfermos con cáncer, propuesta por Izquierda Unida, que junto con estos votó el PSOE.

Informe de la organización Médicos del Mundo sobre el acceso a los servicios sanitarios de las personas en mayor situación de precariedad…

Informe de la organización Médicos del Mundo sobre el acceso a los servicios sanitarios de las personas en mayor situación de precariedad…

Se quintuplican los casos de racismo hacia 'sin papeles' en la sanidad española

Un informe de la ONG Médicos del Mundo asegura que quienes denuncian estos comportamientos han pasado de un 6,3% en 2012 a un 33,6% en 2013

 

ADELA MOLINA, CADENA SER

 

Los inmigrantes que se encuentran en situación irregular en España, y que han perdido su tarjeta sanitaria, han notado un aumento significativo en los comportamientos racistas o xenófobos cuando acuden a la sanidad pública. Es lo que refleja un informe de la organización Médicos del Mundo sobre el acceso a los servicios sanitarios de las personas en mayor situación de precariedad. Según este informe, elaborado a partir de encuestas a pacientes que acuden a la organización, un 33,6% de los 130 encuestados en 2013 en España dijeron haber sufrido algún caso de racismo frente al 6,3% de los que participaron en la encuesta en 2012.

 

El presidente de Médicos del Mundo España, Álvaro González, cree que la primera barrera a la atención no es tanto del personal sanitario sino del administrativo que trabaja en los centros de salud. González denuncia además que los casos de discriminación no afectan solo a inmigrantes recien llegados: "Hemos sido testigos de situaciones terrible, de gente que llevaba 15 años trabajando en España, se quedan sin trabajo, son personas trasplantadas renales, y de la noche a la mañana se les dice que si quieren seguir recibiendo los tratamientos antirechazo tienen que pagarlos ellos".

 

España es de los 8 países analizados - también lo han sido Alemania, Bélgica, Francia, Grecia, Suiza, Reino Unido y Holanda - donde se han detectado un mayor número de casos de denegación de la atención sanitaria. Según la ONG afecta aproximadamente a un 52,4% de los pacientes incluidos en el informe. En segundo lugar figura Reino Unido, o más en concreto Londres, donde a un 24,9% de los pacientes se les denegó la atención sanitaria.

 

Embarazadas y menores

El informe dedica especial atención a embarazadas y niños. Dos tercios de las 285 futuras madres atendidas por Médicos del Mundo no habian tenido atención prenatal y hasta un 42% la ha recibido demasiado tarde.

 

En el caso de la vacunación infantil el panorama es también precupante: en el mejor de los casos sólo uno de cada dos niños había sido vacunados contra el tetanos y un 35% contra la hepatitis B. Este problema no se está dando en España.

 

VER ESTA MISMA NOTICIA Y EL INFORME INTEGRO EN LA WEB DE MEDICOS DEL MUNDO