Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

CONTRARREFORMA NO

En un coro que comienza a ser unánime sólo desafina, de momento, la presidenta del Colegio de Médicos de Asturias…

En un coro que comienza a ser unánime sólo desafina, de momento, la presidenta del Colegio de Médicos de Asturias…

Los médicos objetarán contra la reforma sanitaria por «indigna y discriminatoria»

Los facultativos del Simpa anuncian que seguirán atendiendo inmigrantes y el Colegio insta a los usuarios a «declararse insumisos al repago»

06.05.12 - LAURA FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.

La reforma sanitaria ideada y aprobada por el Gobierno de Rajoy para ahorrar 7.000 millones de euros y aligerar así el déficit sanitario en España ha despertado aires de insumisión en Asturias. Insumisión médica pero también, ciudadana. Los facultativos del Principado han anunciado su disposición a declararse objetores ante muchas de las medidas incluidas en el Real Decreto 16/2012 del 20 de abril, entre las que se incluyen la negativa de acceso a la sanidad pública a los extranjeros no regularizados (sólo se permitirá que sean atendidos en urgencias), pero también a los jóvenes españoles de más de 26 años que no hayan cotizado, así como a los desempleados que hayan agotado el subsidio y no acrediten estar sin recursos.

Los profesionales sanitarios consultados por EL COMERCIO califican esta reforma de «indigna y discriminatoria» y creen que «constituye un atentado a la Ley General de Sanidad». El Sindicato Médico de Asturias (Simpa) ha confirmado que sus asociados, una buena parte de los facultativos que ejercen en la sanidad pública del Principado, seguirán viendo inmigrantes y personas sin recursos «vengan o no por urgencias. Nosotros no vamos a pedir el DNI a nadie. Nuestro código deontológico nos obliga a prestar asistencia sanitaria a todo el que lo necesite, tenga o no papeles», advirtió el secretario general del Simpa, Antonio Matador, que vaticina «un colapso en los servicios de urgencia de los hospitales».

Desde el año 2000, paradójicamente cuando en España gobernaba José María Aznar (PP), los inmigrantes y también los jóvenes de más de 26 años y los desempleados de larga duración podían obtener su tarjeta sanitaria tan sólo con estar empadronados, al margen de su situación legal en el país. Pero a partir del 1 de septiembre próximo se exigirá disponer de los papeles en regla para poder seguir siendo atendido en los centros de salud o para ser derivados a un especialista. Esta decisión dejará fuera del circuito sanitario ordinario a cerca de 500.000 ’sin papeles’ en el conjunto de España. En Asturias los colectivos de inmigrantes consultados desconocen aún la cifra de posibles afectados.

Resistencia activa

Ante este panorama, «que supone dar veinte pasos atrás en la atención sanitaria en España», opina José Fernández, de la ejecutiva asturiana de Médicos del Mundo, son muchos los colectivos médicos partidarios de rebelarse y de objetar. Los primeros en alzar la voz han sido los profesionales del movimiento ’NoGracias’. Desde esta plataforma sanitaria llaman a los médicos a aplicar la objeción de conciencia y piden a la ciudadanía que ejerza una resistencia activa. «Es inmoral negar un derecho básico y generar una sociedad con dos categorías de personas: las que merecen un trato humano y las que no», recoge el primer punto del manifiesto que estos días circula por las redes sociales. El intensivista Carlos Ponte, miembro de este colectivo y responsable también de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública (APDSP), considera «injusto discriminar al más discriminado». Duda este facultativo, que trabaja en una de las UVIs del HUCA, que la reforma sanitaria de Rajoy vaya a generar ahorro alguno. «Más bien producirá todo lo contrario, ya que la gente demorará acudir al médico y sólo lo hará cuando el cuadro sea excesivamente grave».

Similar opinión mantienen en Médicos del Mundo, una asociación en permanente en contacto con el mundo de la inmigración. «Es un retroceso que acabará trayendo consecuencias negativas en materia de salud pública», alertó José Fernández, que teme tener que reabrir el consultorio que la oenegé mantuvo hasta que en el año 2000 se garantizó la atención médica a todos los extranjeros.

Devolver competencias

Por su parte, desde el Colegio de Médicos de Asturias, su presidenta argumenta que los profesionales «no estamos para determinar si un paciente es legal o ilegal. Esa es una decisión administrativa. Nosotros estamos para brindar atención sanitaria a todo el que llegue a la consulta». Carmen Rodríguez no se muestra excesivamente beligerante hacia las restricciones que la reforma sanitaria plantea para inmigrantes o españoles sin recursos. «Todos tenemos que aportar para financiar el sistema de salud», opina. Sin embargo, sí carga las tintas contra otros aspectos polémicos del decreto como es la decisión de agudizar y ampliar el copago farmacéutico incluyendo a jubilados y pensionistas, o la obligación de abonar por servicios hasta ahora gratuitos como los traslados no urgentes en ambulancia. «Eso no es copago sino repago», acusa. La presidenta médica insta a los asturianos «a no pagar ni un euro más hasta tanto sean auditadas e inspeccionadas todas las administraciones sanitarias, donde el despilfarro sigue existiendo», se queja. Rodríguez anima «a que todo el mundo se declare insumiso ante el repago», a la vez que se declara partidaria de devolver las competencias sanitarias al Estado.

«A Rajoy no le importa cuántas personas mueran por todo esto»

Fran es venezolano y vive en Gijón desde 2005. A partir de septiembre no tendrá derecho a recibir los fármacos para su VIH. «¡No sé qué hacer, estoy desesperado!», confiesa

06.05.12 - L. FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.

Fran entró en los locales del Comité Antisida de Asturias en Gijón con lágrimas en los ojos. Fue hace cosa de una semana. No podía creer lo que le habían contado. Alguien le dijo que desde septiembre los inmigrantes sin papeles, como es su caso, quedaban fuera del sistema sanitario. Adiós médico, pero sobre todo, adiós tratamiento contra el VIH, enfermedad contra la que lucha desde hace veinte años. «Estoy desesperado. No sé qué hacer ni a quién acudir. Sin los antirretrovirales me muero seguro», explica este venezolano de 47 años que reside en Gijón desde 2005.

Fran, que prefiere no dar más datos personales por temor a «tener todavía más problemas para encontrar trabajo», llegó a disponer de permiso de residencia. De hecho muestra con orgullo su carné de conducir, su tarjeta sanitaria y su DNI temporal, al que la Policía se apresuró en hachar por una esquina cuando su plazo legal expiró. Fran ha intentado recabar información «pero nadie me habla claro. Ni la trabajadora social ni en la Oficina del Transeúnte», a donde suele acudir a que le den las recetas para retirar su medicación, que cuesta 509,93 euros mensuales.

En Venezuela, Fran trabajaba de taxista. Decidió inmigrar en 2001 después de que en la ciudad en la que residía, Maracaibo, le asaltaran tres veces. La última «con mucha violencia». Pasó por Inglaterra y Berlín y después de muchas idas y vueltas acabó en Gijón, en casa de un amigo. Sin trabajo y ’sin papeles’, Fran vive ahora en el Albergue Covadonga. «Es muy duro encontrarte así, de repente. Yo emigré en busca de una vida mejor y no me quiero dar por vencido», asegura, esperanzado. Este venezolano ha hecho todo tipo de trabajos y fue víctima también de explotación laboral. «Trabajaba de sol a sol por 400 euros al mes y sin contrato. Un abuso que no podía permitir, por respeto a mí mismo». A Fran no le gusta insultar y mantiene un discurso muy educado y contenido a tenor de la situación en la que se encuentra. Sin embargo, no duda en afirmar que «a Rajoy no le importa cuántos mueran con todo esto».

Para la presidenta del Comité Antisida de Asturias, María José Sánchez, la reforma sanitaria no sólo es un cambio del sistema de salud sino «un cambio ideológico con el que se busca acabar con los más débiles». La Red Comunitaria sobre VIH/Sida del Estado Español considera que estamos ante «una vulneración de los derechos humanos» y anuncia protestas.

ENLACE CON LA WEB NOGRACIAS.eu

La secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, lo dejó bastante claro a nuestro juicio: “ninguna prestación sanitaria que obedezca a motivos médicos o de salud” saldrá de la cartera básica de servicios … pero el derecho al aborto no está regulado sólo para “esos” motivos.

La secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, lo dejó bastante claro a nuestro juicio: “ninguna prestación sanitaria que obedezca a motivos médicos o de salud” saldrá de la cartera básica de servicios … pero el derecho al aborto no está regulado sólo para “esos” motivos.

El PSOE pide que el Gobierno aclare si dejará de financiar el aborto

La organización FACUA quiere llevar al Constitucional la retirada de las prestaciones a los inmigrantes ilegales

Foto: Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE.

Madrid / Oviedo, Agencias / P. Á., en La Nueva España

La vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, reclamó ayer al Gobierno que aclare si va a excluir la interrupción voluntaria del embarazo de la cartera básica de servicios. Según Valenciano, si así fuera, las mujeres sin recursos volverían a «situaciones pasadas».

De este modo se expresó la dirigente socialista en rueda de prensa, tras reunirse con varias asociaciones de mujeres, al referirse a las declaraciones de la secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, quien el jueves aseguró que «no va a salir» de la cartera básica de servicios ninguna de las prestaciones que, «por criterio médico», requiera del Sistema Nacional de Salud».

Valenciano afirmó que es «comprensible» y «puede entender» que alguien esté en contra del aborto, y si esto es lo que piensa el Gobierno «que lo prohíba», pero no que lo saque de la cartera básica, porque «no tiene sentido» que el derecho de interrumpir voluntariamente el embarazo se pueda ejercer en función de los recursos económicos. Tampoco tiene sentido, agregó, «que el derecho se pueda comprar o pagar», de forma que «las mujeres que no tienen recursos vuelvan a situaciones pasadas».

La «número dos» del PSOE subrayó que la ley obliga a garantizar la interrupción voluntaria del embarazo hasta las catorce semanas si la mujer así lo solicita. Valenciano precisó que esta semana el Grupo Socialista ha solicitado la comparecencia en el Congreso de la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, para que explique esta cuestión. En concreto, exigió al Ejecutivo que aclare a qué se refería Farjas cuando habló de «criterio médico» para permitir o no la interrupción voluntaria del embarazo.

A juicio de la dirigente socialista, el argumento no puede ser la reducción del déficit cuando el gasto total en Sanidad asciende a 52.000 millones de euros y la interrupción voluntaria del embarazo supone sólo 52 millones. En consecuencia, el PSOE estima que la medida, de llevarse a efecto, responde a un «proyecto ideológico» del Gobierno del PP para que las mujeres retornen a tiempos pasados.

De otra parte, la organización FACUA-Consumidores en Acción ha puesto en marcha una iniciativa para promover un recurso de inconstitucionalidad contra la retirada de las prestaciones sanitarias a los inmigrantes sin legalizar que no logran un contrato de trabajo, «en un país que se acerca a los seis millones de parados».

En un comunicado, FACUA aclara que esta iniciativa responde a uno de los «recortes en derechos» aprobados por el Gobierno que, para esta organización de consumidores, resulta una «inmoral perversión que puede condenar a la muerte por desatención a multitud de ciudadanos» y que «atenta contra un derecho humano básico reconocido por tratados internacionales, por la Constitución española y por diferentes estatutos de autonomía».

A través de la web de la organización, FACUA.org, los consumidores pueden ya remitir un manifiesto a todos los miembros de la oposición en el Congreso de los Diputados y el Senado solicitando que presenten un recurso ante el Constitucional contra la medida. Desde FACUA se recuerda que la legislación otorga capacidad legal a un grupo de cincuenta diputados o senadores para recurrir una norma ante este Tribunal.

La iniciativa de FACUA se enmarca en la campaña que ha puesto en marcha contra los recortes en la sanidad pública por parte del Gobierno y varias comunidades. En esta iniciativa cuenta con la colaboración de varios actores que protagonizan un vídeo en el que llaman a la movilización de los usuarios.

IR A LA WEB DE FACUA CON LA INICIATIVA “Lucha contra los recortes en servicios sanitarios”

VER NOTICIAS ANTERIORES DEL BLOG DE NUESTROS COMPAÑEROS DE A. PRIMARIA SOBRE LA SITUACION DEL ABORTO

Hoy inauguramos una necesaria nueva sección en nuestro Blog dedicada, en exclusiva, a la defensa de nuestro Sistema Nacional de Salud, que denominaremos CONTRAREFORMA NO …

Hoy inauguramos una necesaria nueva sección en nuestro Blog dedicada, en exclusiva, a la defensa de nuestro Sistema Nacional de Salud, que denominaremos CONTRAREFORMA NO …

En la misma incluiremos tanto noticias como artículos de opinión directamente relacionados con los recortes al derecho a la salud en nuestro país y que hoy iniciamos con dos artículos uno de Marciano Sanchez Bayle y otro de Sergio Fernandez Ruiz, ambos de la FADSP, explicativos de aspectos del RD-Ley 16/2012 de 20 de abril…

La salud ¿un derecho de las personas o de los asegurados?

Por Marciano Sánchez Bayle, Portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

nuevatribuna.es

El RD-Ley 16/2012 de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones (RDL) comienza en su capitulo I (De la asistencia sanitaria) con un único artículo y tres apartados cuya principal novedad es que vincula el derecho a la atención sanitaria con el aseguramiento y en ningún caso se señala que este aseguramiento tiene que ser a la Seguridad Social, a la vez se excluye de la atención sanitaria gratuita a quienes no ostenten esta condición, también se señala el control del Instituto Nacional de la Seguridad Social sobre el reconocimiento de las condiciones para el aseguramiento , la responsabilidad de las administraciones sanitarias para expedir la tarjeta sanitaria individual (TSI) y la limitación del derecho de los extranjeros no regularizados a la atención sanitaria en urgencias, en los embarazos y a los menores de 18 años.

Esta vinculación del derecho a la atención sanitaria al aseguramiento, es contradictorio tanto con la universalización del derecho a la atención sanitaria, que deja de ser un derecho ciudadano, vinculado a los derechos humanos básicos tal y como lo señalan la ONU y la OMS, sino que además entra en contradicción con lo aprobado en la reciente Ley General de Salud Publica (2011), en la que precisamente se articulaban los mecanismos para que, por fin se llevara a efecto la universalización del derecho a la atención sanitaria, que es uno de los principios de la Ley General de Sanidad de 1986, si bien se señalaba en ella que se haría “de forma progresiva” (adicional quinta). Tampoco deja de resultar extraño que el RDL no derogue las disposiciones de la Ley General de Salud Pública que atañen a la universalización, aunque ciertamente puede deberse al evidente grado de improvisación con que se ha realizado.

Otro aspecto llamativo es el tema de la cobertura de las personas con mas de 26 años que viven a cargo de sus padres, figura que con la crisis es desgraciadamente cada vez mas frecuente, a los que se obliga a demostrar su ausencia de recursos para seguir cubiertos por el sistema sanitario público. Aun esta por ver el desarrollo que se hace de este aspecto concreto, pero puede dejar sin cobertura a un grupo importante de población.

EL RDL abre una cierta indeterminación sobre la presencia de un aseguramiento distinto al régimen general de la Seguridad Social, lo que supondría no solo un grave retroceso en el modelo sanitario actual (vuelve a la etapa anterior a la Ley General de Sanidad de 1986) sino también la posibilidad de que se abran modelos de seguros diferenciados para grupos distintos de población (en relación a su nivel económico) lo que deterioraría inevitablemente el sistema sanitario público. Conviene no olvidar que el modelo sanitario neoliberal (del PP, CiU, etc) como se ha señalado en múltiples ocasiones tiende a una segmentación de la atención sanitaria, una atención de seguros privados para las personas con mas medios económicos y un sector de beneficencia para las personas sin recursos, pero que en la practica puede ser un modelo de seguros múltiples (como Holanda) o de 3 niveles ( ricos, trabajadores y resto de la población), claro esta que subvencionado con fondos públicos (bien mediante desgravaciones como reivindica CiU o bien simplemente con financiación de una cartera básica convenientemente adelgazada, dejando el resto de la cobertura a la capacidad económica de cada uno). Las formulas son múltiples y no tienen mucho sentido hacer elucubraciones. En todo caso se pretende fomentar el aseguramiento privado, para lo que es condición indispensable el deteriorar el sistema público (ya lo vienen haciendo con mucha dedicación especialmente en CCAA como Madrid o Valencia) y conseguir que la clase media alta abandone la utilización de los servicios sanitarios públicos para acabar de hacer cierta la frase de Olor Palme “un servicio para pobres será siempre un pobre servicio”

En las disposiciones adicional primera y final quinta establecen las condiciones para el pago de la atención sanitaria de los españoles residentes en otros países (en algunos casos) y de los extranjeros miembros de la Unión Europea o de otros estados parte del acuerdo sobre el espacio económico europeo que en lo fundamental refuerza los mecanismos de cobro por la asistencia prestada, pero que en lo esencial ya existían y no se ejercían por dejación de las propias CCAA. El famoso “turismo sanitario”, otra “cortina de humo” para justificar la contrarreforma, aparece así en su escasa relevancia.

Al final la cuestión viene a estar situada en si se admite que el derecho a la atención sanitaria es un derecho de las personas o de los asegurados, porque si aceptamos esta última premisa los resultados acabaran siendo devastadores para toda la población.

Los extranjeros son personas con derechos: la salud es uno de los fundamentales

Por Sergio Fernández Ruiz, de la Junta Directiva de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Publica de Madrid

nuevatribuna.es

El articulo 1 del RD-Ley 16/2012 de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones limita el derecho de la atención sanitaria a las personas aseguradas y excluye a los extranjeros no regularizados de las prestaciones del Sistema Nacional de Salud, reconociéndoles solo el derecho a la atención sanitaria en urgencias, en los embarazos y a los menores de 18 años.

Esta actuación se va a concretar mediante la imposición impone condiciones más rígidas para tener acceso a las TSI, manteniendo hasta el 31/8/2012 las TSI actuales.

Se trata de una medida profundamente regresiva desde el punto de vista humanitario, los extranjeros son personas y como tales tienen derecho a la salud que es uno de los derechos básicos reconocidos por los organismos internacionales. Una cuestión bien distinta es que el gobierno y las CCAA hagan los esfuerzos por cobrar la atención sanitaria a aquellos países que están obligados a hacerlo (especialmente los de la UE).

Aparte de la habitual demagogia xenófoba que suele utilizarse con tanta frecuencia por los “irresponsables” políticos del PP (“se hacen con una tarjeta sanitaria y la utilizan 5 o 6 mas” , lo cual es prácticamente imposible como sabe todo el mundo que recibe asistencia sanitaria en los centros públicos, etc) , la realidad contrastada por todas las encuestas y estudios es que los inmigrantes tienen un gasto sanitario muy inferior al promedio de los españoles (menos consultas al médicos, hospitalizaciones, pruebas diagnosticas y consumo de medicamentos) y ello por un motivo muy simple, la inmensa mayoría de los inmigrantes son personas jóvenes y sanas.

Además conviene recordar que la financiación sanitaria no proviene de la Seguridad Social, aunque el gobierno del PP parezca desconocerlo, sino de los tributos que se pagan, mayoritariamente indirectos (IVA, electricidad, impuestos sobre hidrocarburos, alcohol, tabaco, etc) de manera que resulta prácticamente imposible estar en el territorio español sin contribuir al sostenimiento de la Sanidad ¿Por qué no pueden estar protegidos los que si la financian?.

Otro argumento evidente tiene que ver con la salud pública. Mantener unos niveles de salud adecuados no puede conseguirse si se tiene un número significativo de personas que carecen de derecho a la asistencia y que por lo tanto fácilmente se convertirán en un reservorio y foco de contagio de todo tipo de enfermedades infectocontagiosas, por eso toda la población tenemos un interés directo en que se traten a aquellas personas, que estando en el territorio español tienen alguna enfermedad contagiosa.

Pero incluso hay un interés económico y de funcionamiento del sistema sanitario público. Si estas personas solo van a ser atendidas en procesos urgentes, la presión sobre urgencias de incrementara notablemente en detrimento de su funcionamiento, y por supuesto acudirán cuando las enfermedades, que podían haberse curado en su etapa inicial, sean más graves y más costoso y difícil su tratamiento, por eso el ahorro no existirá o será irrelevante. Conviene también recordar que con la crisis económica este colectivo ha ido disminuyendo y previsiblemente lo hará aún más.

En conclusión nos encontramos con una medida de tinte fundamentalmente xenófobo, que probablemente tenga repercusiones económicas negativas para el sistema sanitario, que saturara aún mas unas urgencias ya saturadas y que supone una desprecio a la condición humana de este colectivo. Habría que preguntarse por qué en el PP se preocupan tanto de los embriones y tan poco de los seres humanos. Estamos ante otra actuación intolerable de los fanáticos neoliberales.