Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

OPINION

Interesante para ámbitos dónde los sindicatos aún existen… inútil para dónde han dejado de existir, aunque aún no lo sepan.

Interesante para ámbitos dónde los sindicatos aún existen… inútil para dónde han dejado de existir, aunque aún no lo sepan.

Los dilemas de los sindicatos frente a la austeridad

¿A qué sectores de la sociedad son realmente capaces de movilizar los sindicatos?

Las estrategias de confrontación no han tenido como resultado que los gobiernos den marcha atrás a los recortes

Existe evidencia para pensar que la falta de representación de los 'outsiders' habría minado el poder de veto de los sindicatos

Por Angie Gago, en el diario.es

La crisis económica ha sacado a la luz una cuestión clave: el papel de los sindicatos frente a las políticas de austeridad y su poder de oposición a ellas. Ante el nuevo escenario de austeridad y de estrategias gubernamentales liberalizadoras y desreguladoras, tanto del mercado laboral como del Estado de Bienestar, las organizaciones sindicales se ven forzadas, cada vez más, a poner en marcha nuevas estrategias. Los sindicatos tienen que explorar nuevos caminos que les permitan seguir desarrollando un papel relevante en el campo de la defensa de los derechos sociales y económicos de las clases trabajadoras. Al mismo tiempo, tienen que mantener o revitalizar su poder institucional, en la empresa u organizativo, apelando a nuevas bases sociales y a nuevas formas de resolución de conflictos y de intervención responsable en las políticas económicas.

Los sindicatos se encontraban ya con una afiliación disminuida y en una posición defensiva en 2008 cuando la crisis económica estalló en algunos países europeos como España. Varios fenómenos habían contribuido al declive de las organizaciones sindicales en las últimas décadas, como la reestructuración del mercado laboral y la progresiva desregulación de los derechos laborales. Desde la recesión de los años setenta se han producido una serie de cambios en los mercados laborales europeos como el aumento de la temporalidad y de la parcialidad que se han visto acentuados por la actual crisis y a los que hay que añadir otros problemas como el del paro, que afecta significativamente a España.

Como resultado de los cambios de estas últimas décadas, puede interpretarse tanto la falta de influencia de los sindicatos en las empresas como el hecho de que las organizaciones sindicales no hayan sido capaces de evitar las medidas de austeridad de los Gobiernos del PSOE y PP desde que comenzó la crisis.

La crisis económica ha erosionado los procesos de concertación social española. Esto, unido a la debilidad de los sindicatos como actores influyentes en la toma de decisiones políticas, explica que el recurso de la Huelga General por parte de CCOO y UGT haya sido el más frecuente para oponerse a algunas medidas de austeridad como las reformas laborales, las reducciones salariales del sector público o la reforma de las pensiones. Sin embargo, estas estrategias de confrontación no han tenido como resultado que los gobiernos den marcha atrás a los recortes. Dejando a un lado el desigual seguimiento que hayan podido tener, queda patente que el recurso a la huelga como medida tradicional de oposición se evidencia como insuficiente para oponerse a las impopulares medidas de austeridad.

Desde el punto de vista organizativo y de su poder en la empresa y respecto a su base social, esto plantea a los sindicatos una serie de interrogantes estratégicos: ¿a qué sectores de la sociedad son realmente capaces de movilizar? ¿Se sienten los sectores más afectados por las medidas de austeridad representados por los mismos? Parte de la respuesta es que las organizaciones sindicales, acostumbradas a tener una base de afiliación sindical relativamente estable caracterizada por contratos indefinidos mayoritariamente en la industria y en el sector público (insiders), están encontrando serias dificultades para relacionarse con los colectivos más afectados por las medidas de austeridad, principalmente los jóvenes, los precarios y los parados (outsiders). Sin embargo, esto es muy importante, ya que existe evidencia para pensar que la falta de representación de los outsiders habría minado el poder de veto de los sindicatos al tener dificultades para movilizar a este sector.

Ante este nuevo reto los sindicatos parecen estar anclados en modelos y estrategias del pasado. Concretamente, los sindicatos mayoritarios españoles, Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de los Trabajadores (UGT), continúan aplicando el modelo de sindicato de servicios y no han probado otros modelos sindicales para conseguir aumentar su base de afiliación en los sectores en los que predominan los contratos temporales y la inestabilidad. Las organizaciones sindicales mayoritarias siguen sin explorar otros modelos de sindicalismo como los denominados sindicalismos de movimiento social o de comunidad, basados en la búsqueda de afiliación nueva en las empresas a través de la realización de campañas informativas y con más implicación de los trabajadores en la toma de decisiones de la organización.

Desde el punto de vista de la participación y del poder institucional, los sindicatos se plantean otra serie de interrogantes: ¿cómo recuperar la importancia de la concertación y el diálogo social de antes de la crisis? ¿Cómo aumentar su capacidad de veto? ¿Cómo relacionarse con los partidos políticos? CCOO y UGT siguen apostando por el modelo interlocutor social responsable que busca influencia política a través del diálogo y la concertación, sin embargo, las reglas del juego han cambiado. Los sindicatos, en parte por el tipo de instituciones corporatistas de nuestro país, están anclados en un modelo de diálogo social débil y altamente dependiente de la contingencia y de la voluntad del Gobierno en cuestión. Las organizaciones sindicales aún no han sabido reaccionar de manera estratégica ante los continuos desplantes de los Gobiernos, tanto del PSOE como el actual del PP, que han recurrido con frecuencia a la aplicación de reformas de manera unilateral.

Además, otro de los motivos del escaso poder de veto de los sindicatos ante los recortes es la falta de alianzas de las organizaciones sindicales con los partidos con representación parlamentaria al agotarse el entendimiento tradicional de las organizaciones sindicales con los partidos socialdemócratas. A pesar de los tímidos acercamientos entre los sindicatos y otras fuerzas políticas, como Izquierda Unida, o sociales, como la Cumbre Social, las organizaciones sindicales no han podido construir una amplia mayoría social para hacer llegar a los gobiernos su programa alternativo a las políticas de austeridad.

En conclusión, los sindicatos no han invertido suficientes recursos para relacionarse con los outsiders y, en el ámbito estatal, recurren a modelos del pasado sin desarrollar nuevas estrategias de movilización ni nuevas alianzas. Las organizaciones sindicales están aún adaptándose a los nuevos cambios ante los que parecen mostrar una actitud conservadora que les hace amarrarse a estrategias del pasado. Una cuerda invisible que impide que den rienda suelta a nuevos caminos aún sin explorar.

En Punto de Vista de Acta Sanitaria de ayer…

En Punto de Vista de Acta Sanitaria de ayer…

La corrección de errores

Con la claridad con que suele afrontar la realidad, Vicente Baos ofrece en su blog un pronunciamiento sobre la corrección de errores multimillonarios de la Consejería de Sanidad de Madrid.

Por Vicente Baos (*)

Quizás el Consejero de Sanidad de Madrid -que no es médico- y los que le rodean -que sí lo son- han olvidado que los errores en Medicina tienen unas consecuencias nefastas para el paciente, y para el sanitario o gestor nombrado a dedo que los comete. Cada día, cada minuto de nuestro tiempo, tenemos en mente la necesidad de no cometer errores: por omisión, por exceso, por premura, por falta de comunicación o por cualquiera de todas estas cosas que hacen de la Medicina una ciencia de incertidumbres y riesgos.

Yo lo aprendí a temprana edad. Estaba en 4º de Medicina en la Universidad Autónoma de Madrid. Me examinaba de Dermatología con el Dr. Soto Melo, fallecido en 2012, en aquel entonces jefe del servicio de Dermatología de La Paz. Hice un examen, en mi opinión, brillante, y, al ver mi suspenso en la hoja de resultados, mi indignación explotó. Solicité revisión del examen y me recibió personalmente el Dr. Soto Melo. Una de las preguntas era el Pénfigo vulgar. Me lo sabía muy bien. Escribí de todo y no solo el tratamiento, sino que me atreví a escribir las dosis recomendadas. Entonces se utilizaba el metotrexate junto a los corticoides. Al escribir la dosis de metotrexate por Kg de peso IV, añadí inocentemente un 0 a la unidad que era la dosis recomendada. El Dr. Soto Melo tenía marcado en rojo mi error y me dijo: "Usted se ha cargado a este paciente y yo me lo cargo a usted. Para septiembre" Ni siquiera me atreví a decir que fue "un pequeño error involuntario". A veces las cifras son muy importantes. No me han dado semejante lección de humildad en mi vida y siempre lo he recordado. En septiembre, superé con éxito la asignatura. Nunca más volví a suspender ningún examen, de los muchos que he hecho.

Pretender colar como error involuntario e inocente, la rebaja de un aval millonario a otro minimillonario por parte de la consejería, y, en particular, de la viceconsejera firmante (médico), es de una soberbia -por mucho que la justicia argumente a su estilo formalista y la consejería se salga por las ramas- increíble y de una ofensa tal, que si yo fuera el examinador de semejantes errores: involuntarios, inocentes, "es que no había echado cuentas bien" "es que pobrecillos cómo vamos a pedirles tanto dinero"…. que obligaría a repetir, no solo la carrera, sino los estudios desde Infantil.

To err is human, dijo el Institute of Medicine estadounidense para analizar los errores que aparecían en la práctica médica y cómo evitarlos. Los errores de la consejería no están en esta categoría.

(*).- Vicente Baos, médico de Atención Primaria, es vicepresidente de SOMAMFYC y autor del blog 'El supositorio' (http://vicentebaos.blogspot.com)

De vez en cuando conviene recopilar para no perder la visión del conjunto…

De vez en cuando conviene recopilar para no perder la visión del conjunto…

Los seis recortes ideológicos de la ministra Ana Mato

Por Sofía Pérez Mendoza

eldiario.es

En los últimos meses, la ministra de Sanidad, Igualdad y Servicios Sociales, Ana Mato, no ha dejado de estar presente en todas las portadas. La imputación de su exmarido, Jesús Sepúlveda, en la trama Gürtel ha situado a la ministra en el epicentro del debate. Y los más recientes recortes en materia de Sanidad, considerados más ideológicos que económicos, tampoco han ayudado a calmar los ánimos. 

1. La reproducción asistida, sometida a "razones médicas"

A partir de ahora, ser mujer estéril será requisito fundamental para el acceso a un tratamiento de reproducción asistida. Y así lo indicó este martes la titular de Sanidad tras el Consejo Interterritorial con los delegados autonómicos con los que ha fijado la nueva cartera básica de servicios sanitarios. Según lo acordado, serán los problemas médicos los que determinen si una mujer puede acceder o no a estos servicios. Quedan fuera de la financiación pública las mujeres sin pareja o las lesbianas que, aunque sean fértiles, necesitan de estos tratamientos para poder ser madres.

La incorporación del requisito de esterilidad en la cartera de servicios básicos ha provocado el rechazo de algunas comunidades autónomas como el País Vasco, Andalucía, Asturias y Canarias, además de diversas asociaciones de homosexuales. Según Mariano Sánchez Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública, los tratamientos de reproducción asistida tienen un coste que oscila entre los 600 y 6.000 euros por ciclo, según la técnica. Cantidades que pueden resultar difíciles de asumir para una persona sola.

2. La retirada de la tarjeta sanitaria a inmigrantes sin papeles

Los inmigrantes han sido los peor parados con los recortes del Ministerio. En septiembre del año pasado se hacía efectiva la retirada de la tarjeta sanitaria a los 153.000 inmigrantes sin residencia legal en España. Según la normativa en vigor, solo tendrán acceso a las urgencias, la maternidad y la atención infantil hasta los 18 años. Cuatro comunidades autónomas -Andalucía, País Vasco, Asturias y Canarias-han seguido atendiendo sin restricciones a estos inmigrantes. El caso del senegalés Alpha Pam, privado del derecho a la asistencia sanitaria y fallecido por tuberculosis en Mallorca, se ha convertido en un símbolo de las consecuencias que la exclusión de los inmigrantes sin papeles de la Sanidad Pública está dejando a su paso.

3. El ’hachazo’ en dependencia

Las ayudas a la dependencia también han sido objeto del "recortazo" de Mato. Seis años después de su entrada en vigor, el desarrollo de la Ley de Dependencia ha retrocedido muy seriamente. Tras varios semestres de recortes sucesivos, el Gobierno asestó el hachazo definitivo en mayo, cuando colgó en su web el Plan Nacional de Reformas 2013 sin informar previamente por otro canal. De este modo se reveló el compromiso adquirido con la Unión Europea de recortar 1.108 millones de euros en dependencia. Una cantidad que es superior a la que Administración central tiene presupuestada para este año (1.087 millones). La Coordinadora Estatal de las Plataformas en Defensa de la Ley de Dependencia denunció el pasado 19 de julio frente al Ministerio de Sanidad la situación de "gravedad y agonía" que está sufriendo el sector.

4. Mayores de 26 sin cotización

Tras la aprobación del Real Decreto que dejaba sin asistencia sanitaria a los españoles mayores de 26 años que no hubieran trabajado o cotizado en la Seguridad Social -el mismo que establecía la retirada de la cobertura médica a los inmigantes sin permiso de residencia-, Mato se apresuró a negar que el paraguas de la Sanidad fuera a dejar de cubrir a estas personas. En aquel momento, la ministra afirmó que "ningún español iba a dejar de tener tarjeta sanitaria por dinero".

Sin embargo, esta reforma sanitaria es clara. Solo tendrán derecho a cobertura médica a cargo del Sistema Público de Salud los llamados "asegurados": trabajadores, pensionistas, desempleados con prestación o que ya la hayan agotado y se encuentren en búsqueda activa de empleo. El resto, siempre mayores de 26 años, "podrán ostentar la condición de asegurado siempre que acrediten que no superan el límite de ingresos determinado reglamentariamente". Este techo se fijó dos meses después en 100.000 euros anuales.

5. Las píldoras anticonceptivas más modernas, sin financiación

El próximo 1 de agosto es la fecha marcada por el Gobierno para dejar de financiar ocho píldoras anticonceptivas de tercera generación que estaban incorporadas en el paraguas de la financiación pública de 2011. Los anticonceptivos hormonales más modernos -como Dretine, Drosure, Drosiane, Liofora o Yira, cuyo precio oscila los 10 euros al mes- pasarán a ser de pago íntegro para el millón de mujeres que los utilizan en España. Tras el anuncio de esta determinación a prinicipios de julio, el Ministerio de Sanidad aludió a una necesaria "optimización de recursos" para acallar las voces que relacionaban esta decisión con motivos ideológicos.

6. Las políticas de igualdad no se salvan del ’recortazo’

La tijera del Gobierno tampoco ha tenido piedad con la igualdad y las víctimas de la violencia de género. Las políticas de igualdad han reducido en este año un 24% su presupuesto y los recursos para combatir la violencia machista han disminuido un 7%. A este tajo hay que sumar otro 22% en 2012, además de los recortes que muchas comunidades autónomas están aplicando a este tipo de servicios.

Un análisis que, además de acertado, me parece particularmente oportuno y sosegado…

Un análisis que, además de acertado, me parece particularmente oportuno y sosegado…

El agravio ya está hecho

¿Qué derecho conculca el ciudadano que siente atracción por personas de su mismo sexo?

Por Gabriela Cañas en “Opinión” de El País.

Hay controversias sociales más que comprensibles. La del aborto voluntario, por ejemplo, es una de ellas porque confronta derechos: la libertad de elección de la mujer y la vida de un proyecto de ser humano. Por muy convencido que uno esté sobre el derecho que debe prevalecer, siempre quedará —o debería quedar— el respeto por la opinión contraria de buena fe. Lo difícil es comprender las razones profundas que se esconden detrás de cuestiones en las que no existe tal confrontación de derechos, como la homosexualidad. ¿Qué derecho conculca el ciudadano que siente atracción por personas de su mismo sexo? ¿A quién perjudica el matrimonio homosexual?

Antropológicamente, aparte de la osadía de situarse contra las buenas costumbres de la mayoría, solo encuentro una razón para que persista el estigma: la imposibilidad de procrear. El origen de tanta persecución podría tener relación con esa afrenta contra el bien supremo de la perpetuación de la especie, tan necesaria en las sociedades primitivas carentes de los medios de hoy para combatir la enfermedad y la muerte.

Son razones que están ya fuera de tiempo y de lugar y por eso, afortunadamente, los prejuicios se están deshaciendo como un azucarillo a una velocidad de vértigo. En apenas esta última década una quincena de países ha legalizado el matrimonio homosexual. El último en sumarse a esta corriente ha sido Reino Unido, la semana pasada. España fue, en 2005, uno de los primeros en abrir camino, respondiendo así a los anhelos de una sociedad especialmente abierta a este nuevo tipo de familia.

Pero las resistencias son numantinas. La homosexualidad es un mal bíblico, un insulto a la norma que deploran las religiones con saña y que castigan los regímenes más integristas incluso con la pena capital —todavía hay cinco países que lo hacen—. En un total de 78 países la homosexualidad sigue siendo un delito. Y, a nivel nacional, el Partido Popular se suma a las corrientes homófobas que todavía subsisten, con la Conferencia Episcopal como aliada. El último ataque es la primera propuesta de la ministra de Sanidad, Ana Mato, de restringir los tratamientos de fertilidad a “parejas integradas por mujer y hombre”. Tras las protestas suscitadas, se ha retirado la frase de la discordia, pero la ministra insistió en que los tratamientos con financiación pública serán para mujeres “con problemas médicos” de fertilidad, sean de “él o de ella”. De esta manera, se sigue lanzando un mensaje discriminatorio para las mujeres solteras y las lesbianas. Así que ahí queda el agravio. Ya está hecho. Uno más. Con estos amagos y medias palabras la base del mensaje es claro: la sospecha se vuelve hacia las solteras y lesbianas, que sin necesidad terapéutica alguna quieren acogerse a unas técnicas no baratas por el mero deseo de ser madres.

Alega la ministra Mato que esta norma sanitaria no es ideológica. Es una línea de defensa interesante porque la ideología es legítima. Un político gestiona lo público en razón de su ideología, de las ideas que le animan y que expone a los ciudadanos para ganar su confianza. El problema del PP español es que sustenta una ideología en cuestiones sociales muy rezagada respecto a la que prima en la sociedad española y, de ser expuesta públicamente, podría pagarlo en las urnas. Eso explicaría el rocambolesco recurso contra el matrimonio homosexual, en el que se enredó en la defensa del origen etimológico de la denominación, en vez de rechazar sencillamente lo que no le gusta. Eso explicaría sus fintas dialécticas para restringir el derecho al aborto voluntario en nombre, se alega, del derecho de las mujeres a tener hijos.

No puede haber argumentos presupuestarios para discriminar a los homosexuales y las solteras en las técnicas de fecundación asistidas porque la demanda es mínima. Lo que sí se conseguirá con esta restricción es dificultar lo que la ciencia hace posible: que los homosexuales tengan hijos naturales. El regreso al statu quo legitimaría la continuación de esa discriminación de base antropológica basada en la infertilidad de facto. Curiosa voltereta. Según los nunca nítidos proyectos de este Gobierno, se pretende impedir abortar a la mujer que no quiere parir y poner dificultades a la que está dispuesta a ser madre con fecundación in vitro si no tiene pareja. ¡Cuánto afán por gobernar en cuestiones tan íntimas!

En ZONA CRITICA de eldiario.es…

En ZONA CRITICA de eldiario.es…

Parirás con dolor y cuando el Gobierno te diga

¡Qué gran momento estamos viviendo las mujeres con el Gobierno del PP! Debe ser cierto que los tiempos han cambiado. Gracias al PP, la mujer se va a reconciliar con su naturaleza, llevará una vida como dios manda, y volverá a esas cavernas de las nunca debió salir.

Por María Eugenia R. Palop (*)

No hay duda de que la propuesta del Gobierno por la que se excluye a lesbianas y mujeres solteras de los tratamientos de reproducción asistida cubiertos por la sanidad pública, forma parte de ese gran programa que el PP está dispuesto a llevar hasta sus últimas consecuencias: que las mujeres no puedan parir cuando quieran, y que paran, aunque no quieran.

 

Como ya sabemos, este último es el objetivo de ese gran “cráneo privilegiado” que lidera el Misterio de justicia. Ya se apresuró ayer a confirmar que su reforma de la ley del aborto saldrá adelante a finales de año, que le urge salvar vidas, y que es desproporcionada su sensibilidad hacia el interés superior del menor. En fin, la cuestión es que Gallardón ha tenido suerte, porque para cerrar su círculo infernal le ha venido a ayudar su compañera Ana Mato desde el también conocido Misterio de Sanidad: ahora una mujer no sólo tendrá que parir aunque no quiera, sino que no podrá parir, aunque quiera.

 

¡Qué gran momento estamos viviendo las mujeres con el Gobierno del PP! Debe ser cierto que los tiempos han cambiado. Gracias al PP, la mujer se va a reconciliar con su naturaleza, llevará una vida como dios manda, y volverá a esas cavernas de las nunca debió salir.

 

La propuesta de nuestro Misterio de Sanidad sobre reproducción asistida, fruto sin igual de estas mentes preclaras que nos gobiernan, establece una prioridad en favor de los matrimonios heterosexuales, y posterga a las parejas homosexuales y a las personas solteras. Está claro que el PP no ha digerido todavía el espaldarazo del Tribunal Constitucional al matrimonio homosexual y el apoyo que este tribunal dio, en su momento, a la diversidad familiar. Ciertamente, ya se está haciendo todo lo posible por evitar estos desacuerdos entre poderes que tanto daño hacen a la marca España (maldito Montesquieu, rizando el rizo), a base de introducir con calzador en el Constitucional a magistrados afines, e, incluso, militantes de carné. Sin embargo, lamentablemente, para este caso, el PP ha llegado demasiado tarde. Si el alto tribunal no vio ninguna razón para prohibir que las parejas homosexuales adoptaran niños, no la hay tampoco ahora para priorizar el matrimonio heterosexual en favor de los menores. No, constitucionalmente, no la hay.

 

Pero el borrador es inconstitucional, además, por discriminatorio. Por supuesto, el PP dirá que esta no es una propuesta que se haya lanzado contra las mujeres, sino en favor de ese modelo de familia que favorece al menor, de modo que no deja de ser una casualidad que sean sólo las mujeres las que se vean postergadas y excluidas. El problema es que esta burda escaramuza legal es una forma de discriminación indirecta, tan inconstitucional como lo es la directa. En estos casos, el aparente trato “igual” de casos “iguales” es una garantía de discriminación porque, aunque no se legisla abiertamente contra las mujeres, la iniciativa acarrea consecuencias perjudiciales inequívocas y directas sólo para ellas. Consulten, para más señas, la jurisprudencia del nuestro Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

 

En fin, son malos tiempos para la lírica, y para las madres solteras, las que lo quieren ser, y las que ya lo son. Con gran compenetración espontánea, como sucede en el amor a primera vista, desde la OCDE se plantea la necesidad de retirarles la Renta Mínima de Inserción (RMI), a la que en algunos lugares tienen derecho, con la “sana” finalidad de activar su empleo. Por causa de la RMI, las madres solteras (y las personas con discapacidad, según la propia OCDE) están adocenadas, y hay que estimularlas para que busquen trabajo, a base de hambre. Ya verán cómo se espabilan cuando no tengan con qué dar de comer a su(s) hijo(s), sin la RMI, ni la ley de dependencia, ni nada de nada. Y es que no se puede consentir que haya gente que no trabaja porque no le da la gana. El paro, amigos, no es un problema estructural de nuestro sistema productivo, sino una patología personal que ha generado el Estado social. Real como la vida misma. Supongo que El banquete de la naturaleza¸ es la lectura de verano que proponen esos grandes depredadores que generan ideas tan valiosas desde la OCDE. Porque la Biblia, que sólo exige aquello del dolor y el sudor de la frente para parir, es un texto ya superado gracias a la interpretación extensiva que de ella viene haciendo a diario nuestro gobierno.

 

Finalmente, visto lo visto, si una quiere ser madre soltera, lo más fácil y barato es engañar a algún incauto en una noche de farra. Después de todo, no deja de ser un clásico, y se corresponde bien con esa imagen que de la mujer ha tenido siempre la misoginia romántica. La mujer inane que necesita del señuelo y el simulacro para imaginar y proyectar su propio (y aberrante) plan de vida; una auténtica bruja. Eso sí, a las lesbianas no les quedará ni este consuelo. Mala suerte. Si quieren ser madres, que dejen de ser lesbianas, o que recurran a una terapia de grupo para superar sus inclinaciones sexuales. Seguro que el Gobierno se la subvenciona.

 

Sí, sin duda, los tiempos han cambiado, aunque para volver a ser los mismos. Y si no hubieran cambiado lo suficiente, ahí están los Misterios gozosos, dolorososy gloriosos del Gobierno de España, para ponerle solución. A eso parecen dedicarse con incansable perseverancia. La propuesta del gobierno sobre reproducción asistida debe ser el último capítulo de ese particular “Regreso al futuro” con el que sueña el PP, una especie de mezcla flatulenta entre Malthus y el Antiguo Testamento.

 

(*).- Profesora en la UC3M. Instituto de derechos humanos Bartolomé de las Casas. Autora de Claves para entender los nuevos derechos humanos.

VER MAS ARTICULOS DE ESTA AUTORA EN eldiario.es

En ZONA CRITICA de eldiario.es…

En ZONA CRITICA de eldiario.es…

Un Gobierno contra la libertad de las mujeres

El camino de emancipación recorrido por las mujeres españolas en los últimos treinta años ha sido un camino incómodo para una derecha conservadora y católica cuyo modelo social encaja mal con la autonomía de las mujeres

Elena Valenciano - Vicesecretaria general del PSOE

La derecha española jamás ha movido un dedo por las mujeres. Y hoy sigue igual que siempre. El camino de emancipación recorrido por las mujeres españolas en los últimos treinta años ha sido un camino incómodo para una derecha conservadora y católica cuyo modelo social encaja mal con la autonomía de las mujeres. Desde que Rajoy llegó a La Moncloa no ha habido ni una sola decisión que nos haya favorecido. Al contrario, hemos caminado en sentido opuesto a los avances en igualdad de los últimos años.

Ahora, el Gobierno ha decidido que las mujeres que no tengan pareja estable y heterosexual serán excluidas de los tratamientos para la reproducción asistida en la sanidad pública. Como dios manda.

El argumento para semejante discriminación es el recorte del gasto público, supongo. Pero lo cierto es que si fuera por ahorrar, se establecerían otros criterios de selección, como el nivel de renta, por ejemplo. ¿Por qué una pareja de dos mujeres no tendrá acceso a la reproducción asistida y una pareja heterosexual sí? Es una selección moral e ideológica, que atenta contra el principio de igualdad. No es control del gasto, sino el modelo de familia el que tratan de imponer.

El Gobierno, según parece, también prepara una nueva ley del aborto que determinará que una mujer sola, sin ingresos ni empleo, no tendrá derecho a decidir interrumpir su embarazo en el plazo que fija la actual ley. Como dios manda.

Una mujer sola no podrá tener acceso a un tratamiento de fertilidad, precisamente por estar sola. No les gustan las madres sin marido. Sin embargo, una mujer sola y sin recursos para atender a su hijo no podrá interrumpir legalmente su embarazo y deberá tenerlo quiera o no quiera. ¿Alguien lo entiende?

En el fondo de ambas decisiones está la voluntad de controlar las decisiones y la vida de las mujeres. Se creen con derecho a decirnos cómo y cuándo debemos ser madres. Es la derecha patriarcal y autoritaria de siempre. Las españolas lo sabemos bien.

Sé que muchas mujeres pensaron que el tiempo de la discriminación no volvería, pero aquí está de nuevo. No les gusta nuestra libertad y por eso hay que volver a defenderla con todas nuestras fuerzas.

Ampliando la información de hace dos días…

Ampliando la información de hace dos días…

El aristócrata con cuenta en Suiza y cinco claves más sobre el caso Bárcenas

Por Ignacio Escolar

eldiario.es

En las próximas semanas, se espera que Suiza envíe a la Audiencia Nacional los nombres que se esconden detrás de esas enigmáticas cuentas –"Obispado", "Alejandro", "Ignacio"...– relacionadas con los movimientos bancarios de Luis Bárcenas en este paraíso fiscal. El extesorero no quiso desvelar quién se oculta tras estas cuentas en Suiza, aunque lo sabe muy bien. Salvo que haya testaferros, sus nombres saldrán pronto a la luz; desde el entorno de Bárcenas, aseguran que son personas bastante conocidas que darán mucho que hablar. "Entre ellos hay un aristócrata", me asegura una persona muy cercana al extesorero. Pero el noble no es el nombre con dinero en Suiza que más preocupa en la cúpula del PP.

***********

 

¿Por qué faltan varias páginas en la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas? El extesorero dio una enrevesada versión este lunes para explicar estas hojas perdidas. Aseguró que durante unos años se pasó al ordenador pero que no se apañaba del todo bien, así que volvió al papel. La versión que cuentan otras fuentes es algo diferente. Dicen que esas hojas acabaron en la trituradora de papel del despacho de Rajoy, al igual que –según la versión de Bárcenas– la última página del año 2010.

***********

 

Los SMS con Bárcenas no fueron el último contacto que mantuvo Mariano Rajoy con el extesorero del PP y su entorno. En abril, el presidente del Gobierno se reunió con un empresario de la comunicación en horas bajas: un hombre conservador, muy cercano a Luis Bárcenas, que intentó actuar como mediador. La respuesta de Rajoy, según fuentes cercanas al extesorero: "¿Hay algo en esos papeles que me afecte a mí?"

***********

 

Entre los recibís que Luis Bárcenas ha entregado a la Audiencia Nacional hay también otro nombre muy conocido: el de un importante periodista, un locutor de radio. Según el extesorero del PP, recibió 20 millones de pesetas en un encuentro en el hotel Miguel Ángel de Madrid. No se trata de Jiménez Losantos: el "rescate" a Libertad Digital figura en otras entregas de la contabilidad B. Pronto se conocerá quién es.

***********

 

Por mucho que Rajoy y Cospedal se enroquen en el "todo es falso", la semilla que Luis Bárcenas puso el lunes en la Audiencia Nacional germinará. Lo que hasta ahora era un problema político va a transformarse en un grave problema judicial. La primera gran bomba que ha lanzado el extesorero es el recibí de Castilla-La Mancha. Cospedal admitió en la rueda de prensa del lunes que el dinero había llegado a su campaña. Sin embargo, en la contabilidad oficial, presentada ante el Tribunal de Cuentas, no está. Las acusaciones personadas en el caso estudian ahora solicitar la comparecencia de quien firmó el recibí, el gerente del PP en Castilla-La Mancha, para que expliqué qué pasó con esos 200.000 euros en billetes que Luis Bárcenas le dio.

***********

 

Para disparar contra De Cospedal con el recibí de 200.000 euros, Bárcenas se ha autoinculpado en un delito al admitir que cobró esa supuesta comisión de Sacyr. Este paso no lo ha dado sin pensar: lo consultó antes con su abogado, Gómez de Liaño, que le dio su bendición. Como fue en 2007, el delito, según Liaño, ha prescrito ya.

VER ARTICULO ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADO

Esquemático y clarito…

Esquemático y clarito…

Bárcenas tira de la manta: las claves de su declaración ante el juez

Por Ignacio Escolar

1. El extesorero del PP apunta directamente a la cúpula del PP con material tan contundente que va a obligar al juez Ruz a actuar. Luis Bárcenas ha confirmado en la Audiencia Nacional que los papeles son ciertos, que los escribió él y reflejan la contabilidad B; que cobraba el presidente del partido, el secretario general y los vicesecretarios generales de la organización. Que Rajoy y Cospedal se llevaron sobres con dinero negro en 2008, 2009 y 2010. Que el PP se ha financiado ilegalmente desde que se fundó el partido, de forma constante y sistemática. ¿Las pruebas de su gravísima acusación?: además de su declaración –y no es un cualquiera quien ahora colabora con la justicia–, Bárcenas ha entregado un pen drive cifrado, cargado de documentos, cuyo código de seguridad aportará su abogado al juez.

 

2. La caja B, según Bárcenas, comenzó en abril de 1990. La primera anotación son los 8 millones de pesetas que le entregó en mano el anterior tesorero, Rosendo Naseiro. Cuando entró Álvaro Lapuerta en la tesorería, una persona le explicó el procedimiento de los sobresueldos en efectivo. Solo conocían el mecanismo los que cobraban, los tesoreros, el propio Luis Bárcenas y al final quien fue su sustituto como gerente, Cristóbal Páez. Páez, siempre según Bárcenas, tuvo los papeles en su poder durante cuatro meses, entre marzo y julio de 2009. En esas fechas, el partido temía un registro de Garzón y Páez se llevó los papeles a un lugar seguro.

 

3.  Los últimos sobres, cuenta Bárcenas, los repartió en marzo de 2010. Fueron 50.000 euros: 25.000 para Mariano Rajoy y otros 25.000 para María Dolores de Cospedal. Los entregó en mano en sus despachos, en un sobre marrón con sus nombres. El dinero estaba en billetes de 500 euros.

 

4. ¿Están ya todos los documentos del caso en la Audiencia Nacional? No. Faltan más papeles que Luis Bárcenas guarda y se compromete a aportar próximamente al juez Ruz. Entre otros, firmaron recibís Calixto Ayeso y Jaime Ignacio del Burgo. También existen pruebas, según Bárcenas, del dinero que se inyectó desde la caja B del Partido en Libertad Digital. Pero el extesorero también ha entregado al juez bastante contabilidad en papel: unos 40 o 50 recibís que respaldan alrededor de un tercio de los asientos contables de su contabilidad en B.

 

5. El extesorero también ha aportado un recibí especialmente comprometedor: el de la donación al PP de Castilla-La Mancha, bajo gestión de Cospedal, por una contrata de una compañía de Sacyr. Son 200.000 euros y está firmado por el tesorero del PP castellanomanchego.

 

6. Bárcenas también ha explicado las claves de algunos de los nombres incompletos que aparecen en la contabilidad. "Paco A.C." es Francisco Álvarez Cascos, que también está en los papeles como "Paco". "Pedro" es Pedro Arriola. "Jaime I" Es Jaime Ignacio del Burgo. "Javier" es Javier Arenas. "Cobo" es Manuel Cobo del Rosal, el abogado de Rosendo Naseiro. "Elvira" es la exministra Elvira Rodríguez, la actual presidenta de la CNMV. La memoria de Bárcenas en ocasiones flojea. Curiosamente, no sabe explicar quién es "JM". "No recuerda" si es José María Aznar o Jaime Mayor Oreja. Ya es casualidad que se olvide justo este detalle.

 

7. Otro de los que cobró, según Luis Bárcenas, fue Federico Trillo. El pago se realizó sin que se enterase Álvaro Lapuerta, que en esta ocasión estaba en contra. Fue, según Bárcenas, una compensación que pidió Trillo tras dejar de ser presidente del Congreso –donde cobraba uno de los mejores sueldos de la Administración– para convertirse en ministro, bastante peor pagado.

 

8. Bárcenas cuenta que le llevó a Mariano Rajoy el listado con los pagos del año 2010. ¿Qué hizo Rajoy? Según Bárcenas, metió el papel en la destructora de documentos.

 

9. El extesorero del PP también ha confirmado una donación especialmente sangrante: la del entonces presidente del Tribunal de Cuentas, Ubaldo Nieto. Pagó 3.000 euros. Quien tenía que vigilar las cuentas de los partidos, según Bárcenas participaba de la financiación ilegal.

 

10. ¿Ha terminado la contabilidad B del PP? Según Bárcenas, no: el mecanismo sigue en vigor.

 

11. ¿Ha estallado el extesorero del PP todas sus bombas? No. "Aún falta la bomba nuclear", dicen desde su entorno. Es un arma suiza.