Una opinión con fundamento
Ayala: "Las vacunas deben universalizarse por convicción"
El científico asegura que oponerse a la dosis es un prejuicio sin fundamento
17.06.2015, Madrid, M. S. M. / Efe
El científico Francisco José Ayala, afincado en EE UU desde los años 60, considera que las vacunas no sólo son deseables, sino necesarias, y afirma que hay que "universalizarlas por convicción", aunque "si los prejuicios se extendieran demasiado" éstas podrían convertirse en obligatorias.
"Estoy en contra de que se obligue a demasiadas cosas, por lo que lo mejor sería universalizarlas por convicción", comenta. El biólogo será investido doctor honoris causa por la Universidad Autónoma de Barcelona mañana, un reconocimiento otorgado por más de 20 universidades.
Para Ayala, las personas que objetan de la vacunación no tienen conocimientos científicos: "Se trata de un prejuicio sin fundamento", dijo, tras la polémica suscitada por el caso de difteria en un niño de 6 años en Olot (Girona), al que sus padres no vacunaron y que permanece hospitalizado en estado grave.
El investigador, nacido hace 81 años en Madrid, pero cuya carrera se desarrolló en Estados Unidos, apuntó que si estos "prejuicios se extendieran demasiado, igual habría que llegar a la obligación y vacunar a todos los niños para ir al colegio". Expresidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Ayala comenta que el origen de la oposición a las vacunas por parte de algunos colectivos está en un estudio con doce niños que vinculaba autismo y vacunación. Se descubrió que el trabajo estaba "totalmente falsificado" y se retiró. No obstante, hay personas que siguen teniendo prejuicios contra todo lo que es tecnología y medicina aplicada: "Si no se vacunara habría unas crisis de mortalidad tremendas" porque existen estudios que calculan que las vacunas añaden 30 años más de vida de promedio a cada persona. Ayala, considerado uno de los grandes especialistas mundiales en evolución, dedicó parte de su carrera a tender puentes entre la religión y la ciencia, que, según ha asegurado, no están reñidas.
A su juicio, ciencia y religión tratan dos asuntos diferentes: la primera intenta explicar los fenómenos naturales, por ejemplo, cómo se constituye la materia, de dónde vienen los organismos o cómo funciona el cerebro. Sin embargo, la religión se encarga de los valores espirituales (el sentido de la vida o si hay vida más allá). "Los objetivos de una y otra son distintos y no tienen por qué estar en contradicción", según Ayala, para quien los problemas surgen cuando una se mete en el terreno de la otra.
El científico es además un batallador activo contra la teoría del diseño inteligente, que definió como "creacionismo con traje de domingo", es decir, lo mismo pero con "presentación más elegante". Sobre los últimos avances se refirió a un campo concreto: "De la misma manera que el siglo XX fue el siglo de la física, el XXI es el de la biología", dijo.
0 comentarios