Explicaciones de Jaime Rabanal sobre el proceso de elaboración de los presupuestos y sobre su concreción
«Si en una situación difícil tenemos un patrimonio disponible, lo lógico es usarlo»
«Cumpliremos el objetivo de déficit. Vipasa venderá los pisos y la gente los comprará. ¿Y si nadie los quiere? Entonces habríamos estado equivocados»
Jaime Rabanal Consejero de Economía
27.11.10 - ANDRÉS SUÁREZ | OVIEDO, en El Comercio.
El último presupuesto de la legislatura ha situado en una posición complicada al consejero de Economía, Jaime Rabanal, principal responsable de su confección. Después de años de cuentas expansivas, la crisis ha obligado a diseñar un proyecto recesivo, con tijeretazos muy notables en áreas tan significativas como la sanidad o la educación. En estas aguas ha tenido que nadar Rabanal durante las últimas semanas, para alumbrar finalmente unos presupuestos de 4.133 millones de euros que han dejado moderadamente satisfechos a los dos socios del Ejecutivo, PSOE e IU. En esta entrevista, el consejero explica el proceso negociador y las nuevas -y controvertidas- fórmulas de obtención de ingresos que se pondrán en práctica en 2011.
-Es el primer presupuesto a la baja desde que es consejero. ¿Ha sido el más difícil?
-Ha sido muy difícil. Bien es verdad que a mitad de 2010 ya se introdujeron ajustes, pero esta vez teníamos conciencia de que las cuentas iban a bajar y ha sido complicado definir qué es lo que tiene prioridad y sobre qué.
-En un balance por consejerías, la que mejor parada sale es Bienestar Social. Es verdad que se incorporan nuevos beneficiarios de la ley de dependencia, pero ¿puede más eso o la presión de IU?
-La situación de los servicios públicos es distinta. Sanidad es un servicio consolidado y el mayor esfuerzo va a la mejora de la eficiencia. En los servicios sociales es al revés; la ley de dependencia está en desarrollo y hay que asignar fondos para atender a los nuevos beneficiarios. Que tenga más recursos es lógico.
-¿Le parece egoísta la posición tan exigente de sus socios?
-No. Al final, su posición es la misma que la del resto de consejeros; cada uno defiende legítimamente su interés. Es una coalición de todos contra el consejero de Hacienda, que al final intenta casar todas las propuestas.
-O sea, que todos los consejeros, sean de IU o del PSOE, defienden lo suyo.
-Correcto. Y de ahí ha salido un presupuesto sólido y coherente.
-¿Y no hubiera tenido cierta lógica, con la que está cayendo, ralentizar el desarrollo de la ley de dependencia? Es una idea que ya se ha manejado por la crisis.
-Hubiera sido deseable una decisión así, porque estamos poniendo en marcha una ley que conlleva un derecho de carácter universal en un momento de escasez de recursos. Pero la decisión no se ha tomado y ahora lo que nos toca es prestar lo mejor posible ese servicio.
-Quien sí pierde fondos es Salud, tendrá 90 millones menos. ¿Obligará eso a mermar la calidad del servicio, a recortar prestaciones?
-Rotundamente, no. Los ajustes salariales sobre el personal están teniendo un impacto muy importante, ya que más del 50% del gasto corresponde a este capítulo. Y las medidas en farmacia y reorganización de los servicios están dando sus frutos. Se avanza hacia una organización distinta sin que ello suponga recorte de servicios, e incluso se mejorará su calidad.
-Eso, a corto plazo. A medio y largo, ¿la sostenibilidad del sistema pasa por un pacto de Estado?
-Sería deseable, pero se echa en falta, como en otros temas, una actitud más responsable del PP, más centrada en el interés ciudadano que en llegar a La Moncloa.
-¿El copago es una solución? Hablo de introducir el copago médico o cambiar el farmacéutico.
-El copago presenta problemas desde el punto de vista de la equidad, antes de eso hay que avanzar en otros asuntos. Otra cosa es el tema farmacéutico. Tiene poco sentido que un pensionista con un nivel de renta más alto que un trabajador tenga acceso a las medicinas gratis. Y que un trabajador con menos recursos pague el 40%. Sería más lógico ligarlo al nivel de renta. Es una reflexión que se ha dicho muchas veces, la cuestión es hacerlo.
-Otro asunto relevante es la fiscalidad. El presupuesto lleva una ’ecotasa’ a eléctricas y telefónicas, a propuesta de IU. ¿Le gusta?
-Estoy de acuerdo. Avanzamos por una senda que se está recorriendo en toda Europa. Se quieren inducir comportamientos más respetuosos con el medio ambiente. La ’ecotasa’ genera unos ingresos moderados pero es una señal para las empresas, para que incorporen criterios medioambientales a sus decisiones. En el caso del canon de saneamiento queremos transmitir ese mismo mensaje al ciudadano.
-Entonces, ¿la ’ecotasa’ es un paso en el desarrollo de la fiscalidad verde y habrá más en el futuro?
-Seguramente. La ’ecotasa’ conlleva una imposición fiscal moderada, perfectamente integrable en la cuenta de resultados de las empresas. Intentamos transmitir una señal: «Oiga, usted tiene que ir por este camino, no por este otro». Pero no interferimos en las decisiones empresariales.
-Tal y como está el escenario económico, ¿vamos a un escenario de subidas de impuestos?
-En Asturias, con las competencias que tenemos, es difícil actuar, salvo con figuras de carácter medioambiental como esta ’ecotasa’. Tenemos poco margen.
-¿Y en el conjunto de España?
-Sin duda. La presión fiscal es muy inferior a la media europea. Es necesario un replanteamiento profundo que tiene que ir no por aumentar el pago de las rentas salariales, sino por lograr que muchas rentas que no pagan lo hagan.
-¿Las sicav?
-Las sicav, las rentas del capital, la economía sumergida... Hay que transmitirle al ciudadano que tenemos unos servicios públicos muy sólidos, pero que cuestan dinero.
-El ciudadano se prepara para asumir la subida del canon de saneamiento, que se antoja fuerte.
-No es una subida exagerada sino un replanteamiento del impuesto, con una cuota fija y otra variable en función del consumo. Quien más contamina, más paga.
-Pasemos de los ingresos a la inversión: 1.070 millones. Si este año, con casi 1.300, el paro ha subido, en 2011 será peor. ¿O no?
-1.070 millones son muchos, y se destinarán a un doble objetivo: que ninguna de las grandes obras en marcha se paren, y, en la medida en que podamos contribuir al mantenimiento de la actividad económica, hacerlo. Contribuiremos a estimular esa actividad y a mantener el empleo. Y, si la situación mejora en 2011, a aumentarlo.
-De esos 1.070 millones, 102 salen de la venta de viviendas públicas a Vipasa, que es una empresa del propio Gobierno. Suena a un intento de movilizar recursos sin romper el techo de déficit.
-No es así, estamos comprometidos con el equilibrio de las finanzas públicas y cumpliremos el objetivo de déficit. A partir de ahí, si en una situación económica difícil tenemos un patrimonio disponible, nos preguntamos: ¿Podemos usarlo, mejor que simplemente tenerlo ahí? Sí. Pues veamos cómo. Tenemos pisos. ¿Es posible que quienes ahora los ocupan los quieran comprar? Sí. ¿Las entidades financieras están por participar? Sí. Si tenemos esa posibilidad y necesitamos recursos para mantener la inversión, lo lógico es actuar.
-¿Y qué hará Vipasa con las viviendas? Porque IU ha dejado claro que si sus actuales inquilinos, en régimen de alquiler, no quieren comprarlas, continuarán como hasta ahora.
-El objetivo es que Vipasa las venda y los ciudadanos las compren. Y si la operación no se hace, habremos estado equivocados. Es cierto, eso sí, que aquel que no quiera comprar la vivienda podrá seguir en ella como hasta ahora.
-¿Y si nadie quiere comprarlas?
-Pues no se venderán.
-Entonces, 102 millones desaparecerán del presupuesto.
-Hombre, y si el IRPF desaparece, habría 900 millones menos.
-Sin esta operación, ¿la inversión prevista se habría visto comprometida?
-Por supuesto, habría 102 millones menos disponibles. Así de claro.
-Cae la inversión, sube el gasto social... ¿Es la mejor forma de incentivar la recuperación?
-Las autonomías tienen un peso muy importante de gasto social porque los servicios públicos están entre sus competencias. Sanidad, educación y servicios sociales suponen el 75% del gasto autonómico. En cuanto a la inversión, considero que 1.070 millones constituyen una cuantía importantísima.
-Hay expertos que dicen que hay que aprovechar la crisis para tomar medidas drásticas. Fusionar municipios, por ejemplo.
-Eso no es algo que se pueda imponer, pero si los municipios deciden que se quieren fusionar, de forma voluntaria, lo podrían hacer. En términos económicos y de prestación de servicios sería algo deseable.
-En algunos países, caso de Reino Unido o Irlanda, se despedirán empleados públicos. ¿Llegaremos a eso aquí?
-Creo que no. España no es Irlanda, ni tampoco Grecia o Portugal, por mucho que algunos quieran. Sus cuentas son más claras, la deuda es menor... Lo que sucede es que hay un movimiento especulativo en relación con la deuda española que la encarece, pero es algo que tiene que ver, más que con España, con la falta de decisión de Europa. No se puede tener una unión monetaria sin tener una política monetaria, presupuestaria y fiscal más o menos común.
-¿Acabará España siendo objeto de un rescate?
-Mi opinión es que no.
También en La Nueva España
Jaime Rabanal. Consejero de Economía
«A fin de año tendremos algún problema con el gasto de sanidad, que no está cubierto»
«El recorte en salud en 2011 es posible porque la mayor parte del ajuste ya está hecha, con mejoras en la gestión y reducción de sueldos»
«El Gobierno central debería haber retrasado el nivel 1 de la ley de Dependencia»
J. A. ARDURA
Jaime Rabanal. Consejero de Economía
Oviedo, J. A. ARDURA
Hace ahora un año el consejero de Economía, Jaime Rabanal, pensaba que la situación económica empezaría a remontar en el último trimestre de 2010, pero pasados los meses se ha encontrado aún con más problemas y estrecheces económicas para elaborar los Presupuestos del Principado para 2011. Por primera vez ha tenido que vender patrimonio para cuadrar las cuentas y se ha visto obligado a reducir en un 5,5 por ciento el presupuesto sanitario, pese a reconocer que en las próximas semanas el Gobierno regional tendrá que inyectar dinero a ese servicio para llegar a fin de año, pues los 1.571 millones previstos para 2010 se han quedado, una vez más, cortos.
-En 2010 el presupuesto inicial para la sanidad era de 1.635 millones, pero en julio hubo que recortarlo. ¿Se va a llegar a final de año con esos 1.571 millones o hará falta una retención del crédito, como en otros ejercicios?
-Tendremos algún problema a final de año. Hay una parte del gasto de sanidad de este año que no está cubierta y veremos cómo lo solventamos. No porque sea un problema general, que afecta a todas las comunidades, nos preocupa menos.
-Para 2011 el recorte aún será mayor. ¿Cómo será posible sin reducir servicios, como asegura el Gobierno regional?
-Básicamente, los ajustes de salud ya están hechos y no he oído que las prestaciones se hayan recortado. La Consejería de Salud ha tomado medidas: se ha mejorado la gestión, las compras de medicamentos, la política farmacéutica; hay nuevas organizaciones de prestación de servicios. Se tomó la decisión de bajar los salarios un 5 por ciento, en algunos casos más porque se trata de sueldos altos, y eso es muy importante porque gran parte del gasto sanitario corresponde a retribuciones del personal. Hay que agradecer ese esfuerzo.
-¿Al Principado le vino bien el recorte salarial decidido por el Gobierno central?
-Sin duda.
-Crack de Irlanda, rumores inquietantes sobre Portugal, peligro para España y Bélgica. ¿Da la sensación de que esta crisis no toca fondo?
-Ha habido algún crecimiento positivo pero han surgido problemas nuevos, como la crisis de los mercados financieros y la manera de enfocarla en Europa. Se echa en falta una intervención decidida del Banco Central Europeo para garantizar la solvencia de los países. Mientras eso no se haga habrá tensiones a corto plazo que suponen ganancias para los especuladores. No hay ningún país que esté a salvo, pero España está haciendo sus deberes.
-En el próximo presupuesto sorprende que una sociedad regional, como Vipasa, compre miles de viviendas al Principado. ¿Es un balón de oxígeno o un recurso a la desesperada?
-Es un balón de oxígeno, no un recurso a la desesperada. Tenemos un patrimonio acumulado de viviendas de alquiler y creemos que puede dar resultados mejores si lo vendemos. Hay muchas familias dispuestas a comprar las casas donde viven. Con esta venta se cumple una función social y se obtienen más recursos: nos permite tener 1.070 millones de inversión.
-¿Los bancos darán hipotecas a estas familias en plena crisis?
-Naturalmente no haríamos una operación de este tipo si no hubiéramos hecho un chequeo con las entidades financieras. Lo hemos hecho y están dispuestas a entrar en una operación que están haciendo otras autonomías. Madrid subasta viviendas, Valencia racionaliza su patrimonio y Murcia optimiza su patrimonio. Estamos en una situación difícil, con una caída de ingresos importante. Si tenemos capacidad para seguir desarrollando políticas sociales y también de vivienda, lo responsable es intentar hacerlo.
-Sean Madrid, Valencia o Asturias, ¿estas medidas similares son contabilidad creativa?
-En absoluto. La contabilidad creativa en seguida deja de serlo. Este es un planteamiento real. Hay un patrimonio, hay posibles compradores, se puede hacer legalmente y es bueno para las finanzas del Principado y mantener sus políticas, incluidas las sociales. Pero nada de contabilidad creativa ni ingeniería financiera, eso es otra cosa. La viabilidad de Vipasa está garantizada por el Principado.
-¿A qué se van a destinar los 102 millones de esa operación?
-A mantener una inversión de más de mil millones, 760 millones en el presupuesto, y a incrementar ligeramente la política de vivienda cuando caen las ayudas nacionales.
-Entonces, ¿el Principado no pretende camuflar deuda a través de Vipasa para saltarse el tope del Ministerio de Hacienda?
-No, en absoluto. Al final todas esas operaciones que no son bien concebidas acaban consolidando deuda. No es una operación para camuflar deuda sino para vender patrimonio.
-¿Tienen previsto hacer operaciones similares con otras sociedades del sector público?
-No, no.
-¿La contracción de la inversión del Estado y del Principado retrasará la mejoría de la economía en Asturias?
-Sin duda alguna tiene impacto sobre la actividad económica. Nuestro objetivo es, ante la caída de ingresos, intentar mantener la mayor inversión posible. 1.070 millones es alrededor del cinco por ciento de nuestro producto interior bruto.
-¿El Gobierno central debería haber aplazado la entrada en vigor del nivel 1, que da cobertura a casos moderados, de la ley de Dependencia, ante la caída generalizada de ingresos?
-Era deseable esperar a evaluar el resultado de los grado 2 y 3, para llegar al nivel moderado, que entra en vigor en 2011. Y era preferible esperar porque estamos poniendo en marcha un derecho de carácter universal en un período de tiempo cortísimo, lo que da lugar a riesgos e ineficiencias. Como no se ha producido ese aplazamiento, nuestra obligación es hacer frente a la ley.
-¿El Principado tiene capacidad para aplazar la entrada del nivel moderado?
-No, porque es una ley del Estado que las autonomías gestionan. Lo que ocurre es que algunas comunidades aparcan las valoraciones y de esa forma paralizan la aplicación de la ley, pero el Gobierno regional no quiere recurrir a esa estrategia.
-¿Con la que está cayendo se ve con fuerzas para seguir como consejero tras las elecciones autonómicas?
-Me veo con fuerzas para acabar este presupuesto y tenerlo vigente el 1 de enero. A partir de ahí, el próximo presidente -que, no dudo, será Javier Fernández- tendrá la decisión.
