CORRUPCION – CASO GURTEL – BARCENAS - FINANCIACION ILEGAL DEL PP – CUENTAS EN EL EXTRANJERO - SOBRES CON DINERO B - Y… LO QUE VENDRÁ
Montoro no aclara si el Gobierno ha dado el indulto fiscal a Bárcenas
El ministro considera “ruin” que se le pregunte por los sobres de dinero negro
Aclara que no ha mencionado ni lo hará a Bárcenas porque la ley lo impide
Fernando Garea, Madrid, en El País.
La primera iniciativa política de Mariano Rajoy para hacer frente al escándalo por las actividades de Luis Bárcenas no despeja ninguna duda. El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, no aclaró este miércoles en el Congreso si el extesorero del partido se acogió a la llamada amnistía fiscal, porque desconoce si está entre las 618 personas jurídicas (sociedades) que han pagado de media un 3% por blanquear su dinero opaco.
Sí quedó clara la advertencia (titular) del ministro a Bárcenas de que la regularización no le exime del delito. Y quedó claro también hasta qué punto le irrita al ministro que le pregunten si, como dirigente del PP, cobró dinero negro en sobresueldos. El ministro fue al Congreso a explicarse y cuando le preguntaron sobre ese asunto descalificó e insultó en tono agrio a quien le interpelaba y se fue sin explicar nada.
¿Se ha acogido Bárcenas a la amnistía fiscal? ¿Ha habido pagos con dinero negro a dirigentes del PP? Uno tras otro, todos los portavoces de los grupos, salvo el PP, interpelaron a Montoro por lo que había ido a despejar y se encontraron con que el ministro consideró las preguntas “muy ruines”, “impertinentes” e “insidias”.
A la de los sobres de dinero negro, el ministro respondió con la descalificación y la amenaza imprecisa. Especialmente, en su áspera respuesta al diputado del PSOE Pedro Saura, que le planteó la pregunta directa. “Ustedes quieren ensuciar. Enfangar, que es su estilo de hacer oposición. Le falta categoría. Mi declaración de la renta es pública y la recoge la web del Congreso. ¿Lo tiene claro? No vaya a ser que haya otros donde les falte [sic] elementos de esa declaración”, contestó el ministro, sin explicar cómo se pueden hacer constar en una declaración de la renta supuestos pagos en dinero negro que, por su propia naturaleza, no se admiten ni reflejan.
A la pregunta sobre las cuentas en Suiza de Bárcenas y su posterior regularización acogiéndose a la amnistía fiscal, el ministro respondió sin aportar dato nuevo alguno. De hecho, hasta la última réplica no mencionó expresamente el nombre de Bárcenas y fue para decir que desde 2009 no está en el PP. Aseguró que “en la lista no aparece” y se remitió a los comunicados de Hacienda en los que se negaba que el extesorero esté entre los contribuyentes que han regularizado. El abogado de Bárcenas sí admitió que su cliente se acogió a esa regularización. Según el ministro, esa declaración de los letrados permite a Hacienda liberarse de la obligación legal de reserva e informar de que su nombre no figura entre los 29.065 contribuyentes individuales que se han acogido a esta puerta abierta para legalizar dinero que escapaba al control del fisco. No obstante, se mantiene la duda de si está “escondido” en alguna de las 618 sociedades acogidas.
Los titulares de esas empresas tienen hasta finales de este año para revelar sus identidades y, por eso, Montoro no pudo dar dato alguno a ese respecto. El resultado es que su comparecencia en el Congreso solo sirvió para ratificar el citado comunicado.
En todo caso, el ministro advirtió a Bárcenas (sin mencionarle) de que acogerse, por la vía que sea, a la regularización no le servirá de nada, ni le exime de responder de presuntos delitos, ni de dar cuenta del origen de los 22 millones de euros. La advertencia es trascendente si se tiene en cuenta la impresión de dirigentes del PP de que las sospechas de reparto de sobresueldos en negro tienen origen en una especie de chantaje de Bárcenas al no habérsele ayudado en su proceso penal.
Para que quedara clara la advertencia, Montoro utilizó frases reiteradas como: “Que nadie sea impune en los delitos que pueda cometer”; “Si había una causa administrativa o judicial abierta, la amnistía fiscal sería inoperante”; “La regularización fiscal no supone legalizar conductas ilícitas”; “No tiene relevancia penal” y “Ninguna persona que tenga abierto un procedimiento de regularización en vía administrativa o en vía judicial podrá evitar la consecuencia de estos procesos con la presentación de la Declaración Tributaria Especial”. Para remachar, dijo de forma sobreactuada: “Les voy a dar el titular: ‘La regularización no encubre el delito”.
Lo que sí hizo Montoro fue defender con vehemencia la amnistía fiscal y pedir que no se le critique ni se lancen “campañas sucias” por querer aportar más dinero a Hacienda. Sobre todo, rechazó la acusación de haber aprobado la medida para favorecer a defraudadores y, especialmente, a Bárcenas. La acusación la hizo directamente el socialista Saura, para quien el Gobierno tomó la medida “para que centenares de Bárcenas se acojan” y “favorecer el blanqueo de capitales y la corrupción”. Saura, utilizando como base la opinión de inspectores de Hacienda, replicó al ministro que el decreto de amnistía no impide acogerse a los que tengan un proceso penal abierto, solo a los que tengan una inspección administrativa. Es decir, que Bárcenas sí podría haberse acogido, y por eso pidió la dimisión de Montoro si se confirmara. El ministro no le contestó expresamente y se mantuvo en la idea de que con un proceso penal es imposible regularizar.
Todos los demás portavoces, salvo el del PP, rechazaron la amnistía fiscal e intentaron también infructuosamente conocer detalles sobre el caso Bárcenas, que se supone que era el objeto de la comparecencia. Josep Sánchez Llibre (CiU), José Luis Centella (IU), Laia Ortiz (ICV), Álvaro Anchuelo (UPyD), Pedro Aspiazu (PNV), Rafael Larreina (Amaiur), Alfred Bosch (ERC) y Olaia Fernández (BNG) lo intentaron sin éxito. La portavoz del PP, Ana María Madrazo, respondió a los demás sacándole al PSOE el caso Filesa, sobre financiación ilegal de ese partido en los ochenta.
Montoro dice ahora que no sabe si Bárcenas se acogió a la amnistía por una sociedad
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, ha recordado que el extesorero del PP Luis Bárcenas ya no se encarga de las finanzas del partido desde el año 2009 y que "por algo será", aunque aún no puede saber si se acogió a la amnistía a través de una sociedad.
nuevatribuna.es
Durante su turno de réplica en la Comisión de Hacienda, Montoro ha asegurado que el nombre de Luis Bárcenas no figura en la lista de la amnistía fiscal como persona física, pero todavía no se conoce toda la información sobre las personas jurídicas, pues hay un plazo hasta el 31 de diciembre de este año para identificar los titulares de esas sociedades que han regularizado fondos.
"No puedo traer información de la que carezco", ha dicho Montoro y se ha limitado a recordar que acogerse a la amnistía a través de una sociedad no encubre el delito ni evita los procedimientos jurídicos-legales.
"¿Qué sentido tiene que se haya acogido de una manera oculta dentro de una sociedad suponiendo que fuera así?", ha preguntado Montoro, tras asegurar que no tiene relevancia penal aclarar este punto porque el hecho no tendría consecuencias legales.
De hecho, ha insistido una vez más en la necesidad de decir "claramente" que la regularización tributaria no limpia el delito, aunque algunos medios no recojan este planteamiento porque no permiten que la realidad les oculte su "excelente titular".
El ministro ha censurado también las "graves" declaraciones de algunos políticos y ha hecho un llamamiento a la "responsabilidad", ya que hoy en día se pueden decir las cosas sin que haya ningún tipo de consecuencia, aunque hagan "mucho daño" al sistema y a la propia democracia.
SECRETO TRIBUTARIO
En este sentido, ha recordado que la intención del Gobierno es modificar el artículo 95 de la Ley General Tributaria y la Ley de Protección de Datos para poder hablar públicamente de los defraudadores porque la transparencia es "absolutamente clave" y "completa y refuerza" la eficacia del estado de derecho.
Además, el Gobierno también está trabajando en una ley de transparencia que le va a permitir contar con un "armazón en términos legislativos" para luchar contra corrupción en cualquier ámbito de la sociedad, no sólo en la clase política.
DENUNCIA QUE OTROS COLECTIVOS ATAQUEN A POLÍTICOS
De hecho, el ministro también ha aprovechado para denunciar que los políticos estén siempre en las páginas web y vivan inmersos en "campañas sucias de insidias e insinuaciones", cuando otros colectivos relevantes para la sociedad no lo sufren.
"No lo puedo entender, quizá algún día alguien me lo pueda explicar", ha señalado Montoro tras recordar que la transparencia es importante para "todos" y que su patrimonio y su renta, como ministro y persona física, están publicados.
A su parecer, no deja de ser "interesante y paradójico" que cuando un ministro centra sus esfuerzos y su voluntad en la tarea de llevar más recursos a la Hacienda Pública se le ataque con la insidia. "Cuanto más dinero traes, más acusado eres", ha añadido.
Montoro ha querido también dejar claro que no es "responsable" del fraude que ha aflorado ahora con esta amnistía fiscal, aunque ha recordado que ya vivió esos ataques en su anterior etapa de Gobierno, cuando no existía ni el actual nivel de fraude ni las diferencias que hay ahora entre los contribuyentes.
Señor Montoro, "¿ha cobrado en B y ha recibido algún sobre?"
“La amnistía fiscal se ha diseñado para que centenares de Bárcenas puedan acogerse a ella”, ha denunciado el socialista Pedro Saura.
nuevatribuna.es
El portavoz de Hacienda del Grupo Parlamentario Socialista, Pedro Saura, ha denunciado que el Ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, no haya contestado hoy a ninguna de las afirmaciones argumentadas que se le han planteado durante su comparecencia en el Congreso para informar sobre los resultados de la amnistía fiscal.
Durante su intervención, Saura ha asegurado que la amnistía fiscal se diseñó y aprobó para que presuntos defraudadores y delincuentes pudieran acogerse a ella. “Se ha diseñado para que centenares de Bárcenas puedan acogerse a ella”, ha denunciado.
En este sentido, el diputado socialista ha exigido al Ministro de Hacienda su dimisión si se confirma que el exgerente y extesorero del PP durante 20 años, Luis Bárcenas, se acogió a la amnistía fiscal que el propio ministro aprobó.
Saura, que ha preguntado a Montoro si “ha cobrado en B y ha recibido algún sobre”, sin obtener respuesta, ha reclamado, además, “una comisión de investigación en el Parlamento porque los españoles están escandalizados, que inspectores, jueces y fiscales tengan la información y que se haga público el nombre de las personas que se han acogido a la regularización fiscal”.
“Ustedes diseñaron esta amnistía para que se pudieran acoger los defraudadores y, ahora que los españoles se han dado cuenta de lo que había detrás, para que no huela mucho, buscan una manera de resolverlo de cara a la opinión pública pero “su credibilidad es nula porque han ido cambiando la normativa para ir adaptándola a las exigencias de los defraudadores”, ha denunciado.
En este sentido, Saura ha recordado que hasta los inspectores de Hacienda aseguran que “ha favorecido el blanqueo de capitales y en consecuencia la corrupción ya que los presuntos corruptos pueden disfrutar del dinero que han obtenido ilícitamente y usted lo sabía perfectamente”, ha denunciado.
Como prueba el que los presuntos defraudadores pidieran una amnistía más barata de la diseñada inicialmente del 10% y se modificara para que tributaran sólo sobre los rendimientos de su patrimonio. “No han contribuido un 10% sino un 3%, como usted mismo ha reconocido, y eso es un escándalo porque los ciudadanos tiene que pagar sus impuestos regularmente y usted encima los ha subido y de qué manera”, ha lamentado.
Saura le ha recordado que los defraudadores pidieron que se pudieran acoger también las estructuras opacas y el Gobierno aprobó un Real Decreto para que eso fuera posible. Y le pidieron más seguridad y se modificó el Código Penal para asegurar que la información no llegara a jueces y fiscales ni a Hacienda, como han denunciado las asociaciones de inspectores.
Además, Saura ha recordado que ha sido un fracaso por el dinero recaudado y por el origen de ese dinero, “lo que demuestra que en política y economía los principios éticos y los resultados van de la mano”. “Hay formas de recaudar más decentes como es la lucha contra el fraude fiscal”, ha concluido.
PSOE pide que el PP entregue los documentos que Luis Bárcenas tiene en Génova
El PSOE ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que llame a declarar de nuevo al extesorero del PP, Luis Bárcenas, al anterior extesorero, Alvaro Lapuerta y que reclame al Partido Popular toda la documentación que Bárcenas aún conserva en la sede de la calle Génova.
nuevatribuna.es
El PSOE ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que instruye la causa sobre la trama de corrupción 'Gürtel', que investigue si los 22 millones de euros que el extesorero del PP Luis Bárcenas tenía en Suiza están relacionados con la "supuesta contabilidad B" del Partido Popular (PP), al tiempo que solicite a esta formación "toda la documentación" del imputado que "permanece en su sede de Génova".
Los socialistas, que ejercen la acusación popular en este procedimiento, han registrado un escrito en el que reclaman que Bárcenas vuelva a declarar en la causa y que se interrogue como testigo al anterior tesorero del PP Álvaro Lapuerta, a fin de analizar si existe alguna vinculación entre los fondos hallados en el Dresdner Bank de Ginebra y las finanzas de la formación conservadora.
El PSOE considera "razonable" pensar que las cuentas de Bárcenas están "en buena lógica" relacionadas con su cargo como tesorero del PP y con las "finanzas" de la organización. "La procedencia de esos fondos y su vinculación con la denominada caja B del PP está por aclarar, siendo en todo caso el único dato sobre el que se tiene certeza que ambas eran controladas por el Sr. Bárcenas", sostiene.
En su escrito, que ha sido redactado por el abogado del PSPV, Virgilio Latorre, el principal partido de la oposición cita las informaciones periodísticas según las cuales Bárcenas habría pagado "sobresueldos" a trabajadores del PP que "no habrían sido declaradas a Hacienda" y recuerda declaraciones realizadas por varios dirigentes de las que se deduciría que la actual dirección acabó con estas prácticas.
También señala que, según el diario 'El Mundo', el dinero manejado por Bárcenas procedería del pago de comisiones por parte de "constructoras y compañías de seguridad" que optaban a concursos públicos.
MÁS INFORMACIÓN SOBRE BÁRCENAS
Ante estos datos, esta parte quiere que Bárcenas explique ante el juez "el origen sin justificar de los fondos" que tenía en la entidad bancaria suiza y que vació después de ser implicado en la trama en 2009, así como "los titulares, apoderados o beneficiarios de la misma y del resto de cuentas a las que transfiere" ese dinero.
También quieren que se analice "su posible vinculación con la caja B del Partido Popular, el uso que se daba a la misma y, finalmente, la posible procedencia de parte de esos fondos del cobro de comisiones ilegales".
Si de su declaración se dedujera que sus fondos tenían "un origen ilícito", el PSOE quiere que presten declaración como testigos "los representantes legales de las empresas que hayan pagado comisiones" a Bárcenas por "la obtención de contratos públicos en Administraciones controladas por el Partido Popular".
De igual modo, solicitan al juez Ruz que pida a la Agencia Tributaria y a la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía que elaboren sendos informes sobre la documentación remitida en la comisión rogatoria suiza, tal y como acordó el propio instructor en el auto dictado el pasado día 16.
AMNISTÍA FISCAL
En su escrito, el PSOE recuerda los indicios que obran en la causa contra Bárcenas, que está imputado por los delitos de fraude fiscal, cohecho y blanqueo de capitales, y los apuntes a nombre de "L.B." y "Luis el cabrón" que constaban en la contabilidad B de las empresas dirigidas por Francisco Correa. Según la investigación, Bárcenas habría recibido de la trama 1.353.000 euros.
Según sus cálculos, al contar con 22 millones en la cuenta del Dresdner Bank "existen más de 20 millones euros de origen desconocido y presuntamente ilícito", a lo que suman declaraciones de dirigentes del PP en las que señalaban que Bárcenas no tenía "ninguna actividad profesional al margen de su cargo en ese partido".
Escepticismo en el PP sobre la eficacia de la investigación interna
Algunos dirigentes creen que el juez tirará del hilo y demostrará el origen de la fortuna de Bárcenas
Luz Sanchis, EN ElDiario.es
El escepticismo sobre la eficacia de la investigación interna en el PP alcanza a los miembros de sus propias filas. Algunos miembros del partido que han formado parte de su cúpula creen que no servirá de nada porque no se encontrarán pruebas en la revisión de documentos. Tampoco confían en que nadie vaya a confesar cobros ilegales durante las entrevistas que mantengan con la actual tesorera, Carmen Navarro. Para ellos, su única esperanza está en manos del juez Pablo Ruz.
No todos los antiguos responsables del partido encuentran impertinente la pregunta de si han cobrado en sobres llenos de billetes. Algunos hasta la encuentran lógica y contestan que nunca lo hicieron porque todos sus ingresos procedentes del PP llegaron por la transferencia bancaria que corresponde a su nómina. "El problema es que, en este contexto, la palabra de uno ya no sirve de nada. Y no podemos probar que somos inocentes. No cabe la prueba negativa", lamenta un ex dirigente de Génova.
La medida ordenada por Mariano Rajoy y anunciada por la secretaria general, María Dolores de Cospedal, fue un intento de demostrar colaboración ante un escándalo que mete a todos en el mismo saco. Como señalan algunas voces en el partido, "acreditar el sistema de retribución legal es extremadamente fácil, pero eso no te exime de pensar que hayan existido sobresueldos. Lo que sí está claro es que no te va a llevar hasta ningún sobre". Aún no está decidido si la tesorera realizará entrevistas personales además de revisar papeles ni quiénes serán llamados al despacho. Tampoco se sabe aún si se preguntará a los cargos o a todo el personal de contabilidad y gestión económica, algunos de los cuales llevan 30 años trabajando en el PP.
"Lo mejor que nos puede pasar es que el juez tire del hilo y encuentre de dónde venía la fortuna de Bárcenas. Lo más difícil, que es encontrar la pasta gracias a la comisión rogatoria, ya está hecho", afirman. Lo que no se atreve a negar ninguno es que las pesquisas del juez o de la Policía acaben apareciendo pagos de comisiones: “Si se sabe el origen del dinero será posible demostrar si ha habido un enriquecimiento personal o un circuito de comisiones pagadas por constructoras u otras empresas para financiar el partido. Hasta entonces, estamos indefensos”.
Estos dirigentes, así como la actual dirección, niegan sentirse amenazados por Bárcenas, como ha afirmado hoy el responsable de asuntos sociales y consejero de Sanidad en Castilla La Mancha, Juan Ignacio Echániz. En el PP califican la frase como "un comentario personal referido al efecto que las informaciones publicadas tienen en nuestros nombres", pero descartan que la sensación de chantaje esté extendida en Génova.
VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA
