Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

CONTRARREFORMA NO

El derecho a la Salud es un Derecho Humano Fundamental…

El derecho a la Salud es un Derecho Humano Fundamental…

Médicos del Mundo reitera su denuncia de desprotección por “restricciones al derecho a la salud”

Madrid, Acta Sanitaria.

Con motivo de la celebración este martes, 7 de abril, del Día Mundial de la Salud, Médicos del Mundo ha reiterado su denuncia ante el aumento de la desprotección de la ciudadanía por “las restricciones legislativas al derecho a la salud”, las cuales se acompañaron por “los recortes en financiación a nivel nacional e internacional”.

Esta organización, a colación también de la conmemoración de abril como Mes de la Salud por parte de la Comisión Europea, alerta de “la reducción de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española en un 70 por ciento en los últimos cinco años”, lo que “pone de manifiesto el escaso cumplimiento por parte del Estado de sus compromisos internacionales”. Por ello, destaca que “para revertir esta situación es imprescindible el compromiso político en la defensa del derecho a la salud y de los sistemas públicos de salud”.

Éstos “son los únicos que pueden garantizar los objetivos compartidos de universalidad, equidad y calidad de los servicios sanitarios”, continúa Médicos del Mundo, que añade que la Organización Mundial de la Salud (OMS) asegura en este sentido que “no será posible afrontar los actuales retos para la salud mundial si no se refuerzan los sistemas públicos”… (leer más)

El análisis explica que la actual situación en sanidad y educación "supone graves riesgos, especialmente para la población con menos ingresos"…

El análisis explica que la actual situación en sanidad y educación "supone graves riesgos, especialmente para la población con menos ingresos"…

El Parlamento Europeo concreta en un informe cómo la austeridad ha vulnerado los derechos fundamentales en España

Una comisión parlamentaria encargó un estudio sobre el impacto de los recortes en las libertades de los españoles

Los autores critican la respuesta del Gobierno a la ola de protestas ciudadanas surgidas con la crisis, que ha sido "en gran medida represiva"

Marta Borraz, en eldiario.es

La protección de los derechos humanos en España se ha visto mermada a raíz de la crisis y las medidas de austeridad adoptadas desde 2010. Esta conclusión, que podría no ser más que una intuición, ha quedado constatada y concretada por un informe recientemente publicado por el Parlamento Europeo

El estudio lo ha elaborado la consultora Milieu a petición de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior de la Cámara. El dosier hace un recorrido por diferentes aspectos como la educación, la sanidad o la vivienda y analiza los recortes puestos en marcha por el Gobierno bajo el mantra, tantas veces repetido, de la necesidad de recortar el gasto y fomentar la eficiencia y la sostenibilidad de los servicios públicos.

El análisis resalta que, a cambio de los fondos que España necesitó para recapitalizar parte del sector financiero, el país debió ceder y tomar "algunas medidas de austeridad que han conducido a un preocupante aumento de la pobreza, lo que afecta de forma negativa al ejercicio de los derechos fundamentales". En este sentido, alerta de la "fractura social" inherente y recomienda medidas para combatir la desigualdad y la injusticia social.

Además hace hincapié en el alarmante grado de pobreza infantil, que, según Unicef, ha aumentado un 28% entre 2008 y 2012. Esta realidad, remarcan los autores, "podría tener un impacto devastador a largo plazo en los niños y en el país". El estudio evidencia que la austeridad no solo ha fomentado el empobrecimiento de la población, sino que, en contra del argumento esgrimido por el Gobierno en múltiples ocasiones, "ha dejado de contribuir a la recuperación económica"… (leer más)

Recomendado para no perder la perspectiva: un recordatorio general…

Recomendado para no perder la perspectiva: un recordatorio general…

Documento: “LOS CINCO INSTRUMENTOS LEGALES QUE ESTAN DETRÁS DEL DESMANTELAMIENTO Y PRIVATIZACION DE LA SANIDAD PÚBLICA”. Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. 5 de Abril de 2015

VER LA PUBLICACION EN pdf

 

Los recortes, el desmantelamiento y la privatización del sistema sanitario público en nuestro país no son un invento del gobierno de Mariano Rajoy sino una estrategia perfectamente diseñada por un conjunto de poderes financieros y corporativos, que conforman el denominado neoliberalismo.

Desde hace años estos grupos vienen desarrollando una estrategia destinada a controlar y privatizar el comercio internacional, los servicios públicos, las relaciones internacionales, las comunicaciones, los sistemas de información, la justicia, la acción legislativa de los gobiernos y cualquier actividad de la que obtener beneficio económico (incluida la gestión de las ayudas al tercer mundo o a las personas marginadas). Todo ello con la complicidad de los poderosos organismos internacionales controlados por los gobiernos de los países más desarrollados como el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, la Organización  Mundial de la Salud y la Unión Europea.

La aplicación de las estrategias neoliberales en los servicios sanitarios están orientadas por la denominada “Tríada neoliberal” : Disminución del Estado e introducción de Copagos; expansión del Sector Privado en los Sistemas de Salud (Privatización de los servicios sanitarios); y la desregulación del Sector Público Sanitario (fragmentación,  competencia y  Mercado Interno).

Como consecuencia de esta política, los llamados Derechos Humanos Fundamentales han sido transformados en papel mojado, debido al brutal incremento de las desigualdades entre países y personas, mientras la violencia, el terror y la inseguridad se han instalado en todas las áreas del planeta, que se enfrenta a una catástrofe ecológica por la sobre-explotación de los recursos naturales. 

 

Principales determinantes del desmantelamiento de la sanidad pública en el Estado Español.

 

1.- La estrategia del Banco Mundial: una apuesta por el sector sanitario privado

En su informe de 1987 sobre “Financiación de los servicios sanitarios: un programa de reformas” recomendó cuatro medidas para aplicar en los sistemas de salud de los gobiernos a nivel mundial:

•      Trasladar gasto a los usuarios de los sistemas sanitarios públicos

•      Introducir Seguros Privados para cubrir los principales riesgos para la salud 

•      Potenciar la utilización de los servicios privados con cargo a fondos públicos

•      Descentralizar y fragmentar los sistemas de salud pública para promover la competencia interna de proveedores

Posteriormente, en 1993 el Banco Mundial publica su “Informe sobre el Desarrollo en el Mundo” donde se propone la introducción de empresas privadas en los sistemas sanitarios públicos y se recomiendan dos medidas para la mejora de la eficiencia en la asignación y gestión de los recursos sanitarios:

•      La introducción del mercado en los sistemas sanitarios, promoviendo la competencia entre proveedores públicos y privados.

•      Recortes de recursos y externalización (privatización) de los servicios, potenciando las intervenciones de alta efectividad y bajo coste.

La concesión al sector privado de servicios públicos lleva implícita la aceptación de los servicios de salud como un valor de cambio en vez de un valor de uso, pasando de concebir los servicios sanitarios como instrumentos para satisfacer las necesidades de salud de la población a un área de negocio. Esta reorientación estratégico-ideológica está orientada a introducir el mercado en espacios que antes les estaban vetados y reservados al Estado. 

La reducción del papel de los Estados en materia de salud a favor de la responsabilidad y elección individual, promovida por la OMC está generando e incrementando la desigualdad y dificultando el acceso a los servicios a la población con menos recursos. Esta estrategia ha conseguido (con el apoyo de los gobiernos de los países desarrollados) modificar la orientación de la Organización Mundial de la Salud que ya no rechaza la participación privada en los sistemas públicos, si bien propone la necesidad de control y seguimiento continuo de la aplicación de estas medidas.

En España estas recomendaciones fueron recogidas por el llamado Informe Abril, realizado en 1992 para reformar el sistema sanitario y han servido de guion a los sucesivos gobiernos, especialmente al actual presidido por Mariano Rajoy, para promover las privatizaciones.

 

 

Los propósitos generales del Informe eran:

•      Promover la responsabilidad de los gestores, para lograr una mayor eficiencia de los recursos: Autonomía empresarial.

•      Libertad de elección para poder introducir el mercado y la competencia en el Sistema

•      Promover la conciencia de coste en el profesional y en el usuario (copagos).

•      Suscitar la creación de estructuras más flexibles y autónomas en su gasto. Trasformar los centros en empresas.

Para conseguirlos planteaba:

•      Promover la colaboración con el sector privado  separando la compra de la financiación de los servicios, para que el sector privado compita con seguridad jurídica con el público

•      Modificar el régimen jurídico del sistema sanitario (nuevas formas de gestión) para trasformar los centros sanitarios públicos en empresas.

•      Flexibilizar el régimen de personal (laboralización) para estimular la productividad empresarial, incrementar la flexibilidad normativa para adaptar las necesidades de recursos humanos (precarización y capacidad para trasladar y despedir) y acabar con las garantías del sistema estatutario

•      Abandonar la gestión pública en la asistencia sanitaria, para utilizar las modernas técnicas de gestión empresarial que agilizan los trámites, definen responsabilidades y delegan autoridad (autonomía), que han servido de inspiración para la actual propuesta de Unidades de Gestión Clínica, que fragmentaran los centros sanitarios en múltiples empresas independientes que compiten entre sí.

•      Desarrollar sistemas de información para la clasificación de los pacientes y la facturación de los servicios, según los costes empresariales de los procesos.

•      Contratación externa: Hacer con medios propios sólo lo que no se puede hacer con medios ajenos, priorizando la subcontratación de los servicios.

 

 

2.- El acuerdo sobre liberalización de servicios en Europa negociado por la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Unión Europea (UE): Eliminar los servicios públicos 

La negociación entre la OMC y la UE del Acuerdo General sobre Comercio y Servicios (AGCS), fue llevada a cabo con total opacidad por Pascal  Lamy, Comisario responsable de Comercio de la Comisión Europea, miembro del Partido Socialista Francés y directivo de la Rand Corporation y Michael Servoz principal negociador de la Comisión para los Servicios. Este proceso fue supervisado y controlado por importantes lobbies multinacionales como la Transatlantic Business Dialogue, el European Services Forum y la Coalición Estadounidense de Servicios Industriales. El propio Pascal Lamy, nombrado posteriormente Presidente de la OMC, llegó a plantear en el US Council for Internacional Bussnines en 1999 que “si la UE quiere acceder a los mercados sanitarios de otros países no puede mantener sus mercados protegidos “lo que exige aceptar ciertos costes y sacrificios”, es decir facilitar la entrada de empresas multinacionales estadounidenses en la sanidad pública y “negociar fuera de las miradas curiosas de los ciudadanos atentos”.  

Los puntos del Acuerdo están dirigidos a:

•      Eliminar barreras para la implantación de empresas sanitarias en cualquier país

•      Abrir los sistemas sanitarios a la libre competencia

•      Permitir la libre circulación de capitales y empresas sanitarias  en países de la Unión Europea

La aplicación de estas medidas en la UE y en España esta suponiendo:

•      El desmantelamiento de los sistema sanitarios públicos.

•      Recortes en los presupuestos sanitarios para reducir gasto público.

•      Restricciones en la capacidad reguladora de los gobiernos para legislar en sanidad.

•      Traslado de los gastos por utilizar los servicios de salud  a los usuarios  (copagos)

•      Apoyo a los Seguros Privados para afrontar  principales riesgos para la salud 

•      Potenciación de la utilización de servicios sanitarios privados (aumento de conciertos).

•      Descentralización y fragmentación de los sistemas públicos (Unidades de Gestión Clínica, Consorcios, Fundaciones, etc.)

 

 

3.- La estrategia para la creación del euro como Moneda Única en la Unión Europea: El tratado de Maastricht: Trampa en el control del endeudamiento para favorecer a los consorcios privados

Para evitar tensiones inflacionistas y garantizar el control de la unión monetaria por los países con economías más potentes (Alemania, Austria, Holanda, Finlandia, etc.) el Tratado estableció un férreo control del déficit público que no deberá superar el 3% del PIB de cada país; de la Deuda Pública que no podrá estar por encima del 60% PIB; y una inflación que no podrá superar en 3 puntos la de los 3 países que la tengan más baja. 

Sin embargo en el Tratado se introdujo una trampa contable destinada a favorecer y potenciar al sector privado ya que, aunque limita el endeudamiento público, se admite que si este se contrae recurriendo a la Financiación Público Privada (PPP) el Sistema de Contabilidad Europea (Eurostat) no lo contabilizará como tal. Esto supone potenciar y subvencionar los Consorcios Privados con dinero público y la privatización durante largos períodos (20-40 años) de los nuevos centros sanitarios. Gracias a esta medida, las constructoras, las multinacionales de servicios, las grandes auditoras (PWC, Deloitte) y los bancos están consiguiendo enormes beneficios económicos a  costa de  los fondos públicos que los gobiernos europeos destinan a sanidad (que suponen entre el 5 y el 12% del PIB).

La realidad es que la colaboración Privada (PPP) está incrementando exponencialmente el endeudamiento real de los países de la UE, especialmente España: Los centros son mucho más costosos (entre 5 y 8  veces más que por financiación pública) como consecuencia de que, los bancos prestan al sector privado a un interés más elevado que a las administraciones públicas; las constructoras deben garantizar ganancias a sus accionistas (15-25%); los costes  administrativos  de negociación de los contratos y de consultoría  son muy elevados (7 veces más  que en la pública); y la renegociación  de los cambios no contemplados en los contratos (los 14 primeros hospitales PFI incrementaron un 72% sus  costes, lo mismo que en el Hospital de Alzira de la Comunidad Valenciana o los nuevos hospitales PFI de Madrid). Estos enormes sobrecostes están poniendo en riesgo el sostenimiento del sistema.

 

 

4.- Las estrategias para afrontar la crisis financiera: Rescatar los bancos a costa del gasto social

La crisis financiera de 2008 fue la consecuencia del colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos y de la crisis de las hipotecas subprime, que contagió posteriormente al sistema bancario internacional. Para hacer frente a la misma las autoridades económicas de la UE optaron por rescatar la banca con dinero público, comprar los activos dañados (banco malo) y garantizar la deuda bancaria con fondos públicos. En España esto supuso el rescate bancario por parte de la Unión Europea a devolver en 15 años. El Tribunal de Cuentas admite que el coste directo para el contribuyente será superior a los 52.000 millones de euros. Este rescate ha engordando la deuda del Estado y ha servido de coartada para los recorte de recursos sanitarios y del derecho a la asistencia.

El rescate bancario convirtió la deuda privada en pública y determinó los cambios macroeconómicos que han derivado en un recorte brutal del gasto público y en una revisión del Estado de bienestar, con el objetivo de adelgazarlo.

Para cumplir con las exigencias de la Comisión Europea (que reclama nuevos recortes por valor de 35.000 millones hasta el año 2016), el Gobierno aprobó remitir al Consejo de Ministros de la Unión Europea y a la Comisión Europea del Programa Nacional de Reformas de España 2012 y la actualización del Programa de Estabilidad de España 2012-2015.

Estos programas establecen la estrategia en política económica del Gobierno para los próximos años, en el caso que continúe gobernando, que está orientada a contener el gasto público  para pagar la deuda generada por el rescate cumpliendo con las demandas de la UE y de los  “mercados” (fondos de inversión, sociedades de capital riesgo, etc.) que exigen reducir  el déficit  hasta llegar al equilibrio presupuestario en 2016.

Para alcanzar este objetivo los programas establecen medidas a corto, medio y largo plazo para repercutir sobre el usuario el coste de los servicios que recibe,  gestionar los recursos públicos y  contener el gasto para reducir los desequilibrios de las cuentas públicas.

Estas medidas se presentan como imprescindibles para modernizar, racionalizar y hacer sostenibles los Servicios Públicos, y poder cumplir con el Programa de Estabilidad impuesto por la UE para garantizar el pago de la deuda. Pero la realidad muestra que han servido para cambiar el Sistema Sanitario acabando con sus principales señas de identidad: Universalidad, Accesibilidad y Equidad.

Entre ellas es importante destacar por su trascendencia:

•      Reducción de personal Congelando la oferta de empleo público, y la jubilación obligatoria a los 65 con una tasa de reposición de tan solo el 10% de las plazas vacantes.

•      Real Decreto-ley 16/2012 para la mejora de la eficiencia y para garantizar la sostenibilidad del Sistema Sanitario, que generalizó los copagos, incluyendo los medicamentos de los pensionistas, el recorte de la cartera de servicios públicos y  la vinculación del derecho a la asistencia a la cotización laboral, dejando sin atención a inmigrantes y jóvenes sin empleo.

•      La reforma del Sistema de Atención a la Dependencia que suprimió los recursos materiales y económicos; redujo el salario y dejó sin derecho a la pensión a las cuidadoras familiares, además de incrementar el copago de los afectados.

•      La privatización de la financiación y gestión de las nuevas infraestructuras sanitarias recurriendo a la financiación Privada (modelo PFI o Colaboración Público-Privada)

 

 

5.- El Tratado de Libre Comercio entre la UE y Estados Unidos: Blindar las privatizaciones

Desde junio de 2013 la Comisión Europea y el Departamento de Comercio de EEUU están negociando el denominado Tratado de Libre Comercio entre EEUU y Europa (TTIP), que se aprobará a finales del 2015. El Tratado se presenta como una oportunidad para eliminar los aranceles que limitan el comercio; abrir los mercados de USA y la UE a las multinacionales en la prestación de servicios sanitarios y la contratación pública; y homogeneizar los estándares, normas y requisitos para comercializar bienes y servicios.

Este Tratado es una continuación de los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio y la Unión Europea para la liberalización de servicios, que supusieron la privatización de los servicios públicos en los países de la UE.

La negociación se ha caracterizado por la opacidad y falta de transparencia, aunque los grandes grupos empresariales, las multinacionales y los lobbies de presión han tenido la oportunidad de participar e influenciar en las propuestas

Sus objetivos en materia sanitaria están dirigidos a eliminar medidas reguladoras que afectan al comercio sanitario:

•Normas y marcos legales europeos y nacionales sobre ensayos clínicos, regulaciones ambientales y alimentarías que protegen a usuarios y consumidores.

•Consolidar los derechos de propiedad intelectual de las empresas farmacéuticas, prolongando los períodos de las patentes de medicamentos e innovaciones tecnológicas.

•Proteger las inversiones financieras y los contratos con el sector público europeo: Financiación y gestión de hospitales (colaboración Público Privada);  gestión de servicios de apoyo como almacenamiento y gestión de las historias clínicas, receta electrónica, centrales de llamadas, laboratorios centrales, investigación,  docencia, que se han externalizado a corporaciones multinacionales de la informática, la tecnología sanitaria, la industria farmacéutica, las grandes consultoras, controladas por bancos y fondos de inversión ubicados en paraísos fiscales.

Las amenazas más importantes para la sanidad pública contenidas en el Tratado son:

1.-  Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS):

Supone la privatización de la justicia ya que las diferencias entre los gobierno y las multinacionales no se resolverán en los tribunales de justicia de las Estados sino en Comisiones de Arbitraje, en las que estarán representantes del sector privado.

Los gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados, aunque sean un desastre y sus gastos exorbitantes, como ocurre con los hospitales de colaboración público privada de Valencia, Madrid o Galicia. Gracias a este mecanismo las empresas y corporaciones podrán demandar a los gobiernos que adopten decisiones que perjudiquen sus ganancias, al margen de los tribunales de justicia. Las indemnizaciones para compensar las inversiones de las multinacionales en sanidad pública, impuestas por las comisiones privadas de arbitraje, limitarán la capacidad de los gobiernos para adoptar decisiones que protejan intereses sociales.

2.-  Garantías Procesales

Supone la incorporación de los laboratorios farmacéuticos y de la industria sanitaria a los organismos estatales que planifican, regulan y fijan las políticas de compra y de precios de medicamentos y recursos.

Gracias a esto las multinacionales controlarán la capacidad de los gobiernos para decidir en temas claves para la sostenibilidad del sistema: Medidas para reducir el gasto farmacéutico (que en España supone el 30% del gasto sanitario);  control de la promoción de nuevos medicamentos; apoyo a los genéricos de menor precio por tener agotadas la patentes y que garantizan el acceso a los mismos; instrumentos para el control y evaluación de la compra de nuevas tecnologías  por el sistema público  ( estamos a la cabeza de la UE en TAC, RNM, y otros aparatos de elevado precio y su sobreutilización puede suponer un peligro para la  salud); o la adopción de normas de protección de la salud pública  como el control del tabaquismo, seguridad y calidad de los alimentos o protección del medio ambiente.  

 

Ante estos hechos tenemos que avanzar en las siguientes cuestiones:

1)     Rechazar las estrategias neoliberales que anteponen los grandes beneficios empresariales a los derechos básicos de las personas, como el derecho a la salud

2)     Desvelar y denunciar las estrategias privatizadoras y sus consecuencias

3)     Exigir que los tratados internacionales y las legislaciones de los estados reconozcan derechos fundamentales como el derecho a la salud y blinden la provisión sanitaria pública como una garantía de su ejercicio.

4)     Separar los intereses públicos y las organizaciones internacionales de las empresas privadas, acabando con la llamada “colaboración público – privada” que no es otra cosa que poner los organismos y el dinero público en manos de las empresas privadas.

5)     Favorecer las movilizaciones  sociales y profesionales a escala de cada país y a nivel internacional para frenar la estrategia privatizadora (como por ejemplo el movimiento STOP-TTIP)

 

Tenemos que ser conscientes de las dificultades que tiene enfrentarse a estas elaboradas y potentes estrategias internacionales, pero también que estamos defendiendo los derechos de la inmensa mayoría de la población frente a las políticas de deterioro, desmantelamiento y privatización de los servicios públicos.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

5 de Abril de 2015

 

IR A LA SECCION DE “ESTUDIOS E INFORMES” DE NUESTRA WEB DONDE PODRAS ENCONTRAR ESTO Y MUCHO MAS…

Electoralista, cicatera - sólo la derogación del Dto. 16/2012 valdría -, y cómo se demuestra en Asturias para un coste “insignificante” en lo económico el prestar la atención sin exclusiones…

Electoralista, cicatera - sólo la derogación del Dto. 16/2012 valdría -, y cómo se demuestra en Asturias para un coste “insignificante” en lo económico el prestar la atención sin exclusiones…

ANTE EL ANUNCIO DEL MINISTRO DE SANIDAD Y DEL PRESIDENTE DE GOBIERNO SOBRE LAS MODIFICACIONES EN LA ASISTENCIA A LOS INMIGRANTES…

La Atención Sanitaria de los inmigrantes: Es hora de rectificar.

Ante las declaraciones del Ministro de Sanidad de la intención de su ministerio de asegurar la asistencia sanitaria a los inmigrantes irregulares en Atención Primaria, pero sin darles acceso a la tarjeta sanitaria, desde la FADSP tenemos que señalar:

1) Nos congratulamos que desde el Ministerio de Sanidad se reconozca lo irracional y lesivo de estas exclusiones, pero conviene recordar que esto se produce después de 3 muertes y muchos sufrimientos y problemas sanitarios.

2) Entendemos que si realmente se quiere cambiar la situación debe de derogarse o modificarse el RDL 16/2012 porque si no es así nos encontraremos en una situación irregular que provocara muchas situaciones irregulares.

3) Por otro lado el acceso a la Atención Primaria sin tarjeta sanitaria supone que no se les podrán realizar pruebas diagnósticas ni prescribir medicamentos con lo que la asistencia sanitaria será mas propia del siglo XIX que del XXI.

4) Entendemos que estos anuncios tienen un tinte de demagogia y electoralismo que no son de recibo, se juega con la vida y la salud de personas.

Por todo ello es hora de rectificar y derogar el RDL 16/2012, garantizando el acceso a la atención sanitaria a todas las personas que viven en nuestro país.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

31 de Marzo de 2015

 

Asturias gastó desde 2012 unos 350.000 euros para atender a emigrantes en situación irregular

OVIEDO, 2 Abr. (EUROPA PRESS) -

El coste de la atención sanitaria que ha brindado Asturias a los inmigrantes en situación irregular, desde que el Gobierno central les retiró la tarjeta sanitaria en 2012, se situó en unos 350.000 euros a cierre de 2014.

El dato lo ha hecho público esta semana el consejero de Salud del Principado de Asturias, Faustino Blanco, en unas declaraciones a la Cadena SER recogidas por Europa Press.

"Desde el punto de vista económico es insignificante el coste, porque se trata de poblaciones sanas; son ciudadanos sanos y jóvenes, que tienen bajo consumo de recursos sanitarios", ha insistido Blanco.

 

El Principado considera electoralista la decisión de devolver a los inmigrantes irregulares el derecho a la atención primaria

"No se entiende que en una sanidad que se paga por impuestos exista la doble condición de asegurado y beneficiario", critica el consejero de Sanidad

Redacción, La Nueva España.

La Consejería de Sanidad del Gobierno del Principado de Asturias considera que la decisión del Ejecutivo de Mariano Rajoy de devolver a los inmigrantes residentes en España en situación irregular el derecho parcial a la atención sanitaria en los centros de salud es corta, improvisada y electoralista. El consejero de Sanidad, Faustino Blanco, ha señalado que, de lo contrario, el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, habría podido comunicar personalmente tal decisión a los consejeros de todas las comunidades autónomas el pasado jueves durante la celebración del pleno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, donde se abordó esta circunstancia, que Asturias considera injustificable y anómala.

Además, Blanco ha criticado que el Gobierno de España siga hablando de la doble condición de "asegurado o beneficiario para referirse a los ciudadanos con derecho a una sanidad pública que se financia mediante impuestos y que debe preservar los principios de universalidad, equidad y solidaridad".

Blanco ha recordado que desde el 1 de septiembre de 2012, fecha de la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 16/2012 de 20 de abril de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, el Principado ha atendido más de 18.000 consultas en los centros de salud y hospitales públicos de personas extranjeras en situación administrativa irregular.

En las instrucciones dictadas en ese momento por el Sespa para evitar la exclusión de este colectivo se contemplaba ya un procedimiento administrativo para inscribir a las personas extranjeras sin recursos económicos empadronadas en Asturias en el Sistema de Información de Población y Recursos Sanitarios (SIPRES)… (leer más)

 

El Gobierno crea un documento especial para que los inmigrantes sin papeles vayan al médico (eldiario.es)

Coincidimos con Médicos del Mundo en que la responsabilidad de los sanitarios es muy complicada: “si cumplen con su responsabilidad de atender a cualquier persona, incumplen el decreto; si se atienen a la exclusión, faltan de alguna manera al juramento hipocrático”…

Coincidimos con Médicos del Mundo en que la responsabilidad de los sanitarios es muy complicada: “si cumplen con su responsabilidad de atender a cualquier persona, incumplen el decreto; si se atienen a la exclusión, faltan de alguna manera al juramento hipocrático”…

La Audiencia de Palma ve fallos en el "sistema sanitario en su conjunto" en la muerte de Alpha Pam

Una médica y un enfermero están imputados por un posible delito o falta de homicidio por imprudencia, pero el juez deja entrever responsabilidades más allá de los sanitarios

El tribunal ordenó reabrir la investigación de la muerte del senegalés, que se quedó sin asistencia sanitaria normalizada tras la reforma que excluyó a los inmigrantes irregulares

"El auto puede servir de base para iniciar acciones contra la Administración", dice la presidenta de Médicos del Mundo en Baleares

Laura Olías, en eldiario.es

Alpha Pam murió en su casa de tuberculosis el 21 de abril de 2012, una enfermedad para la que existe tratamiento en España. Pero el senegalés no tenía acceso a la sanidad normalizada tras la reforma que excluyó del sistema público a los inmigrantes en situación irregular. La Audiencia de Palma ha ordenado esta semana reabrir la investigación judicial sobre su muerte, en la que están imputados una médica y un enfermero por un posible delito o falta de homicidio por imprudencia sanitaria. En el auto, al que ha tenido acceso eldiario.es, el tribunal deja entrever que la responsabilidad va más allá de los sanitarios: "No hay dudas de que se produjeron fallos en el Sistema Sanitario en su conjunto y en cadena".

"La familia está muy satisfecha con la continuación del procedimiento", cuenta su abogada, Jimena Morlans, que llamó a Senegal para dar la noticia a los padres de Alpha Pam. La familia del joven senegalés necesita respuestas. Si es diagnosticada, la tubercolosis tiene remedio y su hijo, que había acudido al hospital aparentemente con un papel que especificaba las sospechas de que estuviera infectado, salió del centro sanitario sin que le realizaran ninguna prueba. Dos semanas después murió desangrado en su piso.

"El interés de la familia es esclarecer qué es lo que ha pasado, el motivo de la muerte de su hijo y que se busque a los responsables para que esto no vuelva a ocurrir", explica.

Alpha Pam era una de las más de 870.000 personas que perdieron la tarjeta sanitaria de un día para otro gracias a la reforma sanitaria del Gobierno de 2012. Como la mayoría de los excluidos de la sanidad pública, residía en España en situación irregular, por lo que no tenía acceso a una atención normalizada: médico de cabecera, recetas de medicamentos, seguimiento de su estado de salud.

El real decreto 16/2012, de "exclusión sanitaria", como lo conocen varias organizaciones opositoras a la norma… (leer más)

 

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Para tenerlo muy presente a la hora de votar… y no sólo en el ámbito político, que también hay elecciones sindicales y los compromisos con las propuestas contenidas en este artículo no están tan claras por parte de algunos cómo solemos creer…

Para tenerlo muy presente a la hora de votar… y no sólo en el ámbito político, que también hay elecciones sindicales y los compromisos con las propuestas contenidas en este artículo no están tan claras por parte de algunos cómo solemos creer…

Recuperar la Sanidad Pública

Por Marciano Sánchez Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

Nuevatribuna.es

Tras la finalización del proceso de transferencias en 2001, la Sanidad es una competencia casi exclusivamente autonómica, a lo que hay que sumar la falta de sistemas eficaces de cohesión del Sistema Nacional de Salud (SNS), por ello este proceso electoral es de especial importancia en el ámbito de la salud porque va a definir la política sanitaria de las CCAA.

La segunda es que existen grandes diferencias interautonómicas en el estado de salud de la población y en el funcionamiento de los sistemas sanitarios regionales, tal y como se ha detectado los 11 Informes sobre la situación de los servicios sanitarios de las CCAA, elaborados por la FADSP desde 2004, en los que se evidencia una diferencia excesiva entre las mismas, así como el hecho de que algunas CCAA   se sitúan de manera habitual en los últimos puestos, en 2014 las peor situadas eran Baleares, Murcia, Canarias y Comunidad Valenciana, esta  es la última en 10 de los 11 informes realizados  y  ocupa ese puesto de manera ininterrumpida desde 2007.

La Sanidad Pública en España esta sufriendo un proceso de recortes, deterioro, desmantelamiento y privatizaciones que aunque proviene desde hace tiempo se ha agudizado en estos últimos tiempos con la excusa de la crisis y con la presencia del PP en el gobierno central y en la mayoría de los gobiernos autonómicos.

Tres han sido las principales medidas en este proceso, la primera el Real Decreto Ley (RDL) 16/2012, la segunda los recortes económicos a que se ha sometido a la sanidad como a otros servicios públicos y luego las privatizaciones… (leer más)

En el marco de unas jornadas organizadas por la Federación Española de Pacientes Anticoagulados y celebradas en el Colegio de Farmacéuticos de Asturias…

En el marco de unas jornadas organizadas por la Federación Española de Pacientes Anticoagulados y celebradas en el Colegio de Farmacéuticos de Asturias…

Los pacientes denuncian trabas para acceder a los nuevos anticoagulantes

Cuestan entre 80 y 96 euros frente a los 3 del tradicional Sintrom. 25.000 asturianos están sujetos a estas terapias

Foto.- A la izquierda, Rafael Martínez, presidente de la Federación Española de Pacientes Anticogulados, junto al director de Salud Pública, Julio Bruno, ayer, en el Colegio de Farmacéuticos.

L. FONSECA | OVIEDO, en El Comercio.

Durante más de medio siglo, el Sintrom ha sido el fármaco anticoagulante por excelencia. Cualquiera que sufriera una fibrilación auricular (la tradicional arritmia coronaria) o que hubiera sido víctima de un ictus o presentara riesgos de padecerlo acababa en manos de las pastillitas blancas del acenocumarol, principio activo del Sintrom. En España lo han tomado pacientes de varias generaciones hasta que hace unos pocos años irrumpieron unos fármacos innovadores, igual de efectivos pero con menos efectos secundarios, pero también mucho más caros. Cuestan entre 80 y 96 euros frente a los escasos 3 euros del Sintrom.

Cientos de afectados reunidos ayer en Oviedo, en el marco de unas jornadas organizadas por la Federación Española de Pacientes Anticoagulados y celebradas en el Colegio de Farmacéuticos de Asturias, denunciaron trabas en el acceso a estos nuevos medicamentos… (leer más)

¿Qué será lo que no pase en el feudo madrileño del PP?...

¿Qué será lo que no pase en el feudo madrileño del PP?...

Un médico del Gregorio Marañón denuncia el uso de medios públicos para clínicas privadas

Según el doctor Martínez estas prácticas se hacen "con tal sensación de impunidad que uno se encuentra con las muestras en el laboratorio, en un sobre con el membrete de una clínica privada, y uno se iba dando de bruces" con ello

Foto.- El doctor Juan Carlos Martínez.

EFE | MADRID

El doctor Juan Carlos Martínez, patólogo del Hospital Gregorio Marañón, se ha reafirmado en su denuncia sobre la realización de "biopsias de pacientes privados" en el hospital madrileño y asegura que advirtió de ello personalmente al jefe en funciones del Servicio de Anatomía Patológica del hospital.

Martínez ha dicho que "llevaban allí las biopsias de pacientes privados para que se hicieran en horario de trabajo del hospital, por trabajadores del hospital y los reactivos pagados por el hospital, y luego lo cogían y lo facturaban al paciente privado, pero eso lo había pagado el hospital público", una práctica que ha calificado de "repugnante".

Este médico, que lleva dos años escasos en el Marañón, ha respondido así al gerente del hospital, Ricardo Herranz, que ha asegurado hoy, también en declaraciones a Efe, que no ha recibido "nunca ninguna comunicación formal al respecto" y ha afirmado haberse enterado de la denuncia "a través de los medios de comunicación".

Según el doctor Martínez, estas prácticas se hacen "con tal sensación de impunidad que uno se encuentra con las muestras en el laboratorio, en un sobre con el membrete de una clínica privada, y uno se iba dando de bruces" con ello.

Además, asegura haber oído numerosos comentarios de los propios trabajadores del servicio, entre ellos los de un técnico encargado de las biopsias de dos pacientes con sospecha de cáncer de mama, sobre quejarse de que le insistíann "hasta que no terminaban de hacer las biopsias privadas".

Martínez empezó a recoger pruebas y, viendo que las prácticas continuaban tras jubilarse el jefe del servicio, se lo comunicó en octubre pasado al doctor Junco, nombrado jefe en funciones pese a ser de otra especialidad, y también a la secretaria de Sanidad de CCOO, Rosa Cuadrado, que a su vez lo transmitió "al propio consejero de Sanidad, Javier Maldonado", a petición del doctor Martínez.

Sobre las declaraciones del gerente del hospital de que Martínez se negó a entregar las pruebas a la dirección del Marañón, la cual tuvo que hacerle un requerimiento formal solicitando la entrega, éste ha afirmado que ha recibido hoy el requerimiento, pero que solo "las entregará (las pruebas) ante un juez o un fiscal".

Respecto a las palabras del gerente sobre el daño que la denuncia hace a la imagen del hospital, Martínez dice ser "consciente" de que es "un desprestigio para la sanidad pública que se sepa que se hacen estas cosas", pero "lo que no es bueno es que ocurra". Su objetivo es que estas prácticas "se erradiquen".

De hecho, añade el patólogo, "desde que salieron las primeras noticias en los medios de comunicación, las biopsias privadas han desaparecido".

Con la política de "recortes sanitarios tan tremendos que ha habido en el sector público, que encima se estuviera saqueando de esta manera me indignaba cada vez más", añade Martínez. Por su parte, el gerente del Marañón ha asegurado que falta "un pequeño tramo para concluir la investigación" y que el hospital "no ampara en absoluto" este tipo de prácticas. "Si alguien tiene cualquier prueba que pueda incriminar a algún empleado, que lo entregue a los juzgados", ha pedido.

El consejero de Sanidad sabía que se hacían biopsias para clínicas privadas... (VER LA NOTICIA EN LA CADENA SER)