Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

OPINION

Por el profesor Vinçens Navarro…

Por el profesor Vinçens Navarro…

¿Es el modelo alemán el futuro a seguir en la eurozona?

Alemania era, hasta hace unas semanas, el modelo exitoso a seguir. Se decía que, resultado de las reformas que había realizado el canciller Schröder del gobierno socialdemócrata (cuando gobernó en coalición con el Partido Verde) y, más tarde, la canciller conservadora del Partido Cristiano Demócrata, Angela Merkel (cuando gobernó en coalición con el Partido Socialdemócrata y, más tarde, con el Partido Liberal), Alemania estaba creciendo a un nivel (mas del 3% por año), que causaba la envidia del resto de países de la eurozona. De ahí el mensaje que se ha estado promocionando por las autoridades alemanas y por dirigentes de la Unión Europea (UE) de que se debían realizar, en todos los países de la Eurozona (incluyendo España), reformas semejantes a las que realizadas en Alemania a fin de alcanzar su nivel de competitividad, orientando la recuperación económica hacia el incremento de las exportaciones. Alemania se convirtió así en el modelo a seguir, un modelo que ha centrado su economía en el estímulo proveído por las exportaciones. Para alcanzar su nivel de competitividad, había que reducir los salarios y la protección social, incluyendo los beneficios laborales y sociales, tal como había hecho Alemania.
Éste ha sido también el mensaje promovido por el gobierno Zapatero y su equipo económico. El país tiene que pasar momentos difíciles para poder hacer las reformas que nos sacarán de la crisis. Este mensaje se ha convertido en el dogma que se ha estado reproduciendo también en los medios. Los pocos economistas que subrayábamos que este modelo alemán, ni era exitoso, ni era viable para todos los países, fuimos ignorados y marginados. Pues bien, lamento informarles que los datos, como ya preveíamos, ya están ahí para todo el que quiera verlos. La tasa de crecimiento de la economía alemana ha caído en picado y, según las cifras del último trimestre (Q22011), las tasas de crecimiento económico han bajado y la economía alemana está estancada y, en contra de las predicciones del gobierno alemán, les aseguro que permanecerá estancada por bastante tiempo.

LA DEBILIDAD DEL MODELO BASADO EN LAS EXPORTACIONES


El modelo exportador alemán es exitoso cuando hay países que importen lo que Alemania exporta. Pues bien, la gran mayoría de países a los que Alemania exporta, que son los países de la Eurozona, no están en condiciones de importar los productos alemanes. En realidad, nada menos que las dos terceras partes de todas las exportaciones alemanas van a los países de la Eurozona. Pero como estos países están en recesión, las importaciones de productos alemanes por parte de estos países han caído en picado, y con ello las exportaciones alemanas a estos países cayeron también en picado. Y, como consecuencia, tanto la economía alemana como la europea están estancadas. Todos los sacrificios (austeridad incluida) realizados por los gobiernos Schröder y Merkel fueron en balde. Sirvieron muy poco para aumentar la demanda de las clases populares alemanas. En realidad, la aplicación del modelo alemán a nivel de la UE es un desastre (no hay otra manera de definirlo), pues las políticas de austeridad que pregonan dificultan todavía más el crecimiento de la actividad económica. En realidad, lo que se necesita hacer es precisamente lo opuesto a lo que están haciendo, es decir, aumentar la demanda doméstica, y con ello estimular la actividad económica y el crecimiento económico, lo cual quiere decir que todas las políticas de austeridad que se están imponiendo a la población no son sólo erróneas, sino incluso contraproducentes.
La evidencia de ello es abrumadora. Incluso el Gabinete de Estudios del Fondo Monetario Internacional ha concluido que –como promedio en los países de la OCDE- cada reducción (equivalente a un 1% del PIB) del déficit público conlleva un crecimiento del desempleo de 0.3 puntos. En España este impacto es mucho mayor. Este aumento del desempleo contribuye al descenso de la demanda y con ello al descenso del crecimiento económico. Es este estancamiento económico –y no el tamaño del déficit y de la deuda pública- lo que está alarmando a los mercados. Lo que estamos viendo es la fortaleza de un dogma, el dogma neoliberal, totalmente impermeable a los hechos que está llevando a la economía europea a unos niveles de inactividad económica que puede conducirla a una Gran Depresión.

¿QUÉ DEBERÍA HABERSE HECHO?


Lo dijo muy bien Oskar Lafontaine cuando era Ministro de Economía de la coalición socialdemócrata-Partido Verde. Criticó duramente al gobierno Schröder y a sus políticas, que predijo conducirían al estancamiento de la economía alemana y de la economía europea. La Coalición Socialdemócrata-Partido Verde estableció con sus reformas (acentuadas más tarde por el gobierno Merkel) las bases que han llevado a la situación actual. Aquella coalición desreguló la banca, diluyendo la relación entre la banca y la economía productiva. Los bancos locales (equivalente a las cajas de ahorros de España) habían sido siempre un pilar del modelo industrial alemán, estableciéndose una relación capital financiero-capital industrial que estaba en el centro del sistema productivo. Era lo que se llamaba Deutschland, A.G.
El gobierno de coalición, liderado por Schröder, liberalizó el sistema financiero que tuvo como consecuencia el debilitamiento de esta relación de la banca con el mundo empresarial local, acentuándose así la mercantilización de la banca privada local. El gobierno Zapatero ha ido incluso más lejos. Ha privatizado las cajas de ahorros rompiendo esta relación entre el capital financiero y el empresarial que está dificultando enormemente la disponibilidad del crédito a las medianas y pequeñas empresas y a los ciudadanos.

LA REDUCCIÓN DE LOS DERECHOS LABORALES DE LA COALICIÓN PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA-PARTIDO VERDE

Otra reforma de la coalición socialdemócrata-Partido Verde fue el debilitamiento del sistema de cogestión, mediante el cual los trabajadores de una empresa participaban en la gobernanza de la empresa. Una consecuencia de ello fue el debilitamiento de los sindicatos, con reducción del seguro de desempleo y una rebaja salarial que causó una reducción de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional. Puesto que la productividad continuó creciendo, ello se tradujo en un incremento muy notable de las rentas del capital a costa de la reducción de las rentas del trabajo.
Esta polarización de las rentas a favor del capital causó un estancamiento de la demanda interna por un lado y un gran crecimiento de capital financiero, por el otro. La enorme acumulación de euros que tuvo Alemania, resultado de la mala distribución de las rentas a favor del capital financiero, determinó así un estancamiento de la economía alemana y de la economía europea, causando un creciente endeudamiento de los países periféricos conocidos como PIGS, financiado en gran parte con el exceso de euros que tenía Alemania. La banca alemana se convirtió en la mayor propietaria de bonos públicos y privados de los países periféricos, incluida España.
Este modelo alemán estaba creando las bases para la crisis europea. De ahí que, como ya previó y propuso Oskar Lafontaine, lo que se tenía que haber hecho era estimular la demanda doméstica alemana, mediante la mejor distribución del crecimiento de la productividad, incrementando los salarios y expandiendo el gasto público social. Este crecimiento de la demanda alemana hubiera estimulado la economía alemana y, por lo tanto, la economía europea. Oskar Lafontaine propuso que los salarios aumentaran a nivel europeo, junto con una mayor intervención del Estado en la regulación del crédito, acentuando la necesidad de garantizarlo. Lafontaine dimitió como Ministro de Economía y también del gobierno, y contribuyó a crear un nuevo partido, Die Linke (La Izquierda). Mientras, el Partido Socialdemócrata perdió la mitad de militantes y sufrió el mayor bajón electoral de su historia. Y hoy Alemania está estancada. Todo el sacrificio que se impuso a las clases populares no sirvió para nada. La responsabilidad histórica de los dirigentes de aquel partido es enorme. Pero, por desgracia, los dirigentes de la Socialdemocracia española aprendieron la lección equivocada. Lo que tenían que haber aprendido es que desde la perspectiva de las clases populares (que tradicionalmente fueron sus bases electorales) todos estos enormes sacrificios que se están imponiendo a la población (y que serán incluso más acentuados con un gobierno PP) no han servido ni servirán para nada si su objetivo es salir de la crisis. Repito, para nada. Antes al contrario, han empeorado la situación.

De la WEB “esa” que “dícen” que es de la FSSA-CC.OO

De la WEB “esa” que “dícen” que es de la FSSA-CC.OO

De muy mal gusto y de dudosa rentabilidad

No conocen el “…alguien vendrá que bueno me hará”???


Con el título “¡¡Que felicidad!!, más ceses y… nombramientos” alguien de la FSSA-CC.OO. festeja los ceses y nombramientos en el SESPA publicados en el BOPA de este último miércoles…

VER DICHA NOTICIA EN SU UBICACIÓN ACTUAL


Y digo “alguien”, sin pluralizar, porque no me suena nada a mi que esto pueda ser postura oficial de ningún órgano de las CC.OO. … salvo que dichos ceses y nombramientos se hayan producido a instancias de la organización, es decir, que pidieran desde sanidad de CC.OO. que cesara no se quien por no se qué y lo lograran, o que pidieran que nombraran a no se quién por no se qué y se lo concedieran … ¡¡es evidente que no es el caso!!
Por lo tanto esa celebración, fuera de lugar y de bastante mal gusto, más debe corresponder a una “pasionalidad” personal del que pone la noticia en esa WEB – repetida por cierto, aunque en su primera versión no hay celebración ni comentario alguno -, que confunde sus sentimientos con los de la organización … ¡¿o es que la organización ya es eso: “sus” sentimientos particulares... ¿!
Confusiones, deslices, no saber estar, no recordar que “pretenden” representar algo… en fin, ingenuidades me dirán algunos. Si, les puedo aceptar ese calificativo, pero he de matizarles que esas ingenuidades son con bastante mala fe y vienen envueltas en el anonimato de la cobardía que permiten algunas siglas que, otrora, fueron bastante más dignas y cuidadosas con estas cosas de lo que lo son ahora…
Para mas “INRI” el que mínimamente entienda algo de sindicalismo porque hace sindicalismo – y no porque está en el sindicalismo, lo que es bastante diferente, o vive de él, lo que es todavía peor -, sabe que estas cosas no tienen rentabilidad positiva alguna y si bastantes hipotecas …
Siempre puede haber eso de que alguien vendrá que bueno me hará o incluso que muchos de los que ahora se van retornen (esto suele ser cíclico) y les de por acordarse de estas "chorradas".

Primeras declaraciones del nuevo gerente del HUCA…

Primeras declaraciones del nuevo gerente del HUCA…

«El traslado al nuevo HUCA obligará a romper con viejas formas de trabajo»

«No sé si para dirigir un hospital es mejor o peor no ser médico, pero puedo aportar una visión diferente», señala

Juan José Pérez Blanco Nuevo gerente del Hospital Central de Asturias

23.09.11 - LAURA FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.

Atiende a EL COMERCIO aún desde su despacho de director de Recursos Económicos del Hospital de Orense. Juan José Pérez Blanco, que tomará posesión como gerente del HUCA el próximo 3 de octubre, se muestra cauto y prudente a la hora de hablar de La Cadellada, un proyecto que todavía no conoce al detalle, se excusa. Este gallego, ingeniero industrial de profesión, confiesa que «conducir el nuevo HUCA es un reto brutal» y confía en «no decepcionar a los asturianos».

-Nuevo gerente del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). ¿Lo esperaba?

-Sinceramente, no. Es un honor para mí aceptar esta propuesta, que hoy por hoy, es una de las más interesantes de la sanidad española. Conducir el HUCA es un reto brutal y una responsabilidad espectacular. Espero no decepcionar a los asturianos.

-¿Lo dice por la complejidad del proyecto?

-Lo digo porque sé que el nuevo HUCA es un proyecto importante en Asturias y porque estoy convencido de que será una actuación altamente positiva para la comunidad.

-Antes del HUCA, ¿dónde ha estado?

-¿En hospitales? Primero estuve en La Paz, en Madrid, y luego en el Hospital de Pontevedra. El último año lo pasé ya en el complejo hospitalario de Orense como responsable de la Dirección de Recursos Económicos y Servicios Generales.

-¿Ha llevado actuaciones similares a las del nuevo HUCA?

-De esas dimensiones, no. He estado en traslados y reformas de hospitales más pequeños. Participé en el plan director del Hospital de Pontevedra y también en el de La Paz.

-¿El HUCA será mucha más faena?

-Muchísima faena. Junto con los que se construyen en Majadahonda, en Madrid, y en Lugo, el de Asturias será el hospital de nueva construcción de mayores dimensiones de España.

-¿Conoce el proyecto?

-Lo conocí el año pasado durante la celebración de unas jornadas de nuevos hospitales. Me pareció una obra impresionante, tanto técnicamente como desde el punto de vista de modelo hospitalario.

-¿Se le pasó en aquel momento por la cabeza que algún día sería usted el gerente de todo este complejo?

-¡Que va! Era para mí algo impensable. En aquel entonces ya tenía bastante con el trabajo en Orense.

-¿Sabe que la obra de La Cadellada acumula retrasos?

-Desconozco el proyecto al detalle así que no le puedo responder a esa pregunta. Lo siento.

-¿Lo más difícil del futuro HUCA será el traslado?

-Lo más difícil en este tipo de intervenciones no es tanto el traslado de aparatos o la instalación de tecnología, que eso lo hacen empresas especializadas, sino todo lo que tiene que ver con los pacientes y la plantilla.

-¿A qué se refiere?

-Trasladar enfermos es siempre algo delicado y complejo. Pero el mayor reto del HUCA será el cambio cultural al que se enfrentará el personal. El traslado obligará a romper con viejas formas de trabajo. Habrá que cambiar el chip, porque el nuevo hospital ya no funcionará como el viejo. Afortunadamente, cuento con un equipo directivo que conoce muy bien el centro sanitario.

-Ya que lo menciona, ¿no le molesta tener el equipo nombrado?

-No sólo no me molesta, sino que me parece muy bien. Contar con una subgerencia es una decisión muy acertada.

-¿Usted sólo se ocupará de lo que tenga que ver con el nuevo HUCA?

-Básicamente esa es la idea, aunque no habrá un corte ya que para hacer bien el traslado al futuro hospital primero tengo que conocer el actual. Me dejaré asesorar por los que saben de esto, que son los actuales directivos y el resto de la plantilla.

-Un ingeniero industrial dirigiendo un complejo hospitalario. Tradicionalmente, los gerentes del HUCA han sido médicos.

-Es verdad, esa es la generalidad en casi todos los hospitales.

-No ser médico, ¿puede suponer un handicap?

-Sinceramente, no sé si es mejor o peor. Llevo diez años trabajando en hospitales y creo que puedo aportar una visión diferente. Lo que no tengo como médico me lo aportarán mis compañeros de equipo que sí lo son.


«Nadie me ha marcado un horizonte temporal para la apertura del HUCA»

«La gestión de un hospital tiene que ver con la organización y la vocación asistencial y de servicio al paciente, y eso puede tenerse sin ser médico»

JUAN JOSÉ PÉREZ BLANCO Nuevo gerente del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA)

Oviedo, Pablo ÁLVAREZ, en La Nueva España

El próximo 3 de octubre, Juan José Pérez Blanco asumirá la gerencia del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). Será el sexto director del complejo sanitario ovetense desde su puesta en marcha en 1990 como fusión de tres centros hospitalarios, pero el primero que no es médico. Ingeniero industrial nacido en Olpe (Alemania) en 1973, Pérez Blanco era hasta el momento director de Recursos Económicos y Servicios Generales del Complejo Universitario Hospitalario de Orense. Su cometido es muy específico: llevar a cabo el traslado del HUCA al nuevo edificio que se construye en los terrenos de La Cadellada. Un paso que, según el Gobierno asturiano, podría ser dado, como pronto, en el otoño de 2013, dentro de dos años. Releva en el cargo a Mario González, quien ocupó la gerencia del HUCA en los últimos cuatro años.

-¿Con qué expectativas se incorpora al HUCA?

-A nivel profesional no se me ocurre un reto más apasionante que el de poner en marcha un hospital, y no un hospital cualquiera. El Hospital Central de Asturias es uno de los buques-insignia de la cornisa cantábrica. Voy a Asturias con muchas ganas de trabajar.

-Trasladar un hospital de más de mil camas no parece sencillo.

-Precisamente porque es muy complicado, el reto es muy ilusionante y atractivo. No me refiero tanto al traslado en sí mismo como al hecho de llevarlo a cabo de la manera más adecuada tanto para los pacientes como para los profesionales. El desafío es que unos y otros lo asuman de la manera más natural posible.

-¿Cuál es su experiencia en traslados de hospitales?

-En el Complejo Hospitalario de Pontevedra trabajé como ingeniero y fui el responsable de la tercera fase del plan de reforma de toda la zona de hospitalización y de los servicios centrales, y también de algunos aspectos técnicos: electromedicina, infraestructuras... En el Hospital La Paz de Madrid, como subdirector de gestión, fui responsable del plan director del Hospital; coincidiendo con mi estancia en Madrid, se diseñó, construyó e inició el traslado del nuevo bloque quirúrgico. Y en el Complejo Hospitalario Universitario de Orense también trabajé en el plan funcional, anteproyecto y estudio de viabilidad del plan director.

-Hablamos en los tres casos de planes de reforma.

-Eran planes de reforma. Mi experiencia siempre ha estado ligada a planes directores desde distintos ámbitos de responsabilidad.

-Usted será el primer gerente del HUCA que no es licenciado en Medicina. ¿Lo considera un hándicap?

-La responsabilidad de un gerente es exactamente la misma, sea o no médico. Conozco gerentes que son economistas y otros que son médicos. En todo caso, la gestión de un hospital tiene poco que ver con la medicina. Tiene más que ver con la organización y con la vocación asistencial y de servicio hacia el paciente, y eso puede tenerse sin necesidad de ser médico.

-¿Qué prevé que sea lo más complejo?

-Los traslados de hospitales siempre son complicados. Por un lado están las cuestiones técnicas, y por otro la exigencia de un cambio de cultura en los profesionales. También hay que tener en cuenta lo que el nuevo hospital va a significar para una ciudad como Oviedo. De alguna manera, el centro de la ciudad se desplaza. Además, el nuevo hospital debe suponer un impulso económico para la ciudad.

-¿Se atreve a dar una fecha para la puesta en marcha del nuevo HUCA?

-Sé que se habla de fechas, pero no puedo contestar. Tengo que ver cómo están las obras y los concursos de equipamiento. El traslado depende de muchas cosas, no sólo de las obras, sino también de los accesos, las telecomunicaciones, la seguridad... Nadie me ha marcado un horizonte temporal.

-En teoría, usted va a dedicarse al traslado y apenas entrará en contacto con el hospital actual.

-Nadie puede trasladar una casa si no la conoce. Tengo que conocer perfectamente el hospital actual, si no es imposible. Además, voy a ser gerente del HUCA, con lo cual todo lo que ocurra dentro del hospital será, en última instancia, responsabilidad mía.

-Llega con un equipo ya hecho en el que no ha tenido ningún nivel de decisión.

-No es un problema. En el mundo de la gestión estamos todos muy interconexionados. Yo no podría escoger un equipo mejor del que voy a encontrarme.

-En una comparecencia reciente en la Junta General del Principado, el consejero de Sanidad afirmó que la misión del nuevo gerente sería exclusivamente realizar el traslado y que ahí concluiría su función.

-Es evidente que en la gestión hospitalaria, todos tenemos fecha de caducidad. Es posible que para el siguiente paso que requiera el HUCA yo no encaje en el perfil.

-¿Qué referencias tiene del anterior gerente del HUCA, Mario González?

-Unas referencias absolutamente inmejorables. No lo digo por decir: tenemos amigos en común. Lo mismo me ha dicho el consejero de Sanidad. Estamos hablando de uno de los mejores gerentes de España.

Huyendo de “muditos” y de falsas ilusiones o expectativas…

Huyendo de “muditos” y de falsas ilusiones o expectativas…

¿Rebaremación de méritos?


Recientemente algunos compañeros interinos y eventuales del SESPA me han pedido la opinión sobre la posibilidad contada en el último comunicado de la FSA-CC.OO. sobre la reunión mantenida el pasado viernes con el nuevo director de RR.HH. del SESPA, Sr. Solís, en lo tocante a la posibilidad de rebaremación de todos los méritos por servicios prestados para proceder a cuantificar en 1/2 y 1/4, respectivamente, los de los centros concertados benefico-privados con convenio singular y los de la sanidad privada concertados parcial o totalmente, pero sin dicho tipo de convenio.
Para hacerlo y que se entienda claramente en que me baso, es imprescindible tener presentes estas tres noticias extraídas de la reciente hemeroteca y de la base documental disponibles en la RED:

La noticia de la Sentencia del Tribunal Superior desestimada frente a la actualización de méritos

El anuncio del Recurso en casación sobre la base de la sentencia de Cantabria

Y el texto de la última Sentencia de Cantabria del Tribunal Supremo


Deduzco, por tanto, que en la vía judicial el tema no está, ni mucho menos, del todo claro: En Cantabria los méritos en cuestión que se mal-puntuaron igual para todos y que revocó el Tribunal Supremo, eran méritos para la obtención de una plazas en una OPE, y aquí eran y son, de momento, para estar más arriba o menos en una lista de contrataciones temporales al amparo de un Reglamento de Contrataciones particular y privativo de nuestra C. Autónoma … Es evidente que el tema bien puede ser similar, pero no es exactamente idéntico y cabe, como no, que el Tribunal Supremo no admita a trámite el recurso de ASEVINSE. ¡¡Como ellos mismos dicen se sabrá a finales de este mes o el siguiente…!!
Dicha admisión a trámite, además, no prejuzga el resultado final del litigio si bien, a mi entender, sería un paso muy importante. Lo otro, es decir, su no admisión supondría, por contra, un punto final definitivo a la ansiada demanda que ahora se da a entender que el SESPA está dispuesto a aceptar (según la nota de CC.OO. de la reunión con las organizaciones sindicales…)

VER DICHA NOTICIA


Qué en tales circustancias el nuevo director de Recursos Humanos no sea precavido y espere al resultado del procedimiento en la vía judicial, me parece poco menos que increíble.
¡¡Huy, huy… que peligro!!
Sinceramente creo que Solís lo único que ha hecho ha sido ganar tiempo, de cara a la admisión o nó a trámite del recurso al T. Supremo y de cara, sobre todo, a la fecha electoral del 20-N antes de la cuál nadie quiere generar ni la más mínima conflictividad… de hecho en la información publicada de esa reunión no hay ni un sólo compromiso con fecha.
Esta cuestión, en esto último, se me asemeja bastante al otro debate precipitadamente abierto y de reciente actualidad, el de la exclusividad de los médicos … ¿a qué tanta prisa si está a punto de salir la Sentencia del Tribunal Constitucional?... La postura del Consejero y del partido del gobierno han sido expresadas rápida y diáfanamente: de momento no hay nada … ¿o no?
Pues con esto, y acabo, sinceramente creo que, por el momento, ni modificación del Reglamento de Contrataciones para introducir eso de la mitad o la cuarta parte de la puntuación de los concertados con relación a los del SESPA ni, mucho menos, revisión de oficio de lo ya baremado.
Esta es mi opinión y conste, alto y claro, que me encantaría equivocarme.

Entrevista a Ramón Quiros, el consejero anterior...

Entrevista a Ramón Quiros, el consejero anterior...

«El nuevo HUCA lleva paralizado cuatro meses, si no lo abren en 2012 será por culpa de Foro»

«El mensaje de Navia-Osorio es nefasto. Creo que lo hace porque sabe que tendrá que hacer recortes en Sanidad» Ramón Quirós Exconsejero de Salud

18.09.2011, en El Comercio.

Ha vuelto a su puesto en la Dirección General de Salud Pública tras haber dirigido la Consejería de Salud en los últimos cuatro años. Desde allí, el exconsejero Ramón Quirós, ha visto y oído cómo su sucesor en el cargo, José María Navia-Osorio, le acaba de acusar de haberle legado «una losa» en forma de nuevo HUCA y una deuda de 317 millones que obligará al Sespa a dejar de pagar a los proveedores. También le afea haberle dejado pacientes quirúrgicos en los cajones. Quirós, mochila en ristre, le responde: «El mensaje de Navia-Osorio es nefasto. Creo que lo hace porque sabe que tendrá que hacer recortes». Sobre el HUCA destaca un aspecto: «no es un hospital para millonarios, es para todos los asturianos, incluido el actual consejero», uno de los que más patrimonio ha declarado del actual equipo de Gobierno.

-El nuevo consejero de Sanidad dice que el nuevo HUCA acabará costando en 30 años 1.588 millones de euros cuando la obra de construcción, incluidos los sobrecostes, se cifraba en 296 millones.

-Decir eso es falso y lo saben. Esos 1.588 millones que afirman que costará el hospital de aquí a 2036 incluyen muchos conceptos. El 80% de ese dinero es gasto corriente. Gispasa, que es la empresa pública creada por el Principado, tiene cedido el terreno hasta el año 2036. A cambio, durante ese periodo debe construir el hospital, ocuparse de equiparlo y encargarse del mantenimiento.

-Pero Gispasa es Principado, ¿no?

-Si, es una empresa pública.

-Entonces, quien paga es igualmente el Principado.

-Si, pero lo único que el Principado debe devolver son los 164 millones que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) otorgó a Asturias para construir y equipar el HUCA. El resto es gasto de funcionamiento que hay que pagar en ese hospital o en el actual.

-Pero habrá que pagarlo. Según el Gobierno regional de Foro, de aquí a 2036 hay que hacer frente a partidas anuales de 77 millones para el HUCA y de 14 para el de Mieres.

-Las anualidades correspondientes al HUCA y Mieres ya las empezamos a abonar en la anterior legislatura y lo hicimos sin ningún problema. Lo que no podemos achacar como coste de la inversión son los gastos de funcionamiento. El HUCA actual nos cuesta más de 1,1 millón de euros diarios, todo incluido.

-¿Cuantó cuesta entonces el futuro hospital, incluido equipos?

-295,4 millones de obra civil, 90 millones de equipamiento médico y mobiliario que se verá reducido porque hubo bajas en las adjudicaciones y 46,5 millones de los sistemas informáticos, que incluyen el centro de respaldo para todo el sistema.

-¿Es un hospital de millonarios?

-El HUCA no es un hospital de millonarios sino un hospital para un millón de asturianos. Es un centro pensado para todos los ciudadanos, incluido el actual consejero de Sanidad.

Deuda y agujeros

-Su sucesor asegura que el proyecto es una losa económica.

-El HUCA es un éxito de la sociedad asturiana, se pongan como se pongan. Es lamentable que quieran manchar uno de los proyectos más singulares y transformadores de Asturias.

-Pero, ¿cambiaron el proyecto con la central de esterilización?

-En nuestra idea, la esterilización iba a una central que daría servicio a HUCA y Mieres y que estaría fuera del edificio del hospital. Los pliegos del proyecto están redactados y listos para salir a concurso. Gispasa decidió unos meses antes de que se produjera el cambio de gobierno no sacarlo a concurso para no condicionar al Ejecutivo entrante. En cualquier caso, el pliego garantizaba el suministro de material para la fecha prevista de arranque del HUCA. Son ellos los que tendrían que haberlo sacado. ¡Pero es que han paralizado todo! Tanto lo que quedaba pendiente del HUCA, que era muy poco, como en Mieres. Han pasado cuatro meses desde las elecciones y no han hecho nada.

-¿Dejaron 61.000 facturas sin pagar, por valor de 210 millones?

-En junio dejamos un gasto deslizado de 163 millones de euros, situación similar a la de los últimos años. Esa cifra ya la había avanzado el exconsejero de Economía, Rabanal. En su comparecencia en la Junta, el consejero de Sanidad dice que las facturas sin pagar de 2010 llegan a 34 millones, lo que indica que tenemos poca deuda y los retrasos comparados con el resto de España son bajos. El resto de facturas son de 2011 y por tanto lo que tienen que hacer es pagarlas. Su decisión de quitarles la delegación de firma a los secretarios técnicos ha provocado retrasos y acumulado facturas. Dejamos dinero para pagar la nómina, incluida la extra, la farmacia y bastante del gasto corriente. Además, ¿por qué no dicen que Hacienda incorporó al Sespa 52 millones más a cuenta de lo que no nos dejó gastar a finales de 2010? Habremos dejado facturas, pero también dinero para pagar muchas de ellas.

-Hablan de un gasto deslizado en sanidad de 256 millones, que a finales de año será de 317 millones.

-Nosotros reconocemos 163 millones. El resto será fruto de su gestión.

-Sanidad va a dejar de pagar a los proveedores. ¿Qué le parece?

-Nosotros siempre pagamos a los proveedores, con demoras, sí, pero pagamos. El de Navia-Osorio es un mensaje nefasto. Creo que lo hace porque sabe que tendrá que hacer recortes.

-Cuando estuvo al frente de Salud usted hablaba de ajustar gastos pero el actual consejero replica que necesita para 2012 un total de 2.000 millones de euros para poder garantizar la sanidad pública.

-Si el consejero de Hacienda se los da, yo mismo le pongo un monumento a Navia-Osorio. Pero, ¿y si no se lo da, qué hará Sanidad? Eso es lo que debe explicar el consejero.

-La fundación de investigación ligada al HUCA no se va a hacer.

-Ellos sabrán, pero es un grave error. Les recuerdo que sin fundación no se cumplen los requisitos para acceder a fondos europeos y nacionales de investigación. Además, hay otro problema, sin esa entidad los investigadores del Central se quedan sin sitio en el nuevo HUCA. ¿Dónde los va a poner?

-El Principado les acusa de haberles legado un mal negocio. Dejaron 500.000 euros para un proyecto valorado en 32 millones.

-Nosotros dejamos 550.000 euros como dotación inicial para poner en marcha la fundación. Ellos luego pueden hacer un edificio de investigación o lo que quieran.

-¿Qué empresas habían participado en la iniciativa?

-TSK, Central Lechera, Reny Picot, Cajastur y Fundación Alimerka.

-Pues las van a llamar y les van a devolver el dinero que habían dado para crear la fundación.

-Estupendo, otra oportunidad que se pierde para avanzar. Se cargan dos años y medio de trabajo.

-Si era tan importante, ¿porqué no lo hizo usted?

-Hicimos un esfuerzo enorme. Convencimos a la Universidad, encontramos patronos privados que aportaban fondos, redactamos estatutos, hablamos con los investigadores, acordamos un modelo e hicimos el plan funcional del edificio. Realizamos los trámites administrativos que llevaron seis meses ya que requieren acuerdos de los consejos de administración de las empresas, y se hicieron los ingresos económicos. El notario nos dio los papeles una semana antes del cambio de gobierno. Alguno prefirió esperar una semana a ver la opinión del nuevo Ejecutivo.

Plazos de La Cadellada

-Plazos del HUCA. Vamos al lío. El consejero de Sanidad anunció que La Cadellada no se puede abrir hasta dentro de dos años y ustedes, sin embargo, decían que podía estar operativo a mediados de 2012.

-Si no abren el HUCA el próximo año será un fracaso de gestión, pero un fracaso de gestión de ellos. Si no lo ponen en marcha van a tener que mantener dos hospitales, el actual y el nuevo y los costes se van a disparar. Ellos sabrán, pero será un fracaso y una responsabilidad de Foro. Al paso que van me temo que no lo van a abrir hasta 2014.

-¿Está pagado el equipamiento?

-Todo está financiado por el dinero del BEI. Teníamos 90 millones para equipamiento y gran parte de eso quedó adjudicado. La radioterapia quedó resuelta entera. También la radiología, los TAC, las resonancias, los ecógrafos, equipamientos de quirófanos, los arcos, los cabeceros de las habitaciones de las camas... Lo único que tienen que hacer ahora es instalarlo.

-Le acusan de haber dejado una sanidad llena de agujeros...

-Le hemos dejado una de las mejores sanidades del país. Con una buena salud pública, un parque de instalaciones envidiable, demoras por debajo de la media nacional y con el mayor nivel de satisfacción todas las comunidades. ¿Que el HUCA no está finalizado? Claro. Los proyectos son plurianuales y los gobiernos cambian. Nosotros también tuvimos que acabar obras de otros. Las dovelas y los puentes que no puso Cascos, ¿quién las acabó poniendo?

-El nuevo Ejecutivo va trasladar la Facultad de Medicina a La Cadellada, algo a lo que usted se opuso.

-Foro va para atrás en todo. Nosotros queríamos abrir las puertas al siglo XXI introduciendo a los alumnos en el hospital y ellos han decidido cerrarlo. La Universidad de Oviedo no está entre las mejores del mundo... por algo será.

A modo de colofón del debate sanitario, estrella de esta semana que acaba...

A modo de colofón del debate sanitario, estrella de esta semana que acaba...

Sanidad: patatas calientes y recalentadas

La primera intervención en la Junta del consejero Navia-Osorio combinó diagnósticos preocupantes y certeros con críticas endeblemente fundadas

Por PABLO ÁLVAREZ, en La Nueva España

Déficit presupuestario, aplazamiento de pagos a proveedores, un hospital nuevo que amenaza con hipotecar el conjunto del sistema sanitario público, casi 700 pacientes con demoras de más de seis meses para operarse... No defraudaron los contenidos de la primera comparecencia del consejero de Sanidad del Principado, José María Navia-Osorio, en la Junta General del Principado, celebrada el pasado miércoles.

Brillante e ingenioso a ratos, el titular de Sanidad dibujó con datos lo que muchos sabían y otros barruntaban: que la sanidad es una de las «patatas calientes» que ha heredado el Ejecutivo que preside Francisco Álvarez-Cascos. Sin embargo, Navia-Osorio añadió algunas cifras y consideraciones, caso de las referidas al coste del nuevo Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA), endeblemente fundadas y que parecían encaminadas a aumentar aún más la temperatura de cocción del menú. Las líneas que siguen analizan con cierto detalle algunas de las patatas -tanto las calientes como las «recalentadas»- que el titular de Sanidad sirvió en el Parlamento regional.

El HUCA como patata caliente.

Que el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) es una patata caliente para el nuevo Ejecutivo era algo que pocos dudaban. En primer lugar, porque la coyuntura global del momento actual no tiene nada que ver con aquella en la que se acometió el proyecto, allá por el año 2002. Por poner un ejemplo, hace nueve años eran legión los que se frotaban las manos sólo de imaginarse las maravillas que podrían hacerse con los terrenos que el actual Hospital Central dejase libres en el barrio del Cristo. Hoy nadie sabe muy bien qué hacer con ellos.

Por otra parte, el proceso de gestación del HUCA no ha estado exento de sobrecostes, cambios de proyecto, modificaciones en los materiales, prolongaciones de plazos? El Gobierno de Álvarez-Cascos cuenta con la indudable legitimidad de que su líder siempre se mostró contrario al proyecto de un nuevo hospital y partidario de reformar el antiguo, para lo cual el Gobierno central del PP ofreció en su día 21.000 millones de pesetas. En la Junta, el consejero de Sanidad, José María Navia-Osorio, tildó al nuevo HUCA de «losa» para el conjunto de la sanidad pública asturiana, un centro sanitario que considera sólo apto «para ricos», en alusión a los altos costes que supondrá ponerlo en servicio y mantenerlo en funcionamiento.

El HUCA como patata recalentada. Pero esta incuestionable patata caliente fue severamente recalentada al decir el Consejero que el Principado deberá pagar a la empresa pública Gispasa por el HUCA un total de 1.588 millones de euros a lo largo de los próximos 25 años. «Cinco veces más de lo que se dice», apostilló. La cifra causó alarma e indujo a pensar que las cifras que se venían barajando hasta el momento se habían quintuplicado de la noche a la mañana.

Con el revuelo ya instalado en la opinión pública y en el sector sanitario, el anterior Gobierno salió a la palestra para desmentir tal conclusión y aclarar que «en torno al 80 por ciento» de esa cifra no es para sufragar la construcción del HUCA, sino para gastos corrientes que en diversos conceptos acarreará el futuro HUCA del mismo modo -o similar- que los acarrea la sede actual. Entre tanto, la Consejería también matizó sustancialmente las declaraciones del Consejero (ver LA NUEVA ESPAÑA de ayer) admitiendo que la citada cuantía incluía gastos ajenos a las obras (esterilización, mantenimiento de la obra civil y de los equipos...). El departamento de Navia-Osorio no ha concretado qué porción de los 1.588 millones son imputables a la construcción del nuevo HUCA y qué parte corresponde a gastos independientes de que el hospital sea nuevo o viejo, o esté ubicado en un lugar o en otro.

Un déficit acuciante...

El Consejero vaticinó que su departamento concluirá el año 2011 con un déficit de 317 millones de euros. Y añadió que para 2012 necesitará un presupuesto cercano a los 2.000 millones simplemente «para poner a cero la sanidad», pues al ejercicio de 2012 se destinarían unos 1.590. De la cifra global de gasto, 73,4 millones corresponden a la factura que Gispasa pasará en concepto de HUCA. A nadie se le oculta que obtener esos 2.000 millones requerirá buscar recursos debajo de las piedras.

... Severos problemas de pagos...

Navia-Osorio admitió que los pagos a los proveedores, especialmente a los grandes, sufrirán aplazamientos notables. Sin embargo, el Gobierno regional se ha propuesto que las farmacias sigan cobrando con puntualidad, al contrario de lo que está sucediendo en otras comunidades autónomas.

... Y, pese a todo, Medicina a La Cadellada.

En este contexto de restricciones, sorprende la decidida apuesta de Francisco Álvarez-Cascos por trasladar la Facultad de Medicina a La Cadellada, junto al nuevo HUCA. Crear un nuevo campus de ciencias de la salud fue una promesa del ex presidente Vicente Álvarez Areces que el Gobierno socialista olvidó muy pronto a causa de su elevado coste. Habrá que ver de dónde saca el dinero el actual Ejecutivo.

Listas de espera: manipulación o trampas al solitario.

En su comparecencia, el Consejero se mostró preocupado por la situación de las listas de espera quirúrgicas. El pasado 31 de agosto aguardaban una operación 17.525 pacientes, de ellos 661 con una demora superior a los seis meses, y con una espera media de 79 días. Navia-Osorio vertió críticas sobre la gestión del Gobierno de Areces en este epígrafe, e incluso aludió a pacientes hallados «en los cajones».

Con independencia de los datos, tan criticables como se quiera, el titular de Sanidad tiene en su equipo, como directores generales, a dos profesionales que en la pasada legislatura tenían un control muy directo -bien es cierto que no la última palabra- sobre las listas de espera en el Servicio de Salud del Principado (Sespa). Lo cual invita a pensar que o bien Navia-Osorio está en condiciones de denunciar abiertamente una posible manipulación de los datos por parte del equipo anterior o bien que teme que alguien se haga trampas al solitario. O sea, si la patata ya estaba caliente o fue recalentada. El Consejero argumentó, con tono irónico, que de junio a agosto la lista de espera aumentó en 1.057 enfermos. Sin embargo, es bien sabido que las demoras siempre crecen en verano. Más que nada, porque los médicos están de vacaciones y no operan. En los dos meses citados, en 2010 la lista aumentó en 1.432 pacientes; en 2009, en 1.925; en 2008, en 1.510, y en 2007, en 2.021. O sea, que el incremento de este año ha sido el menor en cinco años.

Dedicación exclusiva: ¿un disparo en el propio pie?

Navia-Osorio afirmó en la Junta que «como consejero» no tiene «ninguna» opinión sobre la dedicación exclusiva de los médicos del sistema sanitario público. Hasta hace bien poco la tenía, y era claramente favorable a permitir que los facultativos que lo desearan pudieran compaginar actividad pública y privada, pero todo cambió hace hoy dos semanas, cuando LA NUEVA ESPAÑA publicó que el departamento que dirige Navia-Osorio manejaba el proyecto de suprimir la incompatibilidad entre ambas actividades, vigente en el Principado (y sólo en el Principado) desde 2003. Foro Asturias desmintió la noticia y la Consejería de Sanidad siguió los mismos pasos.

La cuestión ahora es ver qué hacen la Consejería y el Sespa para llevar adelante la cobertura de determinadas jefaturas que, según la normativa actual, exigen dedicación exclusiva. Plazas para las que los responsables sanitarios podrían estar pensando en profesionales que, por ser anteriores a 2003, compatibilizan el ejercicio público con el privado. No sería de extrañar que el drástico cambio de postura se convirtiera en un desagradable disparo en el propio pie.

«La actitud del Consejero siembra dudas sobre todas las cifras que da el Gobierno», dice el PP

Oviedo, P. Á.

El Partido Popular y el PSOE criticaron ayer las declaraciones del consejero de Sanidad, José María Navia-Osorio, en la Junta General del Principado, en las que cifró en 1.588 millones de euros el coste final del nuevo HUCA, y el hecho de que más tarde su departamento admitiese que esa cuantía incluye gastos ajenos a las obras.

Carlos Galcerán, diputado autonómico del PP, afirmó que «da una imagen penosa que la denuncia que marcó la comparecencia del Consejero esté basada en datos manipulados. Hay una mezcla y una confusión de coste y sobrecoste, incluyendo gastos ajenos a las obras y creando una alarma injustificada o quizá buscada para esconder lo evidente: que no se está gobernando». Galcerán subrayó que «es incuestionable el despilfarro de Gispasa, pero esta actitud del Consejero siembra dudas sobre el resto de las cifras que está aportando el Gobierno».

Entre tanto, Pilar Alonso, diputada del PSOE, argumentó que «el Consejero tiene que rectificar en un asunto de extremada importancia para el futuro de la sanidad». Según Alonso, «a pesar de que se le advirtió reiteradamente de que los datos no eran correctos mantuvo su posición». A juicio de la diputada socialista, el hecho de que el Consejero afirmara que no tenía opinión sobre la dedicación exclusiva de los médicos «puso de manifiesto que era cierto el contenido de la información que desmintió».

VER NOTICIAS ANTERIORES DIRECTAMENTE RELACIONADAS:

Sanidad admite ahora que los 1.588 millones del HUCA incluyen gastos ajenos a las obras

Las cuentas hinchadas del HUCA

Casi cien días para operarse en el HUCA

Con equivocación o sin ella, lo cierto es que las soluciones apremian…

Con equivocación o sin ella, lo cierto es que las soluciones apremian…

Cascos y el nuevo HUCA

Areces se equivocó, pero hay que buscar soluciones

ALBERTO MENÉNDEZ
Francisco Álvarez-Cascos nunca fue partidario del nuevo Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). Cuando era vicepresidente del Gobierno con Aznar y las competencias de sanidad todavía pertenecían a la Administración central siempre se mostró partidario de la remodelación del actual Hospital y no de la construcción de uno nuevo. En las negociaciones con el Gobierno del Principado, ya presidido por el socialista Vicente Álvarez Areces, llegó a ofrecer 21.000 millones de pesetas -de los de entonces, finales de los noventa- para la modernización del centro sanitario asturiano.

Pero Álvarez Areces, siempre empeñado en pasar a la historia por las grandes obras, por los proyectos de relumbrón -ahí están, además del HUCA, el superpuerto de Gijón, la Laboral, el Centro Niemeyer- en ningún momento ni tan siquiera valoró la propuesta del Gobierno del PP.

Y de aquellos polvos estos lodos. El desencuentro de entonces entre Álvarez-Cascos y Álvarez Areces tiene ahora continuación aunque en una situación totalmente distinta. Ni el primero es vicepresidente del Gobierno de España, ni tan siquiera está en el PP, ni el segundo es presidente del Principado ni ocupa cargo relevante alguno en el PSOE. Pero la añeja falta de sintonía entre ambos políticos se mantiene, y con el HUCA ha salido a relucir de nuevo. Cascos no desaprovecha una oportunidad de desacreditar la política arecista de los últimos doce años. Aunque, ciertamente, en este caso, el que fuera presidente asturiano ha puesto mucho de su parte para facilitar las duras críticas del Ejecutivo casquista a su gestión sanitaria.

El proyecto del nuevo HUCA fue un despropósito desde el principio. Hubo cambios de diseño, de arquitectos; ampliaciones constantes del presupuesto, problemas con la constructora, retrasos, falta de planificación urbanística y, ahora, dificultades financieras para poder poner el centro en funcionamiento. Situaciones todas éstas que tienen mucho que ver con la improvisación con la que se llevó a cabo tan importante obra, el proyecto estrella de Areces para Oviedo.

Bien. Ya está. Lo han denunciado. Pero ahora, la obligación de Cascos es sacar adelante lo antes posible el nuevo HUCA. El Gobierno está para gobernar y buscar soluciones, aunque sea a problemas heredados.

A propósito de la polémica de la “exclusividad” que, a juicio del Consejero, es un invento de cierta prensa…

A propósito de la polémica de la “exclusividad” que, a juicio del Consejero, es un invento de cierta prensa…

Gutiérrez: «El Consejero tendrá opinión sobre la exclusividad de los médicos el 21 de noviembre»

Oviedo, P. Á., en La Nueva España

«Sospechamos que el consejero de Sanidad comenzará a tener opinión sobre la dedicación exclusiva de los médicos en torno al próximo 21 de noviembre», afirmó ayer, en tono irónico, el secretario de organización de la Federación Socialista Asturiana (FSA), Jesús Gutiérrez, en alusión al día después de las elecciones generales previstas para el próximo 20 de noviembre.

El titular de Sanidad, José María Navia-Osorio, afirmó anteayer en la Junta General del Principado que «como consejero no tengo ninguna» opinión acerca de la posibilidad de suprimir la dedicación exclusiva obligatoria de los médicos de la sanidad pública asturiana. Esta afirmación tiene como antecedente una información publicada por LA NUEVA ESPAÑA, según la cual la Consejería de Sanidad estaba trabajando en un proyecto para modificar la legislación asturiana y equipararla a la vigente en las otras 16 comunidades autónomas del país. La airada reacción de Foro Asturias -partido que sustenta al Gobierno regional- frenó en seco el citado proyecto y llevó a la Consejería a difundir un comunicado que desmentía la existencia de la citada idea.

Jesús Gutiérrez argumentó que «la exclusividad de los médicos redunda en beneficio de la sanidad pública». Y añadió que «es evidente que el Consejero tiene una posición y que la oculta, porque la estrategia es no decir nada, en esto como en todo, como mínimo hasta después de las elecciones».

El «número 2» de la FSA precisó que «la presidenta del Colegio de Médicos es la mujer del portavoz de Foro en la Junta». Y se preguntó: «¿Servirá este dato para pronosticar qué posición va a defender Foro después del 20-N?».

Esa cosa del periodismo

La información que quiere el consejero Navia-Osorio

EDUARDO LAGAR, en La Nueva España
Siempre hay que hacer caso al médico. Y el doctor, en esta ocasión el doctor de doctores, el consejero de Sanidad del Principado, José María Navia-Osorio, extendió el miércoles una sorprendente receta durante su comparecencia en la Junta: «Y de los periódicos lean sólo las notas de nuestro partido o del Gobierno, de todo lo demás no me hago responsable».

Llegó la prescripción cuando justo acababa de confesar que «como Consejero» no tenía «ninguna» opinión sobre qué hacer con la exclusividad de los médicos asturianos, como si con ello nos estuviera transmitiendo en clave que como particular sí tiene una opinión, pero que no se atreve a manifestarla. Es curioso que, como miembro del Gobierno del Principado, carezca de opinión sobre asuntos sanitarios de la región alguien que precisamente está en el Ejecutivo porque muchos -y su jefe de filas el primero- le suponían un sobresaliente conocimiento, y opinión, sobre los asuntos sanitarios de la región. Pero dejemos esa paradoja para otro día.

Ahora hablemos del periodismo. O, al menos, del periodismo tal y como lo entiende el Consejero-doctor. Hablemos de ese periodismo que consiste en informarse de lo que pasa en Cuba por el «Gramma», en descubrir cómo era la Unión Soviética a través de la devota lectura del «Pravda». Porque de todos es sabido que si uno quiere saber quién fue el bueno de Adolfo Hitler hay que repasar cuidadosamente las memorables páginas del «Völkischer Beobachter» y que nada mejor que leer el Génesis, esa primigenia crónica de parte, para dar con el verdadero origen de las especies. No demos más extrañas vueltas a la noria y acudamos a las fuentes primigenias. Después de todo, nadie nos va a contar mejor quiénes son Fidel Castro, Stalin, Hitler y Dios que ellos mismos. Para qué complicarnos, para qué dudar, para qué pensar, para qué opinar. Para qué informar.

Ése es el periodismo que le gusta al Consejero, según su propia confesión. Justo el que construye una sociedad democrática. El que nos hace ciudadanos. El que nos ilustra, lo mismo que se ilustró aquel Álvaro Navia-Osorio, marqués de Santa Cruz de Marcenado, que proyectaba un «Diccionario universal» con el que se hubiera adelantado a la Enciclopedia francesa. No, lo de este Navia-Osorio es mejor: seamos hormigas y, como ellas, sigamos la fila. Calladinos, calladinos. Puesto que nos impiden incluso pensar en libertad. No sea que.