PRENSA

Estudio pendiente de comprobación en una muestra mucho más amplia antes de su posible generalización

Un análisis de aliento puede servir para diagnosticar cáncer de estómago

La prueba evitaría las endoscopias y biopsias y sería más cómoda para los pacientes

El País, Madrid.

De las múltiples carreras que en paralelo afrontan los investigadores médicos, la del diagnóstico precoz y sencillo es de las más activas. Casi ninguna patología se libra, pero en oncología en donde parece que el beneficio puede ser de los mayores. Y pocas cosas pueden ser más sencillas y rápidas que medir compuestos en el aliento de una persona para saber si tiene un problema de estómago. Es lo que han ensayado investigadores israelíes y chinos en un trabajo que publica British Journal of Cancer.

En el estudio participaron 130 personas, 37 con cáncer de estómago, 32 con úlceras y 61 con otros problemas gástricos. La prueba es muy sencilla: se les hacía soplar y su aliento era analizado por tres sensores. Si estos detectaban indicadores de cáncer u otros problemas, los registraban. En concreto, se medían cinco sustancias: 2-propenonitrilo, 2-butoxietanol, furfural, 6-metil-5-hepten-2-ona e isopreno.

Los resultados, a confirmar en futuros análisis a mayor escala, fueron muy buenos. Para los casos de cáncer gástrico, la sensibilidad de la prueba (capacidad de detectar el problema) era del 89%, Su especificidad (no se confundía el resultado con otros casos) era del 94%. Para las úlceras eran algo peores: 84% de sensibilidad y 87% de especificidad.

En el ensayo se comprobó que otros factores, como el tabaquismo (un proceso por el que el aliento de los pulmones se llena de sustancias fruto de la combustión del pitillo), no interferían en los resultados. Tampoco se daban falsos positivos por consumo de alcohol o por la presencia de Helicobacter pylori, la bacteria que se sabe es causa de las úlceras (este hallazgo proporcionó el Nobel en 2005 a sus descubridores, Barry Marshall y Robin Warren).

El estudio, si se comprueba y se generaliza, tiene una aplicación inmediata: diagnosticar el cáncer de estómago lo antes posible y de una manera fácil. Con ello se evitarían procedimientos como las endoscopias y las biopsias. Esto sería muy útil en países con peores estructuras sanitarias, aparte de que resulta mucho más cómodo para el paciente. La idea sería crear una especie de alcoholímetro con los nanosensores y prepararlos para que un indicador cambiara de color al registrar el cáncer o la úlcera.

La posibilidad de diagnosticar de una manera temprana sería muy útil. Lo engorroso de las pruebas hace que muchas veces este no se identifique hasta tarde. Lo que empeora su pronóstico. Se trata de un tumor en el que la cirugía es la mejor opción, por lo que mientras menos haya que extirpar, es mejor para el paciente.

El ensayo tiene también otra aplicación futura: mostrar que hay métodos de diagnóstico no invasivos que merece la pena estudiar. Hace dos años, un estudio mostró que se podía entrenar a perros para identificar el cáncer de colon en las heces o el aliento de los enfermos, y ha habido otros ensayos similares para otros tumores (En 2004 se publicó que unos perros detectaban el cáncer de vejiga oliendo la orina de los afectados), pero con una ventaja: se podría prescindir del perro.

Plantón de los corresponsales a Ana Mato en Nueva York por comparecer sin admitir preguntas

 

Un plante sin vuelta atrás

 

Escrito el 6 de marzo de 2013 por Pablo Herreros en Comunicación política, Periodistas.

 

Foto: Mato ayer en la ONU dónde asistió para inaugurar la 57ª Sesión de la Comisión Jurídica y Social de la Mujer (CSW).

Ha sido ‘sólo’ un plante, pero con él se entona un ‘se acabó‘ que será histórico: la ministra Ana Mato, de viaje por Nueva York, convocó ayer a los medios a una rueda de prensa sin admitir preguntas en la sede de la ONU. Y todos los corresponsales y enviados especiales de los medios españoles, al ser informados media hora antes de que la supuesta rueda de prensa no admitiría preguntas, decidieron como una sola voz NO cubrir la comparecencia de Ana Mato. Así lo fueron anunciando con estos tuits en directo: Beatriz Barral (Ser), Eduardo Suárez (El Mundo) Tatiana López (TeleCinco), Almudena Ariza (TVE), Idoya Noaín (El Periódico) o Mercedes Gallego (Vocento).

Si quieres conocer más, tienes la crónica de El Mundo o la de El País. Se resume en que, cuando el Gobierno vio que la indignación de la gente incendiaba las redes sociales, intentó recular -haciendo pasar por tontos a los periodistas- y dijo que se trataba de un malentendido. Patética reacción que, sin embargo, encierra un acto fallido: el Gobierno, de facto, ha aceptado que un ministro no puede comparecer sin aceptar preguntas de los medios.

¿Por qué es tan importante que los medios se hayan plantado? Pues porque por primera vez se ha visualizado un fuera de juego gigante a un miembro del Gobierno, y es tal la tensión que tenemos los ciudadanos hacia ellos, que no tendrán más remedio que aceptar este hecho como terreno perdido. Un político que no acepte preguntas en una rueda de prensa debe dimitir o ser cesado ipso facto. Siempre lo he creído así, pero hoy es más bochornoso que nunca. ¿Qué se han creído? ¿Elegidos por nosotros y no aceptan darnos explicaciones? Y encima se permiten utilizar a los medios para intentar colocar su mensaje enlatado… ¡se acabó!

Esta democracia devaluada la vamos a cambiar entre ese 99% de gente que no estamos pringaos: de los médicos a los periodistas, de los profesores a esos bomberos que se niegan a participar en desahucios; cualquiera de los millones de españoles que cada día se oponga a un nuevo abuso, estará ganando una de las miles de batallas cívicas que nos esperan. Ayer fueron los periodistas, y con su gesto han hecho algo muy grande para el periodismo y para España.

Qué ilusión que decidierais hacer ese plante…Disteis sentido al #sinpreguntasnohaycobertura. ¿Y ahora, qué? Hay una pelota en el tejado de los directores de los grandes medios de comunicación españoles: deben hacer que ese NO de ayer sea un nunca más; y sus lectores, espectadores y oyentes, tenemos que presionarles para que no acepten componendas ni presiones de los políticos. A éstos se les ha colado otra pelota en su tejado; sobre todo a los del partido en el Gobierno: tienen que asumir que ni los periodistas ni los ciudadanos les toleraremos que nos vuelvan a faltar al respeto con ruedas de prensa sin preguntas. ¿De qué depende que esa vuelta atrás no se produzca? De muchas cosas pero, entre otras, de que tú y yo, tu prima y la vecina del quinto les hagamos ver en todos sitios que jamás vamos a permitir un paso atrás. ¿Nos movemos? Hagamos que nuestra presión les quite las ganas de planteárselo. ¡Gracias, periodistas en Nueva York! Lo que habéis hecho es muy grande.

Actualización: me puntualiza Tatiana López (Telecinco) que Ana Mató aceptó preguntas, en un segundo acto con medios que convocó al ver la que se les había venido encima. Lo que pasa es que, según los presentes, la ministra aceptó preguntas pero no correspondió con respuestas. En fin…

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Entrevista a José María Nieto Castañón, Gerente del área sanitaria VI

«Ésta es un área sanitaria especial, pequeña y fibrosa, hay poco que recortar»

«Queda mucho por hacer para igualar las condiciones del hospital con las del resto del sistema público»

«Los datos de listas de espera, 50 días en cirugía y 20 días en consulta, están por debajo de la media regional»

04.03.2013, Arriondas (Parres), Patricia MARTÍNEZ, en La Nueva España

José María Nieto Castañón (Gijón, 1971) es licenciado en Medicina y en Psicología Clínica y especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Llegó a la gerencia del área VI, del Oriente, desde la dirección de Atención Sanitaria y Salud Pública del mismo área. A él le toca culminar la transformación del centro desde una fundación a parte del sistema sanitario público.

 

-¿Cuáles son sus objetivos como gerente del área sanitaria VI?

-Hay muchos pero muy básicos. Tenemos que completar la integración de lo que antes era una fundación en la red sanitaria pública, donde queda mucho por hacer. Trabajar por la mejora de la calidad de la asistencia sanitaria y en las relaciones con otras áreas. Otro objetivo estratégico es la mejora de la comunicación y de los circuitos asistenciales entre los centros de salud y el hospital, algo que va a redundar en beneficios a corto plazo.

 

-Le tocará administrar el dinero del área. ¿Cómo afectarán los recortes en el Oriente?

-El consejero de Sanidad, Faustino Blanco, habló de quitar la grasa al sistema, de quitar esas bolsas de ineficiencia. La nuestra es un área pequeña, especial en muchos sentidos por la orografía, la historia del hospital, y es un área fibrosa, donde hay poco que cortar. Los recortes son particularmente dolorosos y hay que trabajar para que no sean dolosos para la población y afecten lo menos posible a cuestiones básicas de funcionamiento y asistencia.

 

-¿De cuánto es el recorte y a qué cuestiones va a concernir?

-De forma global hay un recorte de casi el diez por ciento con respecto al año previo. No debe afectar al empleo estructural ni a la calidad de la asistencia sanitaria. Estamos trabajando en esa minimización de los efectos. Por ejemplo a nivel de gestión logística, la central de compras va a permitirnos reducir costes. El esfuerzo que ya se está haciendo desde los ámbitos clínicos con farmacia y el uso racional del medicamento va a permitir áreas de ahorro que no suponen recortar ni prestaciones ni asistencia.

 

-Si era un asunto de gestión, ¿por qué no se hizo antes?

-Hay muchas razones que justifican que no se haya hecho antes. Es un momento de mirar al reto que tenemos por delante y no hacia atrás, y sí hay ámbitos de mejora en los que ajustarnos. En el área la situación es diferente que en otras áreas por el hecho de haber sido una fundación, las condiciones en las que estamos ahora son distintas. Los ajustes que podamos hacer aquí probablemente sean menores que los ajustes que se puedan hacer en otras áreas, lo que tenemos que mirar es a este ámbito como una oportunidad de mejora.

 

-¿Influyó en esto la gestión semiprivada de la fundación?

-No, yo creo que lo primero es que somos un área pequeña, y además envejecida, con las implicaciones que tiene. Con una orografía particular que hace que la población esté muy dispersa, esas condiciones determinan en gran medida la forma y lo que se puede hacer. Sí es cierto que tenemos diferencias con otras áreas sanitarias que determinan que tengamos necesidades de crecimiento por limitaciones previas.

 

-¿Crecimiento en qué sentido?

-En el hospital como fundación hay unos ratios de personal menores a los que se contemplan en la red pública. Si quisiéramos igualarnos a los ratios de profesional por número de camas o profesional por población, deberíamos crecer. En ese sentido estamos mucho más ajustados y en unas condiciones diferentes al resto de áreas sanitarias. Esto se debe más a limitaciones económicas previas y no tanto a una gestión diferenciada.

 

-¿Trabajará para igualar el área VI al resto de la región?

-Uno de los objetivos claros es completar la integración del hospital en la red pública. Hay muchísimos aspectos que tratar y uno de ellos es convertirnos en un área con las mismas condiciones a todos los niveles que el resto. A nivel de personal hay que evaluar, pero creo que ahí sí tenemos oportunidades de crecimiento en el futuro.

 

-¿Se va a incorporar alguna prestación al hospital?

-Ahora mismo, al menos a corto plazo, no se plantea incorporar prestaciones distintas a las que hay.

 

-¿Qué otros aspectos faltan para completar la integración?

-Todavía estamos derivando pruebas de laboratorio a otros centros y la dirección es a incrementar la colaboración con el Hospital de Cabueñes. La integración también implica un desarrollo claro de centros de referencia a nivel quirúrgico y de urgencias y tenemos que normalizar esas relaciones.

 

-¿Qué opina de las corrientes que introducen criterios de la gestión privada en la pública?

-Uno es tener una gestión privada de lo público y otra cosa es utilizar criterios de la gestión privada para llevar a cabo la pública. Tomar criterios de la gestión privada es algo positivo que no sólo estamos considerando sino llevando a cabo.

 

-¿Cuánto espera un paciente en el Oriente para operarse o ir al especialista?

-De media tenemos una demora que está por debajo de 50 días en demora quirúrgica y en consultas por debajo de los 20, 22 días. Los datos son buenos en comparación con la media del Principado, estamos por debajo. Lo que no significa que reducir esos tiempos no sea un objetivo, que lo es.

 

-Siendo usted director asistencial, el comité de empresa del hospital denunció el nombramiento de su pareja con «nula experiencia en la categoría». ¿Tiene algo que decir?

-Muy poco. Surgió en un contexto muy particular y están hablando de una profesional que lleva más de quince años trabajando en este hospital. Tanto en la decisión como en la propuesta es la dirección de enfermería la que la elige por esa experiencia y en ninguna fase de la toma de decisiones participé de ninguna forma.

 

-Covadonga Tomé, pediatra del hospital, aseguró que uno de los problemas de los gerentes es su dependencia de los cargos políticos. ¿Qué opina?

-A quien nos debemos los gerentes es a la ciudadanía, tiene que quedar muy claro. Personalmente si estoy aquí es porque creo en el proyecto sanitario, en la defensa de la sanidad pública y creo que tengo cosas que aportar desde la gerencia.

 

-¿No cree que haya dependencia política en estos cargos?

-A nivel político sí tienes que compartir un proyecto, si no estarías avanzando en direcciones distintas. Pero una cosa es el proyecto sanitario, que sí considero como propio, y otra cosa es que eso implique una dependencia a otro nivel.

Sencillamente: Ana Mato

La ministra muda

Ana Mato dirige una cartera convulsa, la de Sanidad, sin apenas dar explicaciones

Emilio de Benito, en El País.

La comparecencia este miércoles de Ana Mato (Madrid, 1959) en la Comisión de Sanidad del Congreso ha sido noticia solo por ocurrir. Que un ministro dé explicaciones debería ser algo normal, pero la expectación con que fue recibida muestra cómo la titular de una de las carteras más convulsas en lo que va de legislatura ha pasado —¿liderado?— por una revolución en el sistema sanitario sin apenas mojarse. La vez anterior —y única— que Mato fue a la Comisión fue el 1 de febrero de 2012. Las 51 preguntas de la oposición son muestra del interés que los cambios en el sector suscitaban (con los copagos, la atención a extranjeros, la política farmacéutica...).

Pero Mato no ha sido noticia solo por eso. La resurrección del caso Gürtel, donde aparecen pagos de viajes para ella y su familia y partidas de miles de euros para fiestas de sus hijos, la ha puesto en —otro— punto de mira. Tanto, que ha merecido un intento de reprobación por la oposición, un honor que ha compartido esta legislatura con los titulares de Educación, José Ignacio Wert, y el de Hacienda, Cristóbal Montoro.

Los diputados no son los únicos que, a excepción de las preguntas en el Pleno, de obligatoria respuesta, se han quejado del mutismo de la ministra. Los periodistas tampoco lo han tenido fácil. Mato casi ha hecho más declaraciones en los pasillos del palacio de la Carrera de San Jerónimo que en comparecencias públicas. Sin contar las posteriores a los Consejos Interterritoriales (y no todos), la ministra no ha dado una sola rueda de prensa para explicar las reformas puestas en marcha. Es la primera titular que en los 14 meses que lleva en el cargo no ha concedido una entrevista a los principales periódicos para tratar asuntos de su departamento. EL PAÍS tuvo que esperar hasta el 5 de febrero de este año, y fue solo para que contestara un cuestionario sobre el caso Gürtel.

La aversión de Mato por la prensa ya era conocida en Génova, donde la ministra fue vicesecretaria general de Organización y Electoral desde 2008 hasta su nombramiento. “Entonces costaba cada rueda de prensa”, recuerda un excolaborador. Pero en aquellos años, Mato no tenía más escapatoria que salir a dar explicaciones, y ahora ha encontrado sustitutos de peso, empezando por la secretaria general de Sanidad y Consumo, Pilar Farjas, de quien se dice que le fue impuesta desde la consejería de Salud de Galicia para que tuviera cerca a alguien que conociera el sector. Esto, en sí, no es algo extraño. Pero sí es inusual el protagonismo concedido a Farjas, que acudió el 12 de diciembre al Congreso a aplacar a los diputados y que incluso después del real decreto ley del 20 de abril con el paquete de recortes fue la encargada, en un desayuno off the record, de intentar explicar a los periodistas las medidas.

Pero Farjas no solo ha intervenido en los momentos más complicados. Incluso en momentos amables, como la presentación de los datos siempre buenos de la Organización Nacional de Trasplantes, Mato ha preferido no comparecer. Su actitud ha llamado la atención y chocado incluso al personal del ministerio, que bromeaba durante la última comparecencia del director de la ONT, Rafael Matesanz, con Farjas sobre que había que dar otro uso a la sala de prensa. Aparte de la secretaria general, incluso personas en teoría más alejadas del ámbito sanitario, como el secretario de Estado de Servicios Sociales, Juan Manuel Moreno, han tenido que dar la cara por la política de recortes. La calle también ha acusado esta ausencia, y la etiqueta #preguntaamato ha sido muy popular en Twitter.

No es que la ministra haya estado ociosa, claro. Prácticamente todas las semanas, los medios hemos recibido convocatorias para diversos actos (presentación de campañas, libros, encuentros con sociedades científicas, de pacientes). Pero siempre se trataba de lo que en el argot periodístico se llama un mudo, es decir, solo para fotógrafos.

Lo que no está claro es el motivo de esta actitud. Aparte de su tradicional recelo a dar explicaciones, hay que reconocer que la ministra no empezó con buen pie. Antes incluso de su primera comparecencia en el Congreso, ya patinó cuando se refirió a un crimen de violencia machista como de violencia familiar, cambiando el foco de la causa última de estos asesinatos.

Pero, quizá el punto de inflexión fue su primera comparecencia para explicar los recortes el 14 de abril, que todavía circula como un ejemplo de confusión. Perlas como: “Hemos universalizado la sanidad para los españoles. Saben ustedes que la sanidad es universal y que estaba recogida en muchas leyes pero nunca se aplica hasta el final. Todos los españoles tienen derecho a asistencia sanitaria gratuita. Todos sin dejar uno”. Así intentaba explicar que solo los que hubieran cotizado a la Seguridad Social tendrían asistencia (y que se dejaba fuera a los inmigrantes sin residencia legal y a los que ganaran más de 100.000 euros sin haber cotizado).

Con “luego hemos quitado también una cartera que llamamos cartera común suplementaria que la adjunto si me lo permiten con la cartera accesoria. Ahí estarían pues las prestaciones farmacéuticas, las teroperapéuticas… me he equivocado en el nombre [quería decir dietoterápicas], y poner en valor lo que tiene mucho en valor, porque no hay cosa que tenga más valor que una medicina que cura enfermedades” intentó explicar que iba a haber dos carteras, una básica, común y gratis, pero que otra, con los productos alimentarios especiales, prótesis y transporte sanitario, quedarían sujetos a copago.

Al decir “no es lo mismo una persona que no está enferma en su consumo de medicamentos que una persona que está enferma. Los pensionistas que no pagan nada son aquellos que ya no tienen derecho a prestación por desempleo” y con explicaciones como que “el copago farmacéutico no es copago sanitario” quiso contar los cambios de la aportación en medicamentos por los pacientes.

Los nervios y el posible desconocimiento de quien solo llevaba cinco meses en el cargo podían explicar tanto titubeo. Pero luego se vio que la indefinición era de fondo. Aunque es verdad que, en su primera comparecencia en el Congreso, Mato dejó abierta la puerta a ciertos copagos —aunque luego insistió en que no era así—, su programa entonces fiaba la solución a la situación de la sanidad a una mejoría general de la economía. De hecho, el paquete de medidas del real decreto del 20 de abril fue hecho a toda prisa, en menos de 20 días tras el anuncio de Rajoy de que había que ahorrar 7.000 millones (el miércoles Mato dijo en el Congreso que se había conseguido el 40% de esta cifra). Tan rápido se hizo que el 15 de mayo hubo que publicar cinco páginas de correcciones.

Aquella revolución del sistema nacional de salud todavía colea, y, por incapacidad o incomodidad, selló la boca de la ministra, que, según Metroscopia, es la peor valorada del Gobierno.

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Trabajo publicado en el Boletín del Observatorio de Salud del mes de febrero

Las mujeres tienen peor salud, aunque vivan más

Un estudio del Observatorio de Salud del Principado relaciona estas diferencias con roles sociales y de género

Están a la cabeza en enfermedades que generan dolor, como el reuma, los problemas de espalda y las varices

03.03.2013 - LAURA FONSECA, GIJÓN, en La Nueva España.

La igualdad de género aún tiene mucho que recorrer cuando hablamos de salud física y mental. Porque aunque es cierto que las mujeres viven más que los hombres (la tasa de supervivencia femenina en 2011 fue del 84,5% y la masculina del 77,5%), éstas suelen enfermar más y sufrir más procesos patológicos a lo largo de su vida. Un estudio que acaba de hacer público el Observatorio de Salud del Principado y cuya elaboración corresponde al Instituto de la Mujer señala que las asturianas adelantan a los varones en un importante abanico de dolencias. Sobre todo, en las vinculadas con el dolor, como son el reuma, los problemas de espalda y cervicales o las varices.

De un listado de las 17 principales patologías, que incluye desde infartos, tumores, artrosis o trastornos mentales, las mujeres aventajan en incidencia a los hombres en 14 enfermedades. Los varones están a la cabeza en infartos, bronquitis y otras enfermedades del corazón, mientras que las asturianas tienen afectaciones superiores en tumores malignos, problemas de tiroides, diabetes, asma, anemia, osteoporosis, colesterol alto, ansiedad, depresión, dolor de espalda (tanto lumbar como cervical), varices en las piernas, hipertensión, artrosis y reuma.

En muchas de estas patologías las diferencias de género son casi del doble en detrimento del sexo femenino, como es el caso, por ejemplo, de los problemas de ansiedad y depresión. Según la Encuesta de Salud del Principado de 2008, un 18% de mujeres dice sufrir depresión y otro 15%, ansiedad. En los varones, estos cuadros no llegan ni al 8%. Esto hace que ellas señalen «tener menor calidad de vida, valoran peor su salud y manifiestan más tristeza», detalla el informe del Observatorio de Salud.

Natalidad más baja de Europa

El caso es que las mujeres tienen una mayor esperanza de vida, pero casi se igualan con los varones cuando se contabiliza cuántos de esos 84,7 años de tope de supervivencia se viven con buena salud. Ahí no hay casi distancia: 65,7 años para ellas y 64,6 años para ellos. Pero, ¿cuáles son los motivos de estas diferencias? Según la autora del estudio, Marian Uría, los roles sociales juegan un papel determinante. «El género hace referencia a las tareas, responsabilidades y oportunidades que se asignan al hecho biológico de ser hombre o mujer, es decir, al sexo, y también a las relaciones socioculturales entre unos y otras, que han sido y siguen siendo de poder», explica Uría.

Además, contra lo que cabría esperar, las nuevas generaciones siguen repitiendo modelo, con algún matiz diferente. «Los chicos han de seguir demostrando su valor e incurriendo en conductas de riesgo y las chicas cada vez se incorporan más a estas conductas, pero sin desligarse de sus propios roles».

Las mujeres, pese a tener mayor formación, «encuentran importantes barreras para incorporarse y mantenerse en el mercado laboral». Suelen anteponer a su proyecto personal «su responsabilidad en el ámbito familiar». Esta situación, sumada a la escasez de recursos sociales (escuelas para bebés o centros de día para mayores), hace que las mujeres busquen en mayor medida trabajos a media jornada para poder conciliar la vida laboral y familiar. «No es de extrañar que Asturias presente el número de hijos por mujer más bajo de todo el país (1,05 en 2011)», y también de Europa, advierte esta experta.

Conductas de riesgo

Con trabajos más precarios, mayor sobrecarga laboral en el hogar y una tendencia a la medicalización de los procesos naturales (regla, embarazo, parto, menopausia), las mujeres acaban desarrollando una peor salud que los hombres, afirma Marian Uría. La tendencia se agravará en el futuro puesto que las nuevas generaciones están incorporando conductas de riesgo hasta ahora masculinas (fumar y beber en exceso, fundamentalmente). ¿Es posible alcanzar la equidad de género en salud? Primero «habría que liberarse de las contriciones de los roles sociales, lo que requeriría de un cambio significativo en la organización económica y social», indica Uría.

EL ESTUDIO PUBLICADO EN EL BOLETIN DE INFORMACIONES Nº 11 DEL OBSERVATORIO DE SALUD…

¿Por qué mujeres y hombres tienen distintos problemas de salud?: una mirada desde la perspectiva de género

Semanas esperando por la formalización por parte del PP de algo contra Bárcenas – la querella aún sigue en el cajón - y en sólo horas lo hacen pero contra I.U.

El PP anuncia querella contra IU por injurias y calumnias

Tras la denuncia presentada esta mañana (por ayer) por IU, el Partido Popular ha informado de que emprenderá una acción judicial en defensa de su honor y cargará legalmente contra las "graves acusaciones" que se le imputan a los miembros de su partido

Foto: La oficial en su WEB de la sede nacional del Partido Popular, en Madrid.

PÚBLICO, Madrid.

El Partido Popular ha anunciado por medio de un comunicado que va a interponer una querella por injurias y calumnias contra Izquierda Unida y los demás firmantes de la denuncia presentada esta mañana ante la Audiencia Nacional, texto en el que se imputa la comisión de "graves delitos" a miembros del grupo popular y a exdirigentes del PP.

Hace ya 24 días que el vicesecretario de Organización del PP, anunció acciones legales contra el extesorero Luis Bárcenas y contra todas las personas que hayan tenido o tengan relación la presunta contabilidad B del partido y, a día de hoy, aun no no se han formalizado denuncias. Sin embargo, en menos de 24 horas de la querella de IU, el PP amenaza con nuevas acciones legales.

"Contra todos", subrayaba el pasado 4 de febrero Carlos Floriano, quien anunciaba que se tomarían las medidas pertinentes para defender su "honorabilidad" y el "daño" que están haciendo a la imagen del partido y a la reputación de sus dirigentes las informaciones publicadas.

Quien sí ha emprendido acciones legales es la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, que presentó el pasado viernes, en el registro de los Juzgados de Toledo, una demanda civil contra Bárcenas y contra la sociedad editora del diario El País. Ese mismo lunes se informó de que "a lo largo de los próximos días", el PP y las personas "afectadas" por determinadas informaciones iniciarían las acciones legales

Los ataques de IU

El PP señala que en los fundamentos jurídicos de la querella presentada por Izquierda Unida junto con otras personas se afirma que "...todo apunta a que estaríamos ante una práctica sistemática, organizada y coordinada, incrustada desde hace años en el núcleo de la más alta dirección del Partido Popular convirtiendo a dicho partido político en un instrumento y en una estructura de vocación delictiva que, además, por su control mediato de los distintos resortes del poder del Estado, permitiría asegurar a los responsables de dichas actividades delictivas altos niveles de impunidad".

En la citada querella de IU se añade además que "...podríamos estar ante una estructura permanente de carácter delictivo organizada desde y en el seno del Partido Popular". "Es decir, ante una asociación ilícita o grupo delictivo organizado, que desde la estructura de dicha organización política y bajo su cobertura habría estado cometiendo las actividades delictivas que integran los títulos de imputación de la presente querella, con la finalidad de satisfacer la voluntad de donantes-sobornadores y simultáneamente enriqueciendo a los miembros integrantes de la asociación ilícita, así como alegando 'recursos extra' para financiar ilegalmente al propio Partido Popular".

Por estas acusaciones, el Partido Popular afirma que ante las graves "calumnias e injurias" vertidas en la querella de Izquierda Unida y los demás firmantes, en defensa de su honor, el de sus dirigentes y el de sus militantes, presentará la correspondiente querella contra los firmantes de esa acción judicial.

IU presenta la querella criminal contra Bárcenas en la Audiencia Nacional (NuevaTribuna.es)

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Y cómo no: el PP y su extesosero

Cayo Lara presentará en la Audiencia Nacional una querella criminal por el 'caso Bárcenas'

Según ha informado Izquierda Unida en un comunicado, la querella criminal ha sido elaborada por dicha formación de izquierdas, conjuntamente con la Asociación Justicia y Sociedad, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y la Federación de los Verdes.

nuevatribuna.es

Este lunes el líder de IU adelantó en una rueda de prensa que su partido presentaría esta semana dicha querella criminal contra los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y contra los que fueran responsables de organización, finanzas y asesoría legal del PP y exministros Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, por supuestas comisiones irregulares al PP entre los años 2003 y 2008.

Según precisó Cayo Lara, la querella iría dirigida también contra los directivos de ocho empresas que realizaron estos pagos y contra el exsecretario de Organización del PP de Galicia, Pablo Crespo, así como contra Adolfo Sánchez, identidad que podría responder a un "nombre codificado" en los papeles de Bárcenas que presuntamente reflejan las donaciones y pagos en B efectuados en el seno del PP.

Izquierda Unida igualmente adelantó que el escrito incluiría los delitos de alteración de precios de concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales, encubrimiento, falsedad y apropiación indebida de fondos electorales y asociación ilícita.

LA ACUSACIÓN COMIENZA EN EL AÑO 2003

En la misma conferencia de prensa, Izquierda Unida relató que la acusación comienza en el año 2003 al considerar que los delitos de años anteriores podrían estar ya prescritos, aunque los hechos relatados comienzan en 1990 e incluyen los presuntos pagos de empresas privadas al PP, que cuantifican en alrededor de seis millones de euros.

Lara manifestó que IU entiende que estas compañías podrían haber caído en competencia desleal, porque considera que consiguieron la adjudicación de obras o servicios públicos a cambio de estas donaciones al PP, que hasta 2004 estaba en el Gobierno. De hecho la querella, agregó, incluye una serie de extractos del Boletín Oficial del Estado (BOE) que demuestran concesiones a estas empresas en fechas próximas a las que presuntamente donaron fondos al PP.

Los directivos contra los que se dirige la querella -adelantó IU- son el presidente del Grupo Sando, José Luis Sánchez Domínguez, que presuntamente donó a los 'populares' más un millón de euros; Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy, donante de 858.000 euros; Juan Manuel Villar Mir, expresidente de OHL, que pagó más de medio millón de euros; Luis de Rivero, expresidente Sacyr Vallehermoso, donante de medio millón euros; Alfonso García Pozuelo, de construcciones Hispánica, que pagó entre 250.000 y 300.000 euros; Juan Manuel Fernández, de Aldesa, también donante de entre 250.000 y 300.000 euros; José Mayor Oreja, de Construcciones de Fomento y Contratas, que pagó al menos 170.000 euros; Antonio Vilella, de Construcciones Rubau, que donó al menos 100.000 euros.

FONDOS ILÍCITOS EN CAMPAÑAS ELECTORALES

De la misma forma, el líder de IU subrayó que, a su juicio, el PP incurrió en competencia ilícita electoral porque pudo utilizar fondos ilícitos durante alguna campaña electoral, igual que cree que el partido pudo favorecer "la mayor estafa inmobiliaria de la democracia que ha arruinado al país".

Izquierda Unida concretó que la querella se dirigiría contra personas físicas, aunque contemplaba la posibilidad de que el PP tenga responsabilidad como persona jurídica.

Finalmente, declaró que no excluían la posibilidad de ampliar las acusaciones a lo largo de la investigación y señalaron que no habían incluido en ella al presidente del PP, Mariano Rajoy, porque, aunque fue secretario general del partido entre 2003 y 2004, creen que estaba "volcado" en la campaña de sus primeras elecciones generales como candidato.

SIMULTANEAMENTE…

¿Luis Bárcenas en la cola del paro?

El PP será llamado a alcanzar un acuerdo de conciliación por el despido de Bárcenas.

El extesorero reclama ser indemnizado por haber causado baja en el PP el pasado 31 de enero sin su consentimiento ni autorización.

nuevatribuna.es

El Partido Popular será llamado en los próximos días a un acto de conciliación como resultado de la demanda presentada el pasado lunes por el extesorero del PP Luis Bárcenas por despido improcedente. Se trata del trámite habitual en caso de despido. Bárcenas reclama en el documento que presentó ser indemnizado por haber causado baja en el Partido Popular el pasado 31 de enero sin su consentimiento ni autorización.

A partir de ahora, se comunicará la demanda a la empresa, que es el propio PP, y emplazará a ambas partes a un acto de conciliación. A partir de aquí se abren tres posibilidades: que el partido no comparezca, lo que supondría la remisión del asunto al juzgado de lo Social correspondiente; que se alcance un acuerdo dando por terminado así el conflicto o que comparezca el PP y no haya acuerdo, lo que llevaría de nuevo a la jurisdicción ordinaria.

En el texto de la demanda Bárcenas señala que trabaja para el PP desde el 2 marzo de 1982 con la categoría de licenciado, habiendo ostentado el cargo de Gerente Nacional hasta junio de 2008, pasando entonces a ser tesorero del partido hasta marzo de 2010.

Desde entonces, señala que pasó a ser asesor con un sueldo mensual de 21.300 euros incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias. Dice que supo de su despido por la prensa y pudo enterarse más tarde que el PP le dio de baja en la Seguridad Social el pasado 31 de enero.

El extesorero afirma no estar de acuerdo con esta baja, realizada sin su consentimiento, conocimiento ni autorización, y por ello presenta la correspondiente demanda de despido improcedente previa la via jurisdiccional laboral. Pide que se sirva día y hora "para la celebración del preceptivo acto de conciliación, celebrarlo y mandar que se deduzca testimonio de su contenido".

Desconcierto y malestar entre los diputados del PP por la gestión de Génova sobre el 'caso Bárcenas'

La gestión que se está llevando a cabo en la sede nacional del PP en relación con la situación laboral del extesorero Luis Bárcenas está causando desconcierto y malestar entre dirigentes del partido, que dicen no entender nada de lo que está pasando en relación con este asunto. No obstante, la decisión del extesorero era esperada en la cúpula popular después de que éste reconociera a principios de febrero ante el fiscal que seguía vinculado laboralmente al PP y posteriormente supiera que le habían dado de baja en la Seguridad Social.

Tras la publicación de los presuntos papeles de la contabilidad 'B' del PP, el partido que preside Mariano Rajoy explicó que la relación laboral con Bárcenas terminó en abril de 2010 y se había pactado una indemnización con pago en "diferido" y "simulando" una "retribución", que incluía además el abono de las cotizaciones a la Seguridad Social.

Esta versión es desmentida por Bárcenas, que este lunes interpuso una demanda contra el PP por despido improcedente, en la que asegura que estuvo cobrando 21.000 euros brutos al mes por su trabajo como asesor hasta el pasado 31 de enero.

La decisión del extesorero de demandar al partido en el que ha estado trabajando más de 30 años ha causado sorpresa e indignación en las filas 'populares', desde donde también se critica en privado la gestión que en estas últimas semanas se ha hecho de este caso.

No hacía falta que lo dijera el Secretario General de UGT, cualquier “laboralista” diría lo mismo…

"Bárcenas podría ganar la demanda contra el PP e incluso cobrar paro", afirma Méndez

Preguntado por la acción de Bárcenas, Méndez ha insistido en que la Ley "posibilita que pueda demandar e incluso que pueda ganar" la demanda.

nuevatribuna.es

El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha afirmado que el extesorero del PP Luis Bárcenas podría ganar la demanda que ha interpuesto contra el PP por despido improcedente si no ha mediado acuerdo entre las partes y si ha estado dado de alta como empleado en la Seguridad Social hasta el 31 de enero.

En cuanto a si el extesorero podría cobrar el paro, el secretario general de UGT ha manifestado "si él demanda, se le reconoce una situación legal de desempleo y tiene cotizaciones, podría solicitar" esta prestación, dado que la partida es contributiva.

No obstante, ha considerado que "sería una paradoja" que alguien que ha reconocido tener 38 millones en una cuenta bancaria en Suiza pida cobrar esta ayuda. "Sería una situación estrambótica", ha apuntado.

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Se jubiló de la medicina activa - que no de la sanidad, ya que está en el recién constituido Consejo Asesor de Sanidad - un ilustre histórico de nuestro sistema sanitario público: Paco Ortega

«Me hubiera gustado ser ministro de Sanidad, pero no me quita el sueño no haberlo sido»

«Nadie recuerda cuando los enfermos morían subiendo La Espina y Degaña estaba más lejos que Madrid».

«Conseguí durante un año que los médicos trabajaran mañana y tarde, como es normal»

28.02.2013, Oviedo, Javier CUERVO, en La Nueva España.

Francisco Ortega, director del área de gestión clínica de nefrología del HUCA, recién jubilado, es médico en quinta generación. Fue director provincial del Insalud en Asturias (1983-1989), responsable del de Madrid (1989-91) y secretario general de Consumo y Salud Pública en el Ministerio de Sanidad (1991-93). Nació y se crio en Madrid, pero se definió siempre asturiano; aquí quiso trabajar y regresar. Militó en el maoísta PTE y milita en el PSOE. Toca el piano y es coautor, con Xuacu Amieva, del primer método de gaita asturiana. Está casado con la mujer que conoció cuando tenían 16 años. Tienen 3 hijos y 4 nietos. Dice que deja un servicio que hace investigación relevante, incluido en la Red de Investigación Española de Nefrología, primero de España y segundo de Europa en número de pacientes en diálisis peritoneal, mejor para el paciente y más económica.

-Viene a Asturias en 1976.
Jaime Álvarez Grande vino de jefe de servicio y me ofreció seguirlo. No me gustaba Madrid.

-¿Su mujer lo aceptó?
Conocía Asturias e hizo su tesis sobre el esfuerzo del picador minero. Es la primera mujer que baja a una mina para hacer una tesis doctoral. Trabajó en el Instituto de Silicosis, cuando aún se morían como chinches. Está jubilada.

-¿Qué encuentra al llegar?
El Hospital General estaba en decadencia y el Covadonga dejaba bastante que desear. Álvarez Grande contó con Rafael Marín, luego entré yo e hicimos un servicio joven y entre los mejores de España. Estuve metido en reivindicaciones, sobre todo en la del hospital de la costa de Occidente. Nadie recuerda aquellas carreteras, que la gente moría subiendo La Espina y Degaña estaba más lejos que Madrid.

-¿Cómo le ofrecieron ser director del Insalud?
Venía de la izquierda y no tenía idea del PSOE. Planteé una negociación ardua a Juan Luis Rodríguez-Vigil para hacer cosas que merecieran la pena. Me dijo: «Vale, sólo una condición: ponte corbata».

-¿Qué hizo con la corbata puesta?
Descentralizar. Asturias, como el resto del país, tenía grandes hospitales en el centro. Había siete redes sanitarias, cada una con su lógica, las unimos en el Hospital Covadonga y Silicosis, redujimos camas y efectivos en Oviedo, lo que sirvió para aumentar y mejorar Cabueñes y Avilés. La segunda etapa fue hacer hospitales pequeños. Estoy orgulloso de haber acabado Cangas del Narcea, hecho Mieres nuevo, Jarrio y, aunque era del Principado, que se empezara Arriondas, porque completaba el mapa. Fue muy importante que los especialistas empezaran a rotar por hospitales. La Organización Mundial de la Salud calificó nuestra red de atención primaria entre las más eficientes del mundo, séptima en calidad y vigésima cuarta en coste. Ojo con cargársela. Es mucha historia.

-Cuéntela.
La dictadura aprovechó el desarrollismo para hacer los grandes hospitales pero, quince años después, el sistema entró en declive. Tengo mucho respeto por Adolfo Suárez, porque viene de la derecha del régimen y normaliza el país y da los primeros pasos para formar el modelo de Servicio Nacional de Salud. UCD desgaja del sistema mutual el Insalud y lo hace depender no de Trabajo sino de Sanidad. Lo culmina el PSOE, porque va después y porque es de izquierdas. Se hace un servicio nacional de salud que en España llamamos sistema porque son diecisiete servicios y ahora es un problema. Pero, bueno, el país es como es.

-¿Cómo vivió el cargo?
Estuve muy recusado por la derechona. Me declararon «ilegal» -porque era personal estatutario-, no se sabe de dónde sacaron esa argumentación, e «ilegítimo», porque era adjunto y no jefe de servicio. Cogí una sanidad hecha una llaceria y cuando me fui se consideraba que las dos comunidades mejores eran Asturias y Navarra. Tuve bastante que ver en eso.

-¿Y personalmente?
Rodeado de médicos en la familia, tuve que aplicar las incompatibilidades. El sistema permitía que un médico tuviera que estar en siete puestos para ganarse la vida. Hubo que racionalizarlo y se pagaron costes personales tremendos. Logré que los médicos trabajaran mañana y tarde, como es normal en todo el mundo, pero duró un año, hasta que llegó una orden de Madrid diciendo que lo dejara. Yo venía de trabajar mañana y tarde en la Jiménez Díaz, algo imprescindible. Ahora hay datos de cambio en ese sentido. Un amigo me contaba que tenía cita para una resonancia nuclear a las 5 de la mañana en el hospital barcelonés de Vall d'Hebrón.

-Dice que le gusta mucho ser médico, pero se contrarió de 1983 a 1993.
Diez años en los que aprendí y envejecí muchísimo porque fueron devastadores. Entro a las 8 de la mañana -el jefe tiene que entrar el primero- y trabajaba hasta las nueve de la noche. Tuve que hacer cosas muy duras, pero nadie me retiró el saludo porque saben que no tengo odios, sólo que si tengo que hacer las cosas, las hago. No temo a la gente: si había que ir a asambleas, iba. Metí mano a las ambulancias, en las que había una corrupción tremenda. Mi mujer tuvo que ir a buscar a los hijos al colegio porque me amenazaron con ellos varias veces. Tuve que militarizar las ambulancias para que no parara el servicio.

-Dice que se fue a Madrid poco convencido. Pasó tres años.
El Insalud de Madrid estaba muy mal. Unifiqué las urgencias con Cruz Roja y Ayuntamiento. Tenía veintitantos hospitales y más de cien centros de salud. Me llevó el ministro García Vargas y lo sustituyó García Valverde, el segundo mejor ministro de Sanidad después de Lluch. Valverde, muy gestor, dimitió a los seis meses por el escándalo de corrupción de Renfe, de donde venía. Vigil, ya presidente del Principado, me ofreció regresar a Asturias de consejero. Dicen que entré en pugna para ser ministro con José Antonio Griñán. Luego no me entendí con el. Era, además, el tiempo de los escándalos y los roldanes.

-¿Cómo fue dejar el poder?
En Madrid troceé la sanidad para descentralizarla en once áreas. Conseguí que hubiera un decreto y la convocatoria y, temiendo que ganase demasiado poder, me lo pararon. La vanidad...

-¿Cómo la combate?
Mi mujer siempre me ha ayudado mucho en ponerme en mi sitio. Me decía: «tú no sabes llamar por teléfono» porque me cabreaba que me hicieran esperar después de diez años de que me pasara las llamadas una secretaria. No quería entontecer, como les pasaba a otros. Tenía dos coches oficiales y escolta, pero volvía en metro. Pero es muy difícil. Tenías una cita en Hacienda a las 10 y te abrían las puertas, te daban el discurso, el ascensor estaba en la planta y abajo te esperaba el coche. El Ministerio es la nube y nadie te lleva la contraria.

-Chocó con Griñán.
Por los planes de salud que consisten en detectar qué problemas tiene un país en esa área. Conseguí el diagnóstico, logré el consenso del plan técnico con Romay Beccaría, consejero de Galicia y luego ministro de Sanidad del PP, el mejor que han tenido; con Iñaki Azcuna (PNV), consejero de País Vasco y ahora alcalde de Bilbao; con Trías (CiU), de Cataluña, hoy alcalde de Barcelona, y con IU, para sacarlo adelante. Y llega Griñán y dice: «¿Y esto para qué?» porque no lo había hecho él. Cansé. No quise nada de lo que me ofreció Griñán: gerente del Instituto de salud Carlos III, gerente de la Paz... en Asturias, gerente de mi hospital. Dije no a todo y me tacharon para siempre

-¿Cómo fue el regreso?
Un salto mortal, de adjunto, como si acabara de terminar el MIR. Durísimo. Me puse a estudiar nefrología otra vez, pero hay cosas que nos se escriben. Me reciclé viendo trasplantes en el Doce de Octubre en el otoño de 1992, y en 1993 me puse a hacerlos. Veinte años muy fructíferos.

-¿Qué tal siente que lo ha tratado la vida?
Bien. Me hubiera gustado ser ministro, pero no me quita el sueño no haberlo sido. He sido coherente y no me debo avergonzar de haberle hecho a nadie la puñeta. Soy muy autocrítico.

-Fue un padre presente.
Incluso cuando viví fuera, siempre supe en qué estaba cada uno.