Foro apoya ahora en la Junta que los médicos compaginen actividad pública y privada
UPyD se suma al PP y a los casquistas en su rechazo a la ley que el Gobierno lleva al Parlamento por "muy restrictiva"
Foto.- De izquierda a derecha, Ángel Colmeiro, Miguel Ángel Gallego y Javier Álvarez, ayer, en la Junta.
11.03.2014, Oviedo, P. Á., en La Nueva España.
El proyecto de ley con el que el Gobierno regional aspira a regular la renuncia de los médicos de la sanidad pública asturiana a la dedicación exclusiva no parece tener mucho recorrido. Las reticencias del único diputado autonómico de UPyD, Ignacio Prendes, amenazan con hacer descarrilar un texto legal que ha suscitado el rechazo frontal del PP y de Foro. Esta negativa se fundamenta, principalmente, en que el citado proyecto de ley excluye de la posibilidad de compaginar la actividad pública y la privada a "quienes ocupen puestos directivos en el Servicio de Salud, así como direcciones de área o unidad de gestión clínica y jefaturas de departamento, de servicio, de sección o de unidad de carácter sanitario". En total, a unos 260 profesionales, según concretó el consejero de Sanidad, Faustino Blanco, quien sostiene que a los profesionales que desempeñen estas responsabilidades hay que exigirles un plus de compromiso.
Con diversos matices, los tres partidos citados -que suman 23 de los 45 diputados de la Cámara- consideran que esta cifra es demasiado elevada, y que no respeta "la letra y el espíritu" de la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en noviembre de 2012, que declaraba contraria a derecho la legislación asturiana que imponía la dedicación exclusiva a los médicos del Servicio de Salud del Principado (Sespa). Con todo, las tres formaciones están dispuestas a aceptar algunas excepciones a la facultad de compaginar pública y privada. Unos hablan de los médicos que ocupen cargos directivos. Otros incluyen a los que dirijan áreas de gran envergadura (por ejemplo, de más de cien profesionales, especificó Foro).
Similar postura mantuvieron los dos miembros del Sindicato Médico de Asturias (SIMPA) -Miguel Ángel Gallego y Ángel Colmeiro- y el asesor jurídico del Colegio de Médicos -Javier Álvarez Arias de Velasco-, quienes comparecieron en el Parlamento regional para expresar su parecer sobre el proyecto de ley y reclamaron una norma "menos restrictiva". En la defensa de la regulación propuesta por el Ejecutivo autonómico se quedaron solos el consejero de Sanidad, su partido -el PSOE- e Izquierda Unida. Noemí Martín, diputada de IU, expresó su apoyo a una norma en la que no ve motivos de rechazo, puesto que "en el resto de la función pública hay dedicación exclusiva y nadie se extraña".
Todo apunta a que los foristas han olvidado por completo aquella violenta reacción que protagonizaron en el verano de 2011, cuando este periódico publicó que el Gobierno de Álvarez-Cascos proyectaba una ley que permitiera a los facultativos compaginar el ejercicio público y el privado. Por entonces renegaron tajantemente de una medida que sus bases del ámbito sanitario le reclamaban. Ayer, en la Junta General del Principado, el diputado casquista Albano Longo preguntó en varias ocasiones al consejero de Sanidad, Faustino Blanco, si tenía noticias de "algún estudio científico que demuestre que un médico de la sanidad pública que ejerce también en la privada rinde menos que otro que trabaje exclusivamente en la pública".
Blanco defiende la ley que regula la exclusividad de los médicos , "una norma oportuna y necesaria"
OVIEDO, EUROPA PRESS
El consejero de Sanidad, Faustino Blanco ha defendido este lunes en la Junta el Proyecto de Ley del Principado de Asturias reguladora de la renuncia al complemento específico de dedicación exclusiva por parte del personal licenciado sanitario del Servicio de Salud del Principado de Asturias, al considerar que "esta norma respeta escrupulosamente la sentencia del Tribunal Constitucional y además es una norma flexible y amplia".
"Creo sinceramente que esta es una ley oportuna y necesaria", ha indicado el consejero que ha manifestado la intención de "modernizar la sanidad asturiana" y ha pedido a los grupos parlamentarios que "permitan tramitar y debatir la norma".
Faustino Blanco ha comparecido en la comisión de sanidad, donde previamente los representantes del Sindicato Médico, Simpa y del Colegio de Médicos solicitaron la retirada del proyecto de ley que consideraron inconstitucional.
Ha indicado que este proyecto de ley "ni pone ni quita derechos" y ha recordado que hay otros funcionarios de la administración que si tienen esa exclusividad. "Esta norma pretende evitar las disfuncionalidades que, en determinados supuestos, podrían derivarse de la ocupación de un puesto de trabajo en el sector público con el ejercicio de otra actividad", ha dicho.
El Consejero de Sanidad ha criticado además que no se "haya abierto el abanico de comparecientes en la Cámara" para conocer el parecer de otros colectivos y organismos y de ese modo "enriquecer el debate". Además ha negado que el proyecto de ley busque conflicto alguno con los profesionales.
Así, ha indicado que de aprobarse, la exclusividad afectará a aquellos responsables que acceden voluntariamente a cargos en los que han de tener una dedicación más completa y comprometida, ajena a posibles conflictos de intereses y ha cifrado en unos 260 los profesionales afectados.
"Cuando se es un responsable de determinados servicios, parece razonable que la responsabilidad ante la entidad de la que se forma parte prevalezca sobre cualquier otro criterio, pero sobre todo ante los ciudadanos y esto implica un compromiso de dedicación en exclusiva y más aún en una empresa del conocimiento como es la nuestra", ha apuntado el titular de Sanidad, quien ha hecho hincapié en que la situación es asimilable a la que se da en cualquier empresa, de cualquier sector, del ámbito privado o público.
Desde el Grupo parlamentario del PSOE, la diputada Pilar Alonso, ha mostrado el apoyo total a la Ley "en la que los médicos son libres para elegir". "Este Gobierno trae a la Cámara una normativa de rango superior que considera es mejor que un decreto, porque se considera que dotará de mayor seguridad jurídica que la norma y ahora a los grupos lo que les toca es mojarse", ha dicho Alonso.
El diputado de Foro Asturias, Albano Longo, se ha mostrado muy crítico con el proyecto de ley y ha manifestado que la norma tiene "afán liberticida". Así ha considerado que la misma es "un capricho ideológico que además cuesta dinero" a las arcas públicas y ha insistido en que la misma incumple la sentencia del TC.
Por parte del PP, la diputada Victoria Delgado ha indicado que a su grupo "ni le convence el texto del proyecto de ley ni tampoco las explicaciones del consejero". Así, Delgado considera que el texto vuelve a vulnerar las decisiones del TC e invade nuevamente las competencias básicas atribuidas al Estado en esta materia.
IU, según ha indicado la parlamentaria Noemí Martín, está "convencida" de la necesidad de esta ley para defender el interés general y ha indicado no entender este "polémico debate" cuando en la administración pública hay exclusividad en la práctica totalidad de los trabajadores.
Desde UPyD, su diputado Ignacio Prendes, ha indicado que considera que el Principado está abordando con una ley algo que no tiene contenido suficiente para ese rango y ha añadido que esta norma "técnicamente es muy mejorable".
Las leyes del sector público y exclusividad médica, en el aire por el rechazo de UPyD
El voto de Ignacio Prendes, resulta imprescindible para que ambos textos salgan adelante siempre que cuenten con el respaldo de los cinco diputados de IU
EFE | | OVIEDO.
El rechazo de UPyD a los proyectos de ley de Reestructuración del Sector Público Autonómico y de regulación de la renuncia de los médicos al complemento específico que perciben por su dedicación exclusiva al sector público elaborados por el Gobierno pone en peligro su aprobación en la Cámara autonómica.
Dada la oposición mostrada hasta ahora a ambas iniciativas por PP y Foro, que suman 22 de los 45 diputados de la Junta General, el voto del único parlamentario de UPyD, Ignacio Prendes, resulta imprescindible para que ambos textos salgan adelante siempre que cuenten con el respaldo de los cinco diputados de IU.
IU, que respalda el texto relativo a la exclusividad médica, ha anunciado enmiendas parciales a la segunda ley de reforma del sector público que se centra en la reorganización de la Televisión del Principado (TPA) y la Sociedad Regional de Recaudación.
El proyecto prevé la eliminación del actual Ente Público de Comunicación y la fusión de las otras tres sociedades -Radio del Principado, Productora de Programas y Televisión del Principado- en una única que pasará a denominarse Radio Televisión del Principado.
También contempla la elaboración por parte de la Junta General de un "mandato-marco" por un periodo de nueve años en el que se fijen los objetivos generales del servicio público de comunicación y reducir de 15 a 10 los miembros del consejo de administración.
En relación con este proyecto de ley, UPyD ha anunciado hoy la presentación de una enmienda de totalidad contra el texto al entender que se trata de una operación "meramente estética" que no genera ningún ahorro ni afronta una reforma real y en profundidad del actual modelo de prestación y gestión de la televisión pública.
El único diputado de UPyD, que rompió en noviembre del pasado año su acuerdo de legislatura con el PSOE, ha añadido a esta iniciativa sus críticas al contenido del proyecto que permitirá a los médicos del sistema sanitario público renunciar al complemento específico de dedicación exclusiva para adaptar la normativa asturiana a la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional (TC).
Prendes ha calificado de "desequilibrado" el proyecto en torno a una cuestión "que no tiene contenido ni rango para ser regulada por ley" y que en la mayoría de las comunidades autónomas se ha abordado desde el Gobierno "por la vía del diálogo con los profesionales".
El parlamentario de UPyD se ha pronunciado así durante la comparecencia ante la Junta General de los consejeros de Sanidad y Hacienda, Faustino Blanco y Dolores Carcedo, respectivamente, para informar sobre el proyecto de ley, al que han mostrado su rechazo los portavoces de Foro y PP al calificarlo de "liberticida" y de vulnerar el estatuto marco de la profesión médica.
Mientras que IU y el PSOE han defendido el derecho "y la obligación" del Gobierno de regular esta materia, foristas y populares se han sumado al rechazo mostrado al proyecto por los representantes del sindicato médico SIMPA y del Colegio de Médicos, que han alertado de que el texto podría ser inconstitucional al igual que la normativa anterior anulada por el TC.
Por el contrario, el consejero de Sanidad ha señalado que el proyecto adecúa el ordenamiento jurídico al interés general y no pone ni quita "ningún derecho" a los facultativos "que son quienes voluntariamente ejercen su derecho a la renuncia".
"Cuando se es un responsable de determinados servicios, parece razonable que la responsabilidad ante la entidad de la que se forma parte prevalezca sobre cualquier otro criterio, pero sobre todo ante los ciudadanos y esto implica un compromiso de dedicación en exclusiva y más aún en una empresa del conocimiento", ha añadido.
Los facultativos piden la retirada de la ley que endurecerá la exclusividad médica
El Colegio de Médicos y el Simpa anuncian una batalla judicial contra la normativa que impedirá a cargos intermedios trabajar en la privada
11.03.2014 - L. FONSECA, OVIEDO, en El Comercio.
La nueva regulación sobre la exclusividad médica que elabora la Consejería de Sanidad acabará nuevamente en los tribunales. Ya ocurrió en 2003, con la ley que impuso la exclusividad forzosa entre el personal facultativo del Principado y que nueve años después, en noviembre de 2012, sería echada abajo por el Tribunal Constitucional. El Colegio de Médicos de Asturias y el Sindicato Médico (Simpa) anunciaron ayer en la Junta General que emprenderían una batalla legal contra la normativa que prepara la Consejería de Sanidad. Según esta nueva ley, avanzada ya por EL COMERCIO, los cargos intermedios (desde jefes de sección hasta responsables de áreas clínicas) tendrían la obligación de trabajar en exclusiva para la sanidad pública. No podrán, por tanto, compatibilizar su actividad en el Sespa con la privada.
Representantes del colegio, a través del letrado Javier Álvarez Arias de Velasco, y del Simpa, por medio de Miguel Ángel Gallego y Ángel Colmeiro, calificaron de «burla al Constitucional» la pretensión de Sanidad de mantener la línea dura sobre la exclusividad médica.
Dichos responsables comparecieron en la Comisión de Sanidad donde ayer se debatió sobre la ley reguladora de la renuncia al complemento específico de dedicación exclusiva por parte de los médicos del Sespa. Tras la comparecencia de los facultativos, fue el turno del consejero de Sanidad, quien defendió la normativa. «Es oportuna y necesaria», aseguró Faustino Blanco. «Esta norma pretende evitar las disfuncionalidades que, en determinados supuestos, podrían derivarse de la ocupación de un puesto de trabajo en el sector público con el ejercicio de otra actividad», señaló.
VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA
VER NOTICIA DEL PASADO AÑO TAMBIEN DIRECTAMENTE RELACIONADA
