Blanco, condenado a pagar 10 euros por llamar «sinvergüenza» a Longo
Los hechos ocurrieron el 12 de septiembre de 2013 en la Junta cuando se debatía una moción de Foro sobre el bloqueo a fármacos contra el cáncer
11.04.14 - LAURA FONSECA | GIJÓN, en El Comercio.
Fue uno de los momentos más broncos que se recuerdan en la Junta General. Sus protagonistas, como viene siendo habitual en esta legislatura, fueron el consejero de Sanidad, Faustino Blanco, y el diputado de Foro Asturias, Albano Longo, especializado en asuntos sanitarios. El pleno abordaba una pregunta de Foro sobre el bloqueo a algunos medicamentos contra el cáncer. En la tribuna reservada a invitados había pacientes y familiares de enfermos a los que supuestamente se les había denegado estos tratamientos, lo que no sentó nada bien entre la bancada socialista. El pleno se inició cargado de tensión. En un momento de la sesión plenaria, cuando Longo estaba en el uso de la palabra afeando la decisión de Sanidad de bloquear ciertos fármacos oncológicos por su alto precio, el consejero le interrumpió desde su escaño y le llamó «sinvergüenza».
No era la primera vez que Blanco y Longo se enzarzaban en una crispada discusión, pero el calificativo «sinvergüenza» no fue bien encajado en Foro, cuya portavoz Cristina Coto recriminó al consejero y solicitó la intervención del presidente del Parlamento.
El caso llegó a los tribunales y ahora un juez (el del Juzgado de Primera Instancia de Oviedo) ha dado la razón a Albano Longo al entender que las palabras proferidas por el consejero de Sanidad son «una intromisión ilegítima en el derecho al honor». El fallo, contra el que cabe apelación ante la Audiencia Provincial, condena al consejero a abonar 10 euros por daños y perjuicios (era la cifra simbólica que exigía el diputado de Foro).
Pese a que el consejero negó haber insultado a Longo y aportó un DVD del pleno donde «no se percibe exactamente la palabra sinvergüenza», el juez entiende, por otras pruebas aportadas, que sí hubo «una interrupción abrupta» hacia el parlamentario de Foro. El magistrado considera que «las palabras del demandado exceden del ámbito de la razonable crítica política y no constituyen lícitas críticas o reproches al contrincante político».
No llamarás sinvergüenza a un diputado
Un juez obliga al consejero de Sanidad a pagar diez euros al parlamentario de Foro Albano Longo por descalificarlo durante un debate en la Junta
11.04.2014, Oviedo, Pablo ÁLVAREZ, en La Nueva España.
"El Consejero lo ha llamado sinvergüenza cuatro veces", exclamó estruendosamente la diputada de Foro Cristina Coto, dirigiéndose al presidente de la Junta General del Principado, Pedro Sanjurjo. Coto acusaba al titular de Sanidad, Faustino Blanco, de insultar a su compañero de bancada Albano Longo. Sucedió el pasado 12 de septiembre y ahora un juez ha dictaminado que esos cuatro "sinvergüenza" vulneran el derecho al honor de Longo, quien por este motivo será indemnizado con el cien por ciento de la cuantía que simbólicamente había reclamado: diez euros. Las costas procesales también correrán a cuenta de Blanco.
Los continuos rifirrafes entre Blanco y Longo se han convertido en todo un clásico de la actual legislatura. Todavía el pasado lunes el portavoz casquista tildó al consejero de Sanidad de "nicho de ineficiencia parlamentaria". Pero el asunto de los cuatro "sinvergüenza" irritó especialmente a los diputados de Foro, encabezados por Cristina Coto y Esther Landa, que fueron quienes se apercibieron de que, con Longo en el uso de la palabra, Blanco reiteraba -con el micrófono apagado- su cuádruple descalificativo.
Daniel Rodríguez Antúnez, titular del Juzgado de primera instancia número 2 de Oviedo, sostiene en su sentencia que los citados epítetos "exceden del ámbito de la razonable crítica política y no constituyen lícitas críticas o reproches al contrincante político ni a sus planteamientos". O sea, que llamar sinvergüenza a un representante del pueblo en sede parlamentaria es un "improperio personal" y "un acto constitutivo de intromisión ilegítima en el honor" del verbalmente agredido.
El debate en cuestión fue áspero, tal y como reflejó este periódico en su crónica del día siguiente. En realidad, son ásperos el 95 por ciento de los cara a cara Blanco-Longo. En este caso, el objeto de discusión era la supuesta denegación de tratamientos de alto coste, al menos, a dos enfermos de cáncer de próstata atendidos en el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). El Consejero negó cualquier instrucción política por parte de las autoridades sanitarias. Y los argumentos de Longo lo sacaron de sus casillas.
Ante el juez, Blanco aseguró que no era consciente ni de haber interrumpido al forista ni de haber proferido la expresión "sinvergüenza". Argumentaba Blanco que en el diario de sesiones no constaba tal palabra. El magistrado tiró de grabación y el DVD lo persuadió de que "algún tipo de interrupción e intervención tuvo el demandado durante el uso de la palabra por el demandante", si bien "es cierto que no se percibe exactamente la palabra "sinvergüenza"", debido a que "el único micrófono abierto en ese momento era el del señor Longo".
Ante la duda de qué era lo que Blanco había dicho, el juez dio crédito a tres diputados de Foro, a los que considera "entera y directamente conocedores de lo sucedido".
Las claves
El debate parlamentario se desarrolló el 12 de septiembre de 2013. El objeto de discusión era la supuesta denegación de tratamientos de alto coste, al menos, a dos enfermos de cáncer de próstata atendidos en el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA).
El Consejero negó cualquier instrucción política al respecto por parte de las autoridades sanitarias. Los argumentos del forista Albano Longo lo sacaron de sus casillas, y desde su asiento, y a micrófono cerrado, Faustino Blanco le dirigió varios epítetos. La diputada de Foro Cristina Coto exclamó, dirigiéndose al presidente de la Junta: "El Consejero lo ha llamado sinvergüenza cuatro veces".
Ante el juez, Blanco aseguró que no era consciente de haber interrumpido al forista ni de haber proferido la expresión "sinvergüenza". El magistrado tiró de grabación, percibió "algún tipo de interrupción e intervención" del Consejero, pero no pudo identificar sus palabras. Se fio del testimonio de Coto y de otros dos diputados de Foro.
