Blogia
La información es la base de tu opción ... y nosotros nunca te la ocultamos.

TRIBUNALES

La ejecución de la Sentencia que repone a César Morís al frente del área del corazón del HUCA en el BOPA de hoy…

La ejecución de la Sentencia que repone a César Morís al frente del área del corazón del HUCA en el BOPA de hoy…

SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA)

Resolución de 5 de julio de 2013, de la Dirección Gerencia del Servicio de Salud del Principado de Asturias, por la que se dispone la ejecución de la sentencia dictada en el recurso contencioso-administrativo procedimiento abreviado número 122/2012, interpuesto ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Oviedo, confirmada por sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJA de 22 de abril de 2013 (apelación 104/2013).

 

En el procedimiento abreviado n.º 122/2012, interpuesto por D. César Moris de la Tassa, en materia de personal, fue dictada sentencia de fecha 17 de septiembre de 2012, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.º 1 de Oviedo. Apelada esta última, ha sido confirmada, por Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de fecha 22 de abril de 2013 (Apelación 104/2013), por estimarla ajustada a Derecho y con imposición de las costas causadas al recurrente.

Considerando que la mencionada Sentencia ha adquirido firmeza, habiendo por ello de observarse, en orden a su ejecución, los trámites previstos en el art. 26 del Decreto 20/1997, de 20 de marzo, por el que se regula la organización y funcionamiento del Servicio Jurídico del Principado de Asturias. En consecuencia,

 

RESUELVO

Único.- Ejecutar en sus propios términos el fallo de la sentencia de referencia, cuyo tenor literal es el siguiente:

Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por César Moris de la Tassa contra la resolución de fecha 24 de abril de 2012 del Consejero de Salud y servicios sanitarios por la que se desestima el recurso de alzada formulado por César Moris de la Tassa contra designación como Jefe de Sección de Cardiología en el HUCA de 1-9-2011, declarando la disconformidad a derecho del acto admtvo. impugnado y su anulación reconociendo el derecho del actor a que, producido el cese como Director médico, se le reconozca el derecho a ocupar el puesto de trabajo de Coordinador del área de gestión clínica de corazón en el HUCA (actualmente denominado Director del Área) y ello con efectos económicos y admtvos. de 1-9-2011. Sin imposición de costas.”

Oviedo, a 5 de julio de 2013.- La Directora Gerente.- Por suplencia, el Director de Servicios Sanitarios (acuerdo de la Consejería de Sanidad de 8/05/2013, BOPA de 16/05/2013).

 

VER LA PUBLICACION EN EL BOPA DE HOY

 

LO QUE DIO ORIGEN A ESTE PLEITO ALLA POR SEPTIEMBRE DE 2011

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

Algún día puede que los demandantes nos lo cuenten o … total ¿qué más da?, como con casi todo.

Algún día puede que los demandantes nos lo cuenten o … total ¿qué más da?, como con casi todo.

SI ESTO SE FALLÓ ASI… ¿Qué pasaría con esta otra impugnación anterior… o desistieron? (VER)

Desestimado el recurso de CC.OO. contra los mínimos de la Huelga General del 14-N pasado en Sanidad…

CONSEJERÍA DE SANIDAD (PUBLICACION DEL BOPA DE HOY)

Resolución de 21 de junio de 2013, de la Consejería de Sanidad, por la que se ejecuta la sentencia de 4 de abril de 2013, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias sobre derechos fundamentales y servicios mínimos, huelga de 14/11/2012.

 

Visto el testimonio de la Sentencia de fecha 4 de abril de 2013 dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias en el recurso contencioso-administrativo para la protección de los Derechos Fundamentales n.º 1319/2012, interpuesto por Comisiones Obreras de Asturias, contra resolución de la Consejería de Sanidad del Principado de Asturias de 8 de noviembre de 2012, por la que se establecen los servicios mínimos en el ámbito de dicha convocatoria, con motivo de la huelga convocada para el 14 de noviembre de 2012.

Considerando que la reseñada Sentencia tiene carácter firme y que, en orden a su ejecución ha de observarse lo establecido en el artículo 26 del Decreto 20/1997 de 20 de marzo, por el que se regula la Organización y Funcionamiento del Servicio Jurídico del Principado de Asturias; en consecuencia,

 

RESUELVO

Primero.- Ejecutar en sus propios términos el fallo de la sentencia referida cuyo tenor literal es el siguiente:

Desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Rafael Cobián Gil-Delgado, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Comisiones Obreras de Asturias, contra resolución de 8 de noviembre de 2012, de la Consejería de Sanidad, por la que se establecen los servicios mínimos en el ámbito de dicha convocatoria, con motivo de la huelga convocada para el día 14 de noviembre de 2012, estando representada la Administración del Principado de Asturias por el Letrado de su Servicio Jurídico habiendo sido también parte el Ministerio Fiscal, resolución que se mantiene en sus propios términos, por no vulnerar el derecho a la huelga de los trabajadores afectados; imponiendo expresamente las costas causadas al sindicato recurrente.”

 

Segundo.- Ordenar la publicación de la presente Resolución en el Boletín Oficial del Principado de Asturias.

Oviedo, a 21 de junio de 2013.

El Consejero de Sanidad.

 

VER ESTO MISMO EN pdf EN EL BOPA

VER NOTICIA DEL 14-N EN ASTURIAS PUBLICADA EN NUESTRO BLOG…

Por el momento 3 días, pero esperamos y deseamos que vaya mucho más allá…

Por el momento 3 días, pero esperamos y deseamos que vaya mucho más allá…

El TSJM suspende cautelarmente la privatización sanitaria en Madrid

El tribunal aprecia que existen circunstancias de especial urgencia para detener el proceso, como solicitó el PSM

A. MUÑIZ / A. FLOTATS, Madrid, en Público.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha suspendido cautelarmente el proceso de privatización sanitaria en la Comunidad de Madrid, por el que se pretende "externalizar" la gestión de los hospitales Infanta Leonor, Infanta Sofía, Infanta Cristina, del Henares, del Sureste y del Tajo. Eso fue lo que reclamó el Partido Socialista de Madrid (PSM).

El Tribunal aprecia que, efectivamente, existen circunstancias de "especial urgencia" para paralizar el proceso sin ni siquiera escuchar antes los argumentos de la Comunidad de Madrid por cuanto ya se ha llegado a anunciar incluso la adjudicación de los contratos por parte del consejero de Sanidad, Javier Fernández Lasquetty. El Consejo de Gobierno aprobó la semana pasada adjudicar los centros Infanta Leonor de Vallecas y del Sureste de Arganda del Rey a Ribera Salud; el Hospital de Henares de Coslada a Bupa Sanitas, y el Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes y los hospitales Infanta Cristina de Parla y el del Tajo de Aranjuez al grupo Hima San Pablo.

La causa que da origen a la denuncia presentada por los socialistas es la reducción de las garantías que las empresas que optan a la privatización de los centros tendrían que depositar en caso de resultar adjudicatarias. Esa garantía, del 5% del valor del contrato, fue modificada por la Consejería de Sanidad a cuatro días de la finalización del plazo de presentación de solicitudes como una corrección de errores. El departamento que dirige Javier Fernández Lasquetty incluyó la palabra "anual" en el texto, lo que implica una reducción del 90% dado que los contratos de concesión son por 10 años.

El PSM considera que "esta disminución injustificada del importe de la garantía definitiva exigida es arbitraria y contraria a los intereses generales que deben presidir la actividad administrativa". Con esta modificación de última hora, reza la demanda del PSM, "se permite a las futuras empresas adjudicatarias aportar una garantía que está infinitamente por debajo de las penalizaciones que se pueden imponer por la Administración". Los socialistas advierten que este cambio, además de ir abiertamente contra la legalidad, "pone a la Administración en clara situación de riesgo ante un caso de insolvencia empresarial o de imposición de penalidades por incumplimiento contractual".

El TSJM considera que esa modificación en la garantía exigida a las empresas "pudiera exceder del ámbito de rectificación de un simple error material, siendo evidente que la cuantía de la fianza contractual varía sustancialmente según sea del 5% del importe total de adjudicación del contrato (diez años de ejecución) o del importe anual (deduciblemente con referencia al primer año)". El tribunal da un plazo de tres días a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid para que formule alegaciones con relación a la medida cautelar acordada.

Este proceso se suma a la querella por vía penal presentada por la Asociación de Facultativos y Especialistas de Madrid (AFEM) contra dos ex consejeros de Sanidad y dos altos cargos de la consejería. El juez ha citado a los querellados a partir del próximo 13 de septiembre y las declaraciones concluirán el próximo 2 de octubre con las comparecencias de los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes.

 

Lasquetty presentará alegaciones "de inmediato" a la suspensión de la privatización sanitaria en Madrid

El consejero de Sanidad está convencido de que el TSJM, que aprecia circunstancias de especial urgencia para detener el proceso, atenderá "las razones jurídicas" que presentará sobre la legalidad y validez de su actuación

EFE, Madrid

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, ha asegurado que su departamento presentará "de inmediato" alegaciones ante la suspensión cautelar provisional del proceso de externalización acordada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y está convencido de que atenderá "las razones jurídicas" que presentará la Comunidad de Madrid sobre la legalidad y validez de su actuación.

"Estoy seguro de que el tribunal será favorable a los argumentos que defiende la Comunidad de Madrid", ha manifestado el consejero para añadir que no contempla otra opción que la aceptación de las alegaciones y critica que esta situación es "consecuencia" de una "jugada, una más" del secretario general del PSM, Tomás Gómez, en su intento de "prolongar el conflicto sanitario".

Así lo ha manifestado a los medios de comunicación tras conocer que el TSJM haya acordado suspender de forma provisional el proceso de externalización sanitaria de seis hospitales (Infanta Cristina, Infanta Leonor, Infanta Sofía, el del Henares, del Sureste y del Tajo) de la región a petición del PSM.

 

Tres días para formular alegaciones

El TSJM habilita en su auto un plazo de tres días a fin de que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid se formulen alegaciones con relación a la medida cautelar acordada. Contra el auto no cabe recurso. El fallo fundamenta su decisión por la introducción de un cambio en el pliego de cláusulas del término anual respecto al importe de la adjudicación del contrato que ha de servir de referencia para fijar la garantía.

Lasquetty ha indicado que la Comunidad alegará de forma inmediata con "muchas y bien fundadas razones" que la actuación de la Comunidad, incluida la introducción de una corrección a un "error" para aclarar que el término anual en la cuantía de la garantía, se ha efectuado "con respeto" a la Ley de Contratos Públicos y con el "máxima transparencia".

 

Perfil de contratante

"Lo hemos hecho todo a plena luz del día y con máximo respeto a la legalidad", ha enfatizado para aseverar que el Gobierno regional siempre contempló establecer una garantía anual a los aspirantes. En este sentido, ha detallado que durante el proceso de licitación se registró en el perfil de contratante algunas peticiones de aclaración sobre si la garantía era anual o total, motivo que justificó la corrección del error en la forma de expresar esa frase concreta.

Preguntado sobre si ese error pudo haber afectado a la concurrencia de empresas, Lasquetty ha aseverado que entre su publicación y el plazo de presentación de ofertas hubo "tiempo suficiente" para presentar propuestas y ha subrayado que no se ha recibido "ninguna queja" sobre algún perjuicio por esta razón. El consejero de Sanidad, que se ha mostrado "sorprendido" por saber del auto por los medios antes de que fuera notificado a los servicios jurídicos de la Comunidad, ha manifestado que "sería deseable" que la decisión del tribunal se pronunciara "en pocos días" ante los argumentos jurídicos de la región.

No obstante, ha dicho que hasta ese pronunciamiento actuarán según lo dispuesto por el TSJM. También ha señalado que el auto no entra en el "fondo del asunto", la externalización, sino que establece una medida provisional, ante el recurso del PSM, que supone suspender por "unos días" el procedimiento, un auto que se ha adoptado "sin escuchar a la Comunidad" y sin haber dado la oportunidad de que el Gobierno regional se pronunciara con alegaciones.

 

"Guerra de recursos"

Por otro lado, el consejero ha manifestado que la "guerra de recursos" que alienta el PSM, sindicatos y plataformas asamblearias contra la ampliación de la gestión indirecta causan "perjuicio a toda la sanidad madrileña", al igual que hicieron antes con la "guerra de manifestaciones y la guerra de mentiras y bulos" sobre la externalización. Lasquetty ha manifestado que el recurso del PSM se enmarca en su estrategia de tratar de "poner palos en las ruedas" e "impedir" que se lleven a cabo las reformas que necesita el sistema sanitario de la región de "máxima calidad, público, gratuito y universal" a la par que sostenible en un contexto de crisis económica.

Por tanto, frente a la postura de los socialistas, ha contrapuesto la actuación "responsable" del Gobierno regional y ha reprochado al líder del PSM que hasta el momento no haya aportado "ni una sola idea" para contribuir a la sostenibilidad de la sanidad madrileña. Asimismo, Lasquetty ha lamentado que a Gómez "cualquier cosa le vale", incluso el "intento de amenaza" tal y como se ha denunciado, para tratar de "dilatar" la aplicación de las reformas. En su opinión, con esa actitud demuestra que "no le importa nada" estos hospitales ni la sanidad madrileña.

Por otro lado y preguntado sobre si espera algún cambio de actitud en la empresa HIMA San Pablo ante esta suspensión provisional, el consejero ha manifestado que el grupo puertorriqueño ha expresado recientemente su "total compromiso" para gestionar los hospitales por los que ha concurrido y que no tienen "ningún tipo de duda" sobre ello porque "lo han dicho por escrito".

VER NOTICIA ANTERIOR RELACIONADA

La mayor trama de corrupción destapada en Asturias…

La mayor trama de corrupción destapada en Asturias…

El juez Sorando concluye la instrucción del ’caso Renedo’

 

Foto: A la derecha el juez Sorando.

 

RTPA

El juez Ángel Sorando, que instruye el denominado ’caso Renedo’, la presunta trama de corrupción en la adjudicación de contratos en el Principado, la Universidad y varios ayuntamientos, ha procesado a 29 de los 43 imputados y ha sobreseído la causa abierta contra otros 14.

 

En un auto dictado el pasado viernes, Sorando señala la comisión de posibles delitos de cohecho, estafa agravada y fraude de fondos públicos, exacciones ilegales, tráfico de influencias, falsificación, negociaciones prohibidas a funcionarios, malversación y prevaricación administrativa por parte de los procesados.

 

En su resolución, contra la que cabe recurso de reforma y subsidiario de apelación, el juez cita a declarar de nuevo a los 29 procesados los días 19 y 20 de septiembre.

 

El juez asegura tener indicios suficientes de que Marta Renedo, abusando de su cargo de jefa de Servicio en la consejería de administraciones publicas y previo concierto con el representante  de Igrafo, dispensaba de forma habitual y sistemática desde hace años un trato de favor a la misma, haciendo gestiones para que se les adjudicaran contratos. Esto lo hacía, según él, a cambio de recibir importantes sumas de dinero.

 

De María Jesús Otero, el magistrado asegura que abusando de su cargo de directora general de planificación de la consejería de educación y con la afluencia del consejero dispensaba de forma habitual y sistemática, desde hace años, un trato de favor a Igrafo y Alamacenes Pumarín, haciendo gestiones para que se les adjudicaran continuamente obras y servicios publicos. A cambio, ella recibía importantes sumas de dinero.

 

Al ex consejero Iglesias Riopedre, Sorando le atribuye el haber dispensado un trato de favor habitual y sistemático a las mismas empresas haciendo gestiones para que les adjudicasen obras y servicios públicos. A cambio, el exconsejero recibía favores como viajes y gastos de hotel o pagos de la empresa de su hijo.

 

Los propietarios de Almacenes Pumarín, Alfonso Sánchez, y de Igrafo, Víctor Manuel, son responsables, a juicio del juez, de haber hecho regalos y favores a funcionarios y cargos públicos a cambio de recibir un trato de favor en la adjudicación de contratos publicos. 

 

También les acusa de haber facturado y cobrado suministros y servicios que en todo, o en parte, no habían sido realmente servidos.

 

Entre los catorce imputados para los que el juez decreta el sobreseimiento provisional figura la exconsejera de Cultura, Ana Rosa Migoya.

 

El magistrado Ángel Sorando asegura que se ha demostrado que las órdenes de pago de facturas falsas que, supuestamente llevan su firma, son falsificiones, falsedades que atribuye a la exfuncionaria Marta Renedo.

 

Por ello, no cabe suponer que tuviera participación en los hechos, mayormente cuando denunció y ordenó que se investigaran, añade. Sorando añade que el hecho de que no supiera elegir a los mejores colaboradores no es un delito. En una primera valoración a TPA, Ana Rosa Migoya se ha declarado nerviosa y aliviada al mismo tiempo.

 

VER AMPLIA INFORMACIÓN EN LA NUEVA ESPAÑA:

  El instructor indica que Otero recibió al menos 2,5 millones de Igrafo y APSA

  Renedo obtuvo casi 1,5 millones por contratos irregulares, según el juez

  Regalos para todos

 

Y TAMBIEN EN EL COMERCIO:

Un exconsejero, tres exdirectores generales y cinco empresarios, procesados

 

Migoya: «Mi familia y yo pasamos un calvario, pero confiaba en la Justicia»

El extesorero del PP en la cárcel por fín (¡¡tendrían que estar muchos más!!)… en el PP no hacen declaraciones, de momento.

El extesorero del PP en la cárcel por fín (¡¡tendrían que estar muchos más!!)… en el PP no hacen declaraciones, de momento.

 

El juez Ruz envía a Bárcenas a prisión para impedir que se dé a la fuga

ANDRÉS MUÑIZ, Publico.es

El extesorero del PP es conducido en una furgoneta policial a la cárcel de Soto del Real después de que el magistrado accediese a la petición del fiscal. Su abogado anuncia que recurrirán la orden de prisión incondicional.

 

---------------------------------------------------------------------------------------

 

Bárcenas ya está en la cárcel (El País)

 

El juez decreta prisión sin fianza para Luis Bárcenas (ElDiario)

¿Unas si y otras no?... si el SIMPA, desde ahora y con coherencia, empieza a defender NO a la “libre designación”, ¡¡bienvenido sea!!, pero un somero vistazo a la hemeroteca nos deja claro que hasta ahora no lo han hecho así… no con TODAS.

¿Unas si y otras no?... si el SIMPA, desde ahora y con coherencia, empieza a defender NO a la “libre designación”, ¡¡bienvenido sea!!, pero un somero vistazo a la hemeroteca nos deja claro que hasta ahora no lo han hecho así… no con TODAS.

Con una Relación y Catálogo de Puestos de Trabajo en Sanidad que delimitara hasta dónde debería llegar la libre designación esto no ocurriría.

El Simpa recurre la nueva convocatoria de cuatro áreas de gestión del HUCA

El Sindicato Médico critica que el Sespa «vuelva a optar por el sistema de libre designación para otorgar jefaturas asistenciales»

Foto: Javier Alberdi, presidente del SIMPA.

26.06.2013 - L. F., GIJÓN, en El Comercio.

 

El Sindicato Médico de Asturias ha interpuesto recurso administrativo contra la nueva convocatoria del Sespa para cuatro áreas de gestión clínica del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA), que fueron impugnadas por los tribunales cuando ya llevaban tres años funcionando. El Simpa adoptó esta decisión al entender que el Principado «vuelve a optar por el sistema de libre designación para otorgar puestos de jefes asistenciales».

El recurso de la central médica va contra las áreas de gestión de Pulmón, Medicina Interna, Pediatría y de Salud Mental, todas ellas del HUCA, en Oviedo, además de la de Salud Mental de Gijón. El Sindicato Médico argumenta que «las direcciones de áreas o unidades de gestión clínica no son puestos directivos sino fundamentalmente asistenciales aunque conlleven funciones concretas de planificación», por lo que sostiene que «son auténticas jefaturas tal como reconoce el Decreto 66/2009».

Igualmente, hace referencia al artículo 8.3 de dicho decreto en el que se establece que «el director o directora del área o unidad de gestión clínica seguirá realizando funciones asistenciales propias de su categoría». Por ello, el Simpa «no entiende este afán de las administraciones públicas por designar a quien esté más cerca de sus gestores políticos en puestos que no pueden ser de confianza, sino que tienen que estar basados en mérito y capacidad».

Se da la circunstancia de que las convocatorias ahora recurridas ya habían sido impugnadas en sus inicios por el Simpa y el Colegio de Médicos. Posteriormente fueron anuladas por un juzgado de Oviedo, lo que obligó al Sespa a convocarlas por tercera vez.

 

Quizá también deberían explicar por qué no pidieron la ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de Noviembre de 2012…

El Simpa recurre las convocatorias para las jefaturas del Área de Gestión Clínica

Javier Alberdi, presidente del Sindicato, asegura que han cometido una “ilegalidad”

Martes, 25 de junio de 2013, Ainara Vallés, en Redacción Médica.

 

El Sindicato Médico Profesional de Asturias ha interpuesto un recurso administrativo contra cinco de las convocatorias de puestos de dirección del Área de Gestión Clínica convocadas por el Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) por considerar, según explica en el comunicado publicado en el portal de la organización, “que han vuelto a optar por el sistema de libre designación para otorgar puestos de jefes asistenciales”.

 

En concreto, las convocatorias recurridas son las de las Áreas de Pulmón, de Medicina Interna y de Pediatría del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA); y las Áreas de Salud Mental IV de Oviedo y Gijón.

 

Javier Alberdi, presidente del Simpa, ha comentado a Redacción Médica la habitualidad del silencio administrativo en este tipo de casos, “que no suele ser positivo en los recursos de alzada”, y a pesar de no “tener demasiadas esperanzas” espera una resolución antes de que se cumpla el plazo trimestral establecido para este tipo de requerimientos porque “han cometido una ilegalidad”.

 

En este sentido, el Simpa, en nota de prensa, ha hecho referencia a la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de Noviembre de 2012, que anuló las previsiones establecidas en el Plan de Recursos Humanos del Sespa sobre el procedimiento de libre designación para la provisión de jefaturas asistenciales, entendiendo que los puestos de las convocatorias recurridas son de naturaleza asistencial por llevar implícitas funciones concretas de planificación.

 

“No entendemos ese afán de las Administraciones Públicas por designar a quien está más cerca de sus gestores políticos en puestos que no pueden ser de confianza, sino que tienen que estar basados en el mérito y la capacidad”, han señalado desde el Sindicato.

 

“Pretenden volver a las andadas”, afirma Alberdi, haciendo referencia a las continuas críticas que el actual gobierno propinó durante sus años de oposición a Foro por los procedimientos de libre designación “cuando ellos ahora están haciendo lo mismo; eso es hipocresía.”

 

El Simpa ha recurrido las convocatorias antes de que se haya hecho pública la resolución, aunque aseguran “suponer” los nombramientos y aseveran que “van a seguir luchando porque los nombramientos de Jefes Asistenciales dependan del currículo profesional y de pruebas objetivas, y no de la proximidad ideológica a quien coyunturalmente gestiona la cosa pública”.

 

“Le están cortando las alas a quienes merecen esos puestos; han obviado el criterio de igualdad recogido en la Constitución al usar el sistema de libre designación”, ha manifestado el presidente del Sindicato.

 

El SIMPA recurre el concurso de cinco jefaturas del HUCA

26.06.2013, La Nueva España.

 

El Sindicato Médico de Asturias (SIMPA) ha interpuesto un recurso administrativo contra cinco convocatorias del Servicio de Salud del Principado (Sespa) para otras tantas plazas de director de área de gestión clínica. El sindicato censura que el Servicio de Salud vuelva a optar por el sistema de libre designación para otorgar puestos de jefes asistenciales a pesar de la sentencia dictada en noviembre de 2012 por el Tribunal Supremo.

 

VER NOTICIA RELACIONADA

VER ULTIMA NOTICIA JURIDICA MAS DIRECTAMENTE RELACIONADA CON LA LIBRE DESIGNACION

VER LA ULTIMA NOTICIA RELACIONADA CON LA SENTENCIA DEL SUPREMO A LA QUE ALUDE EL SIMPA

La gestión de lo público en beneficio de la privada se tiene que cortar de raiz… y más si por el medio se juega con nuestra salud.

La gestión de lo público en beneficio de la privada se tiene que cortar de raiz… y más si por el medio se juega con nuestra salud.

Imputan por fraude a la cúpula de la sanidad madrileña

Entre ellos los exconsejeros Lamela y Güemes

Se les acusa también de prevaricación, cohecho y malversación

Foto: Manuel Lamela y Juan José Güemes.

21.06.2013, EFE/Madrid

El Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid ha admitido a trámite la querella de la asociación de médicos Afem contra responsables de la Sanidad madrileña por prevaricación, cohecho, fraude y malversación en relación con posibles irregularidades en la externalización de servicios sanitarios desde 2004.

La querella criminal de Afem, presentada el 29 de mayo, se refiere a la gestión del Servicio Madrileño de Salud desde el año 2004 y la vinculación de excargos públicos como los exconsejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes a empresas que recibieron adjudicaciones sanitarias.

En concreto, Afem denuncia los presuntos delitos de realización arbitraria del propio derecho, coacciones, delito contra la Hacienda Pública, falsedad documental, prevaricación, cohecho, fraude y malversación de caudales públicos.

El juez cita para declarar los próximos meses de septiembre y octubre como imputados, entre otros, a la viceconsejera Patricia Flores y al director general de Hospitales, Juan Antonio Burgueño.

También a los excargos anteriormente citados y responsables de empresas como la unión temporal de empresas Fundación Jiménez Díaz, el grupo Ribera Salud, Capio Sanidad, Unilabs y Asisa, y reclama diferentes documentos a la administración y las compañías.

La decisión del juez no es firme y contra ella cabe un recurso de reforma en los tres días siguientes a su notificación. El juez determina que los hechos denunciados deben ser investigados para determinar si ha existido una actuación punible y deben "despejarse" los indicios sobre la actuación de las autoridades que han intervenido en la concesión de contratos o concesiones a empresas que contrataron a excargos políticos.

Además, remarca que la investigación se dirige a las actuaciones concretas denunciadas y "no es ni puede ser una investigación general" sobre el "denominado proceso de privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid", pues esta "no compete" al ámbito penal el debate sobre la legalidad o legitimidad de este proceso.

Por ello, el auto rechaza la petición de suspensión cautelar de las iniciativas del plan sanitario que la Comunidad de Madrid tiene previsto ejecutar este año, que incluye la externalización de la gestión de seis hospitales y veintisiete centros de salud.

Afem basó su denuncia en posibles irregularidades del Servicio Madrileño de Salud en los conciertos para la asistencia sanitaria, por vinculaciones de cargos y antiguos responsables políticos presentes en empresas concesionarias y por la posible negligencia en el control del gasto público, de la facturación intercentros y las derivaciones, así como por la vulneración de los derechos de los pacientes.

En la querella, Afem acusa de estos supuestos delitos a la actual viceconsejera de Asistencia Sanitaria de la Consejería de Sanidad, Patricia Flores y al director general de hospitales, Antonio Burgueño.

Igualmente, a los exconsejeros de Sanidad de la Comunidad de Madrid Manuel Lamela -consejero de Assignia, empresa que participa en la UTE que gestiona servicios del Hospital del Tajo- y Juan José Güemes, que renunció en enero a su cargo en Unilabs, firma que adquirió la empresa a la que la Comunidad de Madrid adjudicó los análisis clínicos de seis hospitales en 2009. En este proceso está además personado el PSM en calidad de acción popular.

Admitida la querella contra Lamela y Güemes por la privatización sanitaria

La Comunidad está "segura" de que todo se hizo correctamente y lo considera una "maniobra política del PSM y su sindicato médico"

EUROPA PRESS

El juez de Instrucción número 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, ha admitido a trámite una querella presentada por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) contra nueve personas, entre ellas los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes, por presuntas irregularidades cometidas en la adjudicación para la gestión sanitaria externalizada de los primeros hospitales de la Comunidad de Madrid (Infanta Elena, en Valdemoro; el Rey Juan Carlos, en Móstoles; y el Hospital de Torrejón de Ardoz).

La querella también se dirige contra la actual viceconsejera de Asistencia Sanitaria y directora del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Patricia Flores, entonces directora general de Atención Primaria; el director general de Hospitales, Antonio Burgueño; el representante de la Fundación Jiménez Díaz, Juan Antonio Álvaro de la Parra; el presidente o consejero delegado de Grupo Ribera Salud; el presidente o consejero de Capio Sanidad; el presidente o consejero de Unilabs; y el presidente o consejero de Asisa.

En un auto fechado ayer, el magistrado acuerda admitir a trámite la querella presentada el pasado 29 de mayo por la comisión de supuestos delitos de realización arbitraria del propio derecho, coacciones, delito contra la Hacienda Pública, falsedad documental, prevaricación, cohecho, fraude y malversación de causales públicos. La acusación popular la representan varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista de la Asamblea de Madrid.

Tras incoar el pasado 3 de junio las diligencias de investigación, el juez cita en su auto a los querellados a partir del próximo 13 de septiembre. Las declaraciones concluirán el próximo 2 de octubre con las comparecencias de Lamela y Güemes. El juez indica en el auto que todos ellos deberán ir acompañados de un abogado, ya que declararán como imputados. Tras ello, dictará una nueva providencia para citar a varios testigos, entre ellos el director de continuidad asistencial del Hospital de La Paz, Miguel Amengual, o el director médico del Hospital Infanta Elena, Juan Antonio Azofra.

En la resolución, el juez expone que la querella denuncia supuestas irregularidades del SERMAS en "el concierto para asistencia sanitaria suscrito con la UTE-FJD (Grupo Capio), en la vinculación de excargos y cargos políticos con empresas privadas concesionarias o participes en la gestión sanitaria, en la negligencia en el control del gasto público y la facturación intercentros, la derivación del paciente a través del denominado Call Center y la vulneración de los derechos de los pacientes protegidos por la Ley 6/2009 de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid y la Ley 41/02 reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones".

Añade que los hechos "se resumen en el contexto de la actuación de la Administración autonómica en la Gestión de la Sanidad Pública, en la que según los querellantes se ha producido dentro de una gran opacidad y falta de información un incremento en el gasto la asistencia sanitaria con medios ajenos a la vez que un progresivo descenso en el gasto en la cartera sanitaria pública".

 

La Comunidad, "segura" de que todo se hizo correctamente

La Comunidad de Madrid, por su parte, ha explicado que las querellas son siempre admitidas cuando no tienen defectos de forma y se muestra "segura de que se actuó correctamente" durante la primera externalización, pues se desarrolló con "todos los procedimientos legalmente establecidos". Por tanto, entiende que esta querella es una "maniobra política del PSM y de su sindicato médico" ya que estos primeros hospitales con gestión "externalizada" no sólo "cumplen con un umbral de satisfacción muy alto", sino que con un 92% de ratio superan incluso a la media de hospitales de la región, que también cuentan con una satisfacción muy alta entre los pacientes.

En relación con Lamela, la querella habla de su vinculación con la empresa Assignia Infraestructuras, una empresa que "participa en la unión temporal de empresas (UTE) que gestiona servicios del hospital del Tajo, licitados y adjudicados en la etapa en la que Lamela era consejero de Sanidad y que inauguró el hospital que ahora gestiona la sociedad en la que trabaja".

De igual modo, señala que Güemes, ex consejero de Sanidad entre 2007 y 2010, está vinculado a Unilabs, "una filial española de la mutliancional suiza del mismo nombre y que anunció el pasado noviembre la compra del 55% de la UTE, compuesta por Grupo Balaqué y Ribera Salud", la adjudicataria. "La operación se ha efectuado por valor de cinco millones de euros y su domicilio está en la Fundación Jiménez Díaz Después de cerrar el Laboratorio Central de Análisis, y cerrar los laboratorios de los hospitales, se otorgó la concesión a Unilabs en la que se integró Güemes", agrega el auto.

Güemes es miembro del consejo de administración de Unilabs. Esta empresa adquirió el pasado noviembre Balaguer, la empresa a la que originariamente la Comunidad, con Güemes de consejero de Sanidad, adjudicó los análisis clínicos de seis hospitales en 2009 en un concurso que, además, Unilabs perdió.

 

Gestión sanitaria de hospitales

En la querella se detalla cómo entre 2004 y 2007 se licitan y aborda la construcción de ocho nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid, planteándose su construcción entre 2007 y 2011 de los hospitales de Torrejón, Móstoles, Collado Villalba y Carabanchel. Prosigue explicando que para los hospitales construidos posteriormente, Infanta Elena de Valdemoro, Rey Juan Carlos de Móstoles, Torrejón y Collado Villalba, se formalizan contratos de gestión del servicio público que incluyen también los servicios clínicos. El plazo de duración de los contratos es también de treinta años. Estos hospitales son conocidos como hospitales con colaboración público-privada (CPP) en régimen de concesión administrativa.

En este modelo de gestión, la empresa privada recibe de la administración pública un canon anual que se paga por adelantado mensualmente, por cada persona de su área de protección, a cambio de atender las necesidades asistenciales de su población.

 

Averiguaciones

Sexmero recalca en el auto que el objeto de esta investigación está encaminado a "la averiguación de la realidad de las conductas irregulares denunciadas sólo en la medida que tengan trascendencia penal respecto del trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes de la sanidad pública a la privada bajo intimidación o engaño". Asimismo, a investigar "la denunciada ausencia de control del precio por la adjudicación de los centros de Pontones y Quintana y la no reclamación de 1.5 millones de euros a Capio en la medida que pueda haber perjudicado a la Hacienda Pública".

También se investigará "la denunciada falsedad o no de la facturación intercentros, las irregularidades de algunos de los convenios o concesiones al sector privado y en concreto a sociedades con accionistas opacos, la contratación de exconsejeros de Sanidad por las empresas concesionarias y beneficiarias de la gestión de aquellos y la supuesta negligencia y descontrol en el gasto público en la gestión de los servicios, sin perjuicio de las que pudieran derivarse de éstas".

Sexmero es el juez que archivó la denuncia del marido de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, por el escrache que sufrió en su casa.

Un juzgado pone bajo la lupa la privatización sanitaria de Madrid

Imputados dos exconsejeros al admitirse a trámite una querella por malversación y prevaricación

El magistrado pide exhaustiva información mercantil y económica

Un juez investigará la privatización sanitaria en Madrid

Elena G. Sevillano, en El País.

El juzgado de Instrucción número 4 de Madrid investigará el proceso de privatización de la gestión hospitalaria que inició el Gobierno regional tras la llegada de Esperanza Aguirre a la presidencia en 2003. Y, a juzgar por la extensa lista de información de tipo económico, mercantil, de facturación y administrativa que solicita el juez, lo hará de manera exhaustiva. El magistrado Marcelino Sexmero ha admitido a trámite la querella presentada por la asociación de médicos Afem, una de las organizaciones más activas en la marea blanca de protesta contra la privatización sanitaria, por supuestos delitos de cohecho, prevaricación y malversación de caudales públicos, entre otros. Además, ha citado a declarar como imputadas a nueve personas: dos exconsejeros de Sanidad y dos altos cargos, y cinco representantes de las empresas que supuestamente se beneficiaron de las decisiones políticas.

La querella —un texto de 86 páginas más 70 anexos de documentación elaborado por un bufete de abogados cuyos gastos se pagan gracias a una colecta masiva entre los sanitarios madrileños— señala las posibles irregularidades cometidas durante la primera oleada de privatizaciones, que dio como resultado la apertura de los hospitales gestionados enteramente por empresas de Valdemoro, Torrejón de Ardoz y Móstoles (entre 2007 y 2011). Los querellados son los dos exconsejeros de Sanidad de ese periodo, Manuel Lamela y Juan José Güemes, y dos altos cargos, Patricia Flores (actualmente número dos de la consejería) y Antonio Burgueño, director general de Hospitales. El juez también cita con abogado al gerente de la Fundación Jiménez Díaz (centro privado concertado) y a los responsables de Capio (que recientemente cambió su denominación comercial a IDC Salud), Ribera Salud, Unilabs y Asisa.

“Se trata de una maniobra política más del Partido Socialista y de su sindicato afín”, afirmó este viernes el consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty en unas declaraciones grabadas y difundidas por su Gabinete. “Es un acto puramente de trámite”, añadió. Capio y Ribera Salud declinaron comentar las imputaciones.

 

Los denunciantes destacan las vinculaciones entre cargos políticos y las empresas que se han beneficiado del proceso

El auto judicial llama a declarar a cuatro testigos, también altos cargos de Sanidad pero de perfil más técnico, y requiere información detallada. Pide, por ejemplo, al Registro Mercantil que identifique a los accionistas o socios de empresas relacionadas con Capio (ahora IDC Salud), la empresa líder en gestión privada de sanidad pública en Madrid: Capio Sanidad S. L., Desarrollos Empresariales Piera, S. L. y Poitiers Develops, S. L. También dirige una comisión rogatoria a Luxemburgo para que sus autoridades informen de los accionistas, socios y apoderados de HC Investments BV, la empresa con la que termina el rastro de compañías accionistas de Capio en el Registro Mercantil español.

La querella presentada por los médicos insiste en los aspectos económicos, en concreto en “la negligencia en el control del gasto público y la facturación intercentros”. Según los contratos, los hospitales de gestión privada son penalizados si los pacientes que tienen asignados acuden a tratarse a otros centros de la red pública. Los médicos aseguran que la Consejería de Sanidad no disponía hasta el pasado mes de abril de mecanismos de control de esa facturación intercentros, por lo que dudan de que la Administración pública estuviera realmente cobrando esas asistencias a las empresas.

El magistrado requiere a los gerentes de 13 hospitales, de gestión pública y privada, la facturación intercentros detallada de los años 2010, 2011 y 2012. Se trata de información que los partidos de la oposición en el Parlamento regional han solicitado a la Consejería de Sanidad, pero que esta no ha divulgado o no lo ha hecho de forma desglosada. Ese detalle es el que ahora requiere el juez. A los centros de gestión privada (Fundación Jiménez Díaz, Valdemoro, Móstoles y Torrejón), por ejemplo, se les pide “la relación circunstanciada de pacientes asignados a sus áreas” atendidos en otros centros.

Estos datos son muy relevantes para los múltiples recursos que se acumulan en los juzgados contra el proceso privatizador actual de seis hospitales inaugurados en 2008. Tanto Afem como los partidos de la oposición aseguran que la cápita (dinero que paga la Administración a la empresa por paciente y año) que ha establecido el concurso es superior al coste real que suponen ahora estos centros para el erario público, por lo que no existiría ningún ahorro, más bien al contrario, en su paso a manos privadas. La facturación intercentros es básica para conocer el presupuesto real que manejan estos hospitales. Afem también denuncia “el trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes” hacia clínicas concertadas mediante engaño a través del sistema centralizado de citas de Sanidad.

La querella se detiene asimismo en los casos de puerta giratoria en la sanidad madrileña. Los dos exconsejeros de Sanidad tienen o han tenido intereses en la sanidad privada tras abandonar sus cargos. Güemes renunció en enero pasado a su puesto en la empresa Unilabs tras conocerse que esta poseía los laboratorios de análisis clínicos que se privatizaron durante su mandato. Lamela acumula cargos en empresas y fundaciones dedicadas a la sanidad como negocio. Antonio Burgueño, nombrado por Güemes en 2008, trabajó durante años para empresas del sector. Por ejemplo, asesoró a Capio en la apertura del primer hospital que copiaba en Madrid el controvertido modelo Alzira, en 2007.

Patricia Flores fue directora general de Atención Primaria con el exconsejero Juan José Güemes. Fue nombrada viceconsejera de Asistencia Sanitaria en sustitución de Ana Sánchez, que dejó el cargo cuatro meses después de la llegada de Lasquetty. Actualmente es la segunda persona con más poder en la Consejería de Sanidad madrileña. El año pasado una frase suya sobre la atención a los pacientes crónicos motivó una gran controversia en la Asamblea de Madrid. Antonio Burgueño es director general de Hospitales desde 2008. Unos días después de que lo nombrara  Juan José Güemes dejó su acta de concejal por el PP en un pueblo de Toledo. Es un profesional muy conocido en el ámbito de la sanidad privada porque trabajó para la aseguradora Adeslas y puso el marcha en hospital de Alzira, en Valencia, el centro que inauguró el modelo sanitario de gestión privada que ahora está impulsando la Comunidad de Madrid.

Uno de los múltiples aspectos presuntamente delictivos que menciona la extensa querella de Afem  son las vinculaciones entre cargos políticos y empresas privadas que se han beneficiado con el proceso de privatización. Los dos últimos exconsejeros de Sanidad madrileños, Manuel Lamela y Juan José Güemes, tienen o han tenido intereses en la sanidad privada. Manuel Lamela estuvo en el cargo entre 2003 y 2007, cuando le salpicó el escándalo del caso de las supuestas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Leganés. En 2010 creó la mercantil Madrid Medical Destination, S. L., dedicada a promocionar Madrid como destino del turismo sanitario. Tanto la Comunidad de Madrid como el Ayuntamiento le facilitaron créditos y subvenciones. Ahora preside la Fundación Lafer y acumula puestos en fundaciones y sociedades mercantiles dedicadas a la sanidad como negocio. Forma parte, entre otras cosas, del consejo de administración de Assignia Infraestructuras, empresa que gestiona todos los servicios de gestión privada del hospital del Tajo en Aranjuez, que se licitó mediante una concesión de la Comunidad de Madrid por 270 millones de euros a 30 años. El propio Lamela inauguró el hospital que ahora gestiona la empresa en la que trabaja.

En enero pasado, Juan José Güemes —en el cargo entre 2008 y 2010— renunció a su puesto en la empresa de análisis clínicos Unilabs después de que se conociera que esta firma compró en noviembre pasado el 55% de la UTE (unión temporal de empresas) que realiza los análisis clínicos de seis hospitales públicos. Se da la circunstancia de que Güemes formaba parte del Ejecutivo madrileño cuando se adjudicó esta concesión administrativa, que suponía la privatización de los laboratorios clínicos que atienden a 1,2 millones de habitantes. La Consejería de Sanidad decidió en 2008 que las pruebas analíticas las gestionara una empresa, y sacó un concurso para adjudicar el servicio durante ocho años, con posibilidad de prórroga hasta 10. Ofreció 173 millones de euros. Se trataba de centralizar los análisis de los seis hospitales recién inaugurados en la región, los mismos cuya gestión ha aprobado ahora privatizar el Gobierno regional. Finalmente, la UTE liderada por Ribera Salud ganó el concurso al ofrecer 125 millones, un precio que la Asociación de Profesionales de Laboratorios Públicos (Aprolap) consideró “temerario” por ser excesivamente barato. Un año después la Consejería de Sanidad cerró tres laboratorios públicos para ceder las pruebas analíticas que realizaban a la UTE ganadora.

Juan José Güemes ha asegurado este mediodía a EL PAÍS que no ha recibido ninguna notificación oficial y que prefiere no hacer declaraciones hasta que pueda leer el auto judicial.

Los médicos denuncian que hospitales de gestión privada "atraen pacientes de otras áreas de protección, a través del denominado Call Center fundamentalmente de hospitales públicos de gestión directa por el SERMAS, viniendo obligados estos últimos a pagar la prestación sanitaria realizada. La elección del centro en ocasiones ha sido voluntaria por parte del paciente, pero en otras se ha producido coacciones o engaños", según recoge el auto del juez. Este diario relató en enero pasado cómo médicos, administrativos del sistema público y pacientes denuncian el sistema de derivaciones a clínicas privadas de la Consejería de Sanidad. Aseguran que ofrece información engañosa con la que se “presiona” a los usuarios para que acepten operarse en privadas a las que la Administración paga por esos procedimientos.

Para Fernández-Lasquetty, la admisión de la querella no significa "ningún tipo de decisión", sino simplemente que el juez "lo va a examinar; es un acto puramente de trámite". Recordó que se trata de "hospitales públicos que llevan ya años atendiendo a miles de madrileños", en Torrejón, Valdemoro y Móstoles, y lo están haciendo con "un extraordinario nivel de calidad y una satisfacción de más del 95%" de los usuarios. "Por tanto son hospitales que están cumpliendo muy bien su labor al servicio de sanidad pública madrileña", subrayó, antes de añadir que en el "momento en que fueron licitados y sometidos a concurso para su construcción, se hizo con arreglo a los principios de la ley, con toda transparencia y toda legitimidad".

El auto del magistrado Sexmero admite la personación de cuatro diputados del grupo parlamentario socialista en la Asamblea de Madrid que ejecutarán la "acción popular". En cambio, el juez rechaza la medida cautelar que le pedía Afem en la querella: la suspensión y paralización general del proceso de privatización.

El secretario general del PSM, Tomás Gómez, ha instado este viernes a la Comunidad de Madrid a que paralice el proceso de "privatización y desmantelamiento" de la sanidad pública tras la admisión de una querella sobre posibles irregularidades en la externalización de servicios sanitarios desde 2004. El diputado de IU de la Asamblea de Madrid Rubén Bejarano ha pedido al presidente regional, Ignacio González, "paralizar de forma urgente el proceso de privatización de los seis hospitales madrileños a la vista de que el Juzgado Número 4 ha admitido a trámite la querella contra la cúpula que inició la privatización de la sanidad en el año 2003".

Un vuelco en 10 años

La sanidad pública madrileña dio un vuelco con la llegada de Esperanza Aguirre al Gobierno regional, en 2003. Encontró una veintena de hospitales de gestión enteramente pública y hoy casi uno de cada tres es de gestión privada, total o parcialmente.

2007. Aguirre inaugura el hospital Infanta Elena, en Valdemoro, el primer centro que copiaba en Madrid el modelo Alzira de concesión administrativa, la fórmula usada en las autopistas.

2008. Se inauguran siete hospitales de gestión mixta público-privada: Henares (Coslada), Infanta Sofía (San Sebastián de los Reyes), Infanta Cristina (Parla), Sureste (Arganda del Rey), Del Tajo (Aranjuez), Infanta Leonor (Vallecas) y Puerta de Hierro (Majadahonda).

2011. Abre el hospital de Torrejón de Ardoz, de gestión enteramente privada.

2012. Se inaugura el hospital Rey Juan Carlos, de Móstoles, también de gestión privada.

Previsto para 2013, el hospital de Collado Villalba está terminado y cerrado. Cuesta 900.000 euros al mes

VER NOTICIA ANTERIOR DIRECTAMENTE RELACIONADA

En la lucha contra la “libre designación” y/o sus sucedáneos, los hay que, como no debería ser de otra manera, no cejan… mientras, en otros sectores seguimos a años luz y con un mutismo de nuestros “representantes” altamente sospechoso (léase sector sanitario).

En la lucha contra la “libre designación” y/o sus sucedáneos, los hay que, como no debería ser de otra manera, no cejan… mientras, en otros sectores seguimos a años luz y con un mutismo de nuestros “representantes” altamente sospechoso (léase sector sanitario).

Los funcionarios recurren el concurso de 476 jefaturas en el Principado

08.06.2013, Oviedo, J. A. A., en La Nueva España.

El colectivo Conceyu por Otra Función Pública ha recurrido el concurso convocado por el Principado para cubrir 476 jefaturas de sección al considerar que la convocatoria realizada por la Consejería de Hacienda tiene «varias causas flagrantes de nulidad». La titular de Hacienda, Dolores Carcedo, convocó ese concurso a finales de mayo después de que un auto judicial la conminara a agilizar el cumplimiento de la sentencia que anuló ese concurso.

El colectivo de funcionarios ha formalizado el recurso en el Juzgado decano de Oviedo. El recurso se basa, entre otros argumentos, en que el Principado «limita arbitrariamente» a 50 los puestos a los que puede optar cada funcionario cuando los puestos convocados son 476. Otros motivos de discrepancia son la exigencia de una memoria y una entrevista «convirtiendo el concurso de méritos, de manera fraudulenta, en un concurso específico» y la discriminación de los funcionarios que desempeñaron puestos interinos.

ENLACE CON LA WEB DE COFPA DONDE PODRAS LEER ESTA NOTICIA MAS ILUSTRADA Y DOCUMENTADA

VER NOTICIA ANTERIOR RELACIONADA

VER EN NUESTRO BUSCADOR INTERNO MULTITUD DE NOTICIAS PUBLICADAS SOBRE ESTA CUESTION