OPINION

CARTA ABIERTA A LOS SERVICIOS JURIDICOS DEL SESPA POR LOS TRASLADOS

Estimados compañeros:

Ante todo, ya que nos conocemos, he de deciros que me consta vuestro riguroso buen hacer en el terreno profesional. Por ello, la consulta que se os eleva desde Recursos Humanos del SESPA sobre el impedimento legal para poder convocar el concurso de traslados porque los nuevos propietarios no llevan 1 año con la plaza en propiedad, me permito aseguraros que es sólo una fórmula de intentar utilizaros como excusa y dilación de algo meridianamente claro.

Como sabéis mejor que nadie, el Decreto-Ley 1/99, dónde figura el controvertido impedimento legal del año, está expresamente derogado por el Estatuto Marco (Ley 55/2003), pero demora su vigencia con rango reglamentario y no básico hasta su modificación en cada servicio de salud en virtud de la disposición transitoria sexta de la referida Ley 55/2003.

Dicho rango reglamentario y no básico es, por así decirlo, uno de los mínimos rangos legales que se pueden otorgar a una norma, luego cualquier Resolución de la Consejería de Sanidad o de la Consejería de Economía y Administración Pública (rango mínimo con el que salen las convocatorias de cualquier OPE en nuestra Comunidad Autónoma, y rango mínimo que tendría una convocatoria de Concurso de Traslados) sería suficiente para permitir su no aplicación en Asturias.

Y esto, me consta, lo saben también en el departamento de Recursos Humanos del SESPA ya que en el mismo hay varios letrados.

Que ahora os trasladen este tema a vosotros es, y permitirme que insista en ello, un claro intento de tratar de utilizaros.

Yo, como es obvio, apelo a vuestra profesionalidad,  aunque me consta que no era necesario.

Por todo ello sólo os ruego que tengáis la máxima celeridad posible en este tema, ya que si no es trascendente por el volumen de trabajadores afectados, si lo es por las situaciones familiares que se están produciendo en los asturianos que tenemos lejos de nuestra comunidad y que bien podrían estar aquí pronto de resolverse favorablemente esta cuestión.

Os adjunto los artículos legales en que me he basado para sostener las afirmaciones contenidas en la presente.

Sin más, recibid un cordial saludo.

Fdo: Arturo Méndez González desde CC.OO. del Nalón.

 Artículos adjuntados:

DISPOSICIÓN DEROGATORIA ÚNICA. Derogación de normas.

1. Quedan derogadas, o se considerarán, en su caso, inaplicables al personal estatutario de los servicios de salud, cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan o contradigan a lo dispuesto en esta Ley y, especialmente, las siguientes:

1. El apartado 1 del artículo 84 de la Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad.
2. El Real Decreto-ley 3/1987, de 11 de septiembre, sobre retribuciones del personal estatutario del Instituto Nacional de la Salud, y las disposiciones y acuerdos que lo complementan y desarrollan.
3. La Ley 30/1999, de 5 de octubre, de selección y provisión de plazas de personal estatuario de los servicios de salud.
4. El Real Decreto-ley 1/1999, de 8 de enero, sobre selección de personal estatutario y provisión de plazas en las instituciones sanitarias de la Seguridad Social.
5. El Estatuto jurídico del personal médico de la Seguridad Social aprobado por Decreto 3160/1966, de 23 de diciembre, y las disposiciones que lo modifican, complementan y desarrollan.
6. El Estatuto de personal sanitario no facultativo de las instituciones sanitarias de la Seguridad Social aprobado por la Orden de 26 de abril de 1973, con excepción de su artículo 151, así como las disposiciones que lo modifican, complementan y desarrollan.
7. El Estatuto de personal no sanitario de las instituciones sanitarias de la Seguridad Social aprobado por la Orden de 5 de julio de 1971, y las disposiciones que lo modifican, complementan y desarrollan.

2. La entrada en vigor de esta Ley no supondrá la modificación o derogación de los pactos y acuerdos vigentes en aquellos aspectos que no se opongan o contradigan lo establecido en la misma.

 

DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEXTA. Aplicación paulatina de esta Ley.

1. No obstante lo previsto en las disposiciones derogatoria única y final tercera, las previsiones de esta Ley que a continuación se indican producirán efectos en la forma que se señala:

1. Las previsiones de los artículos 40 y 43 de esta Ley entrarán en vigor, en cada servicio de salud, cuando así se establezca en las normas a que se refiere su artículo 3. En tanto se produce tal entrada en vigor se mantendrán vigentes, en cada servicio de salud y sin carácter básico, las normas previstas en la disposición derogatoria única.1.b, o las equivalentes de cada comunidad autónoma.
2. Se mantendrán vigentes, en tanto se procede a su regulación en cada servicio de salud, las disposiciones relativas a categorías profesionales del personal estatutario y a las funciones de las mismas contenidas en las normas previstas en la disposición derogatoria única.1.e, f y g.
3. Se mantendrá vigente, con rango reglamentario y sin carácter básico, y en tanto se proceda a su modificación en cada servicio de salud, la norma citada en la disposición derogatoria única.1.d.
4. Las prestaciones de carácter social previstas en las disposiciones a que se refieren los párrafos e, f y g de la disposición derogatoria única.1, se mantendrán exclusivamente respecto a quienes ostenten derechos subjetivos ya adquiridos a tales prestaciones en el momento de entrada en vigor de esta Ley.

 

SE DESCUBREN INTERESANTES CHORRADAS EN LA RED

En un repaso por páginas homólogas de otras organizaciones sindicales, uno descubre cosas fascinantes.

Por ejemplo, resulta curiosa la filosofía de algunos que ahora, sin ningún rubor, reconocen que el objetivo de las movilizaciones del “desarrollo profesional” no eran para cambiar nada de lo firmado (mal firmado por CC.OO. para ellos), sino para incrementar su representación – cosa que reconocen lograron –, eso sí, con el fin último y sagrado de cambiar las cosas a partir de ahora… eso, en mis tiempos, se llamaba manipulación y no estaba bien vista.

Muchos trabajadores que entonces secundaron esas movilizaciones lo hicieron porque les parecía poco lo conseguido en su desarrollo profesional, o porque la implantación de año en año y no en 6 meses era un agravio o porque los interinos no cobraban, y las secundaron – con sus correspondientes descuentos – para conseguir algo de eso no, pienso yo, para que determinada opción sindical obtuviera más representación … para eso con votar era suficiente, no era necesario que le descontaran a nadie uno o dos días de huelga …

Pero entonces no contaron, como hacen ahora, cual era el objetivo real de aquellas movilizaciones …

Bueno, puede que sea cierto que aquella manipulación y engaños flagrantes, fueran para obtener un bien mayor con los muchos representantes obtenidos  en las posteriores elecciones; pero a mi se me apetece pensar que quién manipula y engaña de esa manera, y hace alarde de ello ahora, no tendrá mucho reparo en volver a hacerlo.

Además esa filosofía del “sacrificio de algunos” para la obtención de un “bien para muchos” si es que es válida en alguna ocasión es cuando los “algunos” y los “muchos” saben toda la verdad y toman la decisión con conciencia, no cuando alguien decide por ti quienes son unos y otros.

Que muchos ya fueron engañados, es evidente, que algunos desean seguir siendo engañados, es evidente también, - y aquí bien podría referirme a los interinos que no quieren concurso de traslados y están siendo jaleados en ese mismo espacio que visité con el “slogan” de que los mandamos a la cola del INEM- y también incluyo, como no, a algunos recién elegidos delegados que no saben de que va esto; estos, unos y otros, son victimas más o menos ingenuas, pero los que engañan, cuyos nombres y apellidos empezamos a conocer bien pueden tener bien seguro que tal y como ahora ocurre, y sólo han pasado unos días, la verdad es muy terca y siempre … insisto, siempre, acaba imponiéndose y entonces siempre quedará quien exija la justicia para con la verdad y la correspondiente pena para los manipuladores, sólo hay que tener paciencia – y creo que con estos no va a hacer falta mucha -. Salud

LAS ENFERMEDADES INFANTILES EN LA MADUREZ SON MAS GRAVES

El diario “El Comercio” de hoy, publica un artículo sobre las recientes elecciones sindicales en el SESPA en el que bajo el título “El SESPA beneficia a los médicos de forma descarada”, frase puesta en boca del Secretario General del Sicepa, introduce un análisis sobre la nueva situación que se está generando en la sanidad pública asturiana, en cuanto a representatividad de los trabajadores y la posible incidencia de ésta en las estrategias reivindicativas futuras de los mismos … (VER DICHO ARTICULO).

Una vez leído, a mi me vienen a la memoria viejas historias de esta sanidad de la que formo parte desde hace 28 años que son muy similares a la actual, pero que creía superadas: “Los médicos siempre se llevan la mejor tajada en el reparto de las subidas salariales”, “el abanico salarial cada día se abre más y los de arriba cobran más y los de abajo menos”, “hay que contrarrestar el poder que tienen estos privilegiados del sistema (referido, como no, a los médicos) porque ellos sólo van a por lo suyo”; y un sin fin de slogans de corte parecido en los que subyace un tipo de sindicalismo en el que los enemigos acaban siendo los médicos y no, como debería ser, quienes gestionan de forma insolidaria el sistema.

Ese tipo de sindicalismo que, los antiguos conocimos hace varios lustros, ya pasó, y pasó como a quién le pasa una enfermedad infantil, con el antídoto de una visión global de los asalariados que sólo un sindicalismo de clase puede aportar y representar.

El problema de estas enfermedades infantiles es cuando se producen en la edad inapropiada, es decir, cuando uno ya es mayor …

Pensar que se puedan cambiar cosas en la sanidad sin contar con todos los estamentos y, especialmente, con los médicos, es una estupidez, e intentar hacerlo utilizando a éstos como punto de mira y potencial enemigo, es de una estupidez supina.

Que los sindicatos de clase en Asturias, aunque hayamos superado esa enfermedad, no nos hemos restablecido del todo recuperando la representatividad que nos corresponde en el conjunto de los profesionales de la sanidad, no es ningún secreto, y para ello sólo hay que mirar los votos que tiene Cemsatse desde hace más de 16 años…

Pero hay que evitar, a toda costa, posibles recaídas.

Para mi el futuro, a medio o largo plazo, está muy claro, nos restableceremos del todo; pero el presente no es nada halagüeño y en él, a mi juicio, se reproducen a través de otras legítimas opciones sindicales, los brotes epidémicos de aquella enfermedad infantil que nosotros creíamos superada.

El sindicalismo gremial o corporativo viene a ser como el caldo de cultivo más apropiado para que, ciertos sectores laborales, jamás superen la enfermedad de “¿qué hay de lo mio?”.

Es más que evidente que ese es el escenario al que estamos abocados en la sanidad publica asturiana tras las pasadas elecciones, ya que la suma de estos sindicatos es superior al de los de clase, luego no cabe, a mi juicio, más que la actuación conjunta, en la medida de lo posible, de nuestro sindicalismo para intentar minimizar la afectación.

En nuestra área, la unidad de acción entre CC.OO. y U.G.T. no es algo nuevo, y en la configuración de los cargos de la Junta de Personal de esta área la vamos a hacer patente nuevamente.

Tenemos 9 de los 21 delegados electos y, para que no sean nuestros representantes quienes detenten la presidencia y la secretaría de la Junta, se necesita la alianza tácita de las otras tres opciones (6 Cemsatse, 3 USAE y 3 Sicepa). Veremos entonces el primer acto de este presente que nos acontece, pero tened por seguro que, como trabajadores de la sanidad, ninguna enfermedad nos asusta.

El 25 de abril no se eligen “mises” ni “misters”, sino nuestros representantes más eficaces

Cuatro cosas que nos parece oportuno comentar:

• En CC.OO. no somos partidarios de los estilos tan de moda en los programas de las tardes en las distintas televisiones de lanzar o fomentar cuchicheos, rumores y “dimes y diretes” de la vida de otros aunque, nos consta, este sistema goza de un elevado índice de audiencia.
• Si somos, por el contrario, partidarios de intentar presentar ideas, planes o proyectos para solucionar los problemas laborales o asistenciales que nos aquejan.

 

• No solemos ser “chistosos” ni intentamos adular a los posibles votantes con el último “chisme” o regalándole los oídos con lo que quiere oír.
• Si nos parece oportuno explicar la realidad aunque ésta no guste mucho, poco o nada a quién te escucha en ese momento, pero de la que sabemos que es así.

 

• No nos evadimos de los problemas reales ni practicamos la excusa fácil de que la culpa siempre es de los demás o del empedrado.
• Si intentamos asumir las críticas que generamos cada vez que asumimos la responsabilidad de ser copartícipes de algún Pacto o Acuerdo con la empresa o cuando cometemos algún error, porque sabemos que los únicos que no cometen errores son los que no hacen nada.

 

• No respondemos a todo lo que se nos plantea porque cuando no sabemos de algo lo reconocemos o callamos hasta tener algo que decir.
• Si intentamos buscar las respuestas correctas asesorándonos con quienes saben o estudiando soluciones con tiempo.

 

Como habitualmente somos fieles a esto que decimos, no vamos a cambiar ahora por el hecho de estar en campaña electoral, aunque se nos provoque.

Esto, como la solidaridad, el concepto de clase trabajadora o la defensa del estado del bienestar, del que es pieza angular nuestra sanidad pública; forman parte de  nuestra manera de ser, y nada ni nadie nos hará renunciar a ello porque entonces ya no seríamos “Las Comisiones Obreras”.

¡¡No dejes que decidan por ti … el 25 de abril tu voto es nuestra fuerza!!

El momento político y agenda social

Artículo de opinión de Rodolfo Benito, presidente de la Fundación Sindical de Estudos y miembro de la Comisión Ejecutiva Confederal de CC.OO. escrito el 11 de marzo del 2007. Artículo Rodolfo Benito

En esta última semana hemos asistido a los más serios y preocupantes momentos de crispación política que ha vivido nuestro país prácticamente desde 1978.

Esa dinámica de crispación que viene protagonizando el Partido Popular y que está trasvasando al debate político y a la vida pública de nuestro país hasta ensombrecerlos, parece que no va a detenerse hasta “que hable el pueblo”, según palabras de Rajoy en la manifestación del sábado 10 de marzo.

Y olvida así Rajoy que el pueblo hablo cuando tenia que hablar (el 14 de marzo del 2004), y dijo lo que dijo, guste o no a quienes desde el primer día quisieron mirar hacia un lado distinto del de la voluntad expresada en las urnas; y volverá hacerlo en las próximas convocatorias (la primera cita; las Elecciones Autonómicas y Municipales del 27 de mayo). Y las urnas dirán nuevamente lo que los ciudadanos soberanamente quieran decir. Esa es la grandeza de la democracia y el respeto a esa decisión es la base de la convivencia y de la vida democrática de cualquier país.

Pero es necesario subrayar que no estamos ante discrepancias más o menos habituales entre fuerzas políticas o ante un escenario homologable al vivido en nuestro país en los primeros años noventa; lo novedoso y preocupante a la vez es que se esta azuzando el enfrentamiento, para entrar de lleno a quebrar la convivencia social, desde una doctrina involutiva en valores democráticos, que afecta a derechos y libertades, que en ningún caso nos puede dejar indiferentes, ni como trabajadores ni como demócratas.

Enfrentamiento que se azuza no solo en materia de política antiterrorista, quebrando la tradicional (y necesaria) unidad entre los demócratas, sino también ante reformas que suponen nuevos derechos y un mayor desarrollo de las libertades para hacer frente a discriminaciones ancestrales, como las referidas a la orientación sexual de las personas, o las referidas al proyecto de Ley de Igualdad entre hombres y mujeres, o la propia Ley sobre violencia de genero y que tienen todas ellas una relación directa con los derechos de ciudadanía.

Enfrentamiento que se ha alimentado igualmente ante leyes incluso tibias como la Educativa en una disparatada convergencia con los sectores más conservadores de la Conferencia episcopal, o con relación al desarrollo del autogobierno por parte de las Comunidades Autónomas.

Este rancio doctrinarismo involutivo, de consolidarse, supondría una quiebra en los pilares que se han ido fraguando a lo largo de toda la transición democrática en España y ante lo que, reitero, no podemos ser indiferentes ni como trabajadores ni como demócratas.

Como tampoco lo podemos ser ante la desestabilización que se esta realizando de los Poderes e Instituciones del Estado de Derecho, de los órganos judiciales y de la propia justicia. O ante la sistemática y bochornosa bronca que un día si y otro también se produce en el Parlamento, intentando trasmitir una idea equivoca de un supuesto bloqueo institucional.

Es necesario, además de urgente, realizar un emplazamiento a que vuelvan a los usos y costumbres de la democracia, a poner en el centro del debate político las prioridades de carácter social, y no son pocas las que tenemos como país, a rescatar en definitiva, de entre el ruido la Agenda Social. Y todo ello sin menoscabo del debate político, vivo y duro cuando sea necesario. En democracia el acceso al poder nunca tuvo atajos.

Y es necesario rescatar la agenda social para abordar, por ejemplo, las políticas de privatización que de servicios públicos esenciales como son la educación y la sanidad se están realizando en distintas Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular, como ocurre en la de Madrid donde el debilitamiento de los servicios públicos va en paralelo a la eclosión demográfica que se esta produciendo como consecuencia del fenómeno migratorio.

Para abordar la especulación inmobiliaria que encarece el precio de la vivienda, que impide una ordenación racional del territorio y que quiebra el equilibrio medioambiental.

Son el debate y la capacidad de propuesta, la respuesta a los problemas socioeconómicos y laborales, los que han de determinar la vida social y política de este país, sin que ello suponga efectivamente la inexistencia de tensiones propias del debate político o partidario, pero sin duda alejado del actual escenario de crispación, vacío en contenidos efectivos, sin alternativas y preñado de catastrofismos inexistentes.

Y es que, efectivamente, los avances que se están produciendo en el terreno de las libertades, las reformas sociales que se han impulsado a lo largo de esta legislatura, las reformas que necesariamente se han de abordar con relación al cambio de modelo de crecimiento y desarrollo, y como consecuencia en torno al mercado de trabajo, que continúa con niveles de temporalidad y de precariedad insoportablemente altos y muy por encima de la media existente en la Unión Europea de los Quince; sobre políticas de vivienda o con relación al proceso de convergencia social con la citada Unión Europea, quedan ensombrecidos por el escenario de crispación, ruido y algarada política al que venimos asistiendo.

Es necesario por tanto que la agenda sindical forme parte de la vida cotidiana de este país, para que esa crispación y ese ruido generados por la oposición no impida trabajar a favor de la normalidad, de la lucha y la reivindicación, de la propuesta y la mejora de las condiciones de vida y de trabajo de la clase obrera y de la mayoría de la sociedad, porque la vida real plantea muchos problemas que deben ser abordados y resueltos de manera organizada, cotidiana, normalizada. El movimiento sindical tiene como armas la propuesta y la movilización, y en estos momentos es muy difícil visualizar ninguna de las dos cosas.

Hay que salir de este escenario, lo quieran o no sus precursores. La radicalización que de la vida política están realizando no puede marcar la agenda política, ni mucho menos condicionar la agenda social de este país. La agenda social tiene muchos temas que abordar. La agenda sindical también.

Tenemos una economía que lleva varios años creciendo... pero tanto ruido, tanta crispación, hacen que con frecuencia se olvide que este crecimiento debe servir para mejorar las condiciones de trabajo. la calidad de vida de la ciudadanía y contribuir a la solidaridad con las futuras generaciones.

Porque hay que abordar políticas que avancen en el terreno de la justicia social, que reduzcan las desigualdades que existen en nuestro país: según los datos disponibles del 2003 y 2004, el numero de hogares con unos ingresos superiores a 35.000 euros anuales ha pasado del 14,7% por ciento en 2003, al 16,9% por ciento en 2004, mientras que los hogares con ingresos inferiores a 14.000 euros anuales han pasado del 35% en 2003 al 34,7 en 2004.

Son varias las razones que pueden justificar está situación, aunque tal vez las más significativas sean en primer lugar un crecimiento económico basado en sectores de menor productividad, escasos salarios y elevados beneficios empresariales. En segundo lugar una reducción del porcentaje de trabajadores con derecho a negociación colectiva, y por tanto con contratos precarios, especialmente en pequeñas y medianas empresas (en el 2005 el 80% por ciento de los asalariados con derecho a convenio colectivo -excluyendo a los funcionarios- representaban 7 puntos menos que en el 2001), y finalmente un insuficiente desarrollo del Estado de Bienestar, aun y a pesar del fuerte impulso que este va a tener como consecuencia del desarrollo de la Ley de Dependencias.

Los retos que nuestro país tiene que abordar son importantes; se precisan debates racionales, constructivos, capaces de buscar puntos de encuentro, pero el clima de crispación no ayuda. Los demócratas y los trabajadores no podemos permitir que la agenda y la vida del país lo marquen quienes han perdido democráticamente unas elecciones.

Es necesario que se imponga una agenda política y una agenda social que recoja los problemas de la gente, que aborde los retos de la competitividad en una sociedad globalizada, que haga frente a los fenómenos de deslocalización industrial y desinversión productiva, que mejoren los servicios públicos, que se desarrolle políticas que contribuyan a crear una sociedad más justa, más solidaria y también más racional; una sociedad donde quepan todos y donde todos podamos seguir construyendo un país que en las ultimas décadas ha sido referencia para muchos, por madurez, compromiso, capacidad de diálogo y firmeza en la defensa de la democracia, la libertad, la paz y la solidaridad. Y para conseguir esto hay que revitalizar la agenda política y social, y hay que decir claro y alto, con argumentos y razones, que son muchas y sobradas, a quienes perdieron las elecciones en 2004 ¡que nos dejen en paz!, que tenemos mucho por construir y que queremos trabajar en el marco del Estado de Derecho que nos hemos dado y que esto no significa “prietas las filas”, ni ningún otro tipo de inmovilismo, sino dinamismo, innovación, avance y progreso.

Revitalizar en fin una cultura política, que algunos pretenden secuestrar, y que no es otra que la que bascula sobre la movilización social y democratica, sí, que no rehuye compromisos, pero que abomina del fanatismo y la malversación.

CARRERA Y DESARROLLO PROFESIONALES: “HISTORIA DE UNOS ACUERDOS QUE NO SE TRANSFORMARON EN TALES”

Tal y como fuimos publicando en nuestra WEB, tras la determinación en la Mesa de Seguimiento del ADECE, el 17 de Octubre pasado, de los criterios sobre carrera y  desarrollo profesional de los empleados públicos del Principado de Asturias – al que erróneamente denominamos “Acuerdo” -, el posterior “Acuerdo” de fin de huelga de los Médicos, y el “preacuerdo” para la Enfermería diplomada, ambos de 31 de octubre; las cuestiones de todos los trabajadores públicos asturianos, dónde se encuentran los del SESPA y se excepciona a los de enseñanza -  pendientes del desarrollo del estatuto marco de la función docente -; estaban encauzadas y no preveían problemas. Sin embargo, muy a nuestro pesar, los problemas están ahí y son de mayor gravedad de lo que lo serían si, el gobierno regional, no hubiera generado todas estas agradables expectativas. Y es que lo de todos los empleados públicos del 17 de octubre era “una declaración de intenciones y no un Acuerdo”, por lo que no existe vinculación legal alguna para que el gobierno lo tenga que cumplir.

Esto, a priori, pudiera parecer que da la razón a los más incrédulos y nos la quita a los que consideramos los compromisos políticos como algo serio, pero la cosa tiene aún mas enjundia.

El “Acuerdo” firmado por el SIMPA tras su huelga, tampoco es un “Acuerdo” y menos aún el “preacuerdo” del SATSE.

Me explico: Al igual que la declaración de intenciones del 17 de Octubre debería de haber dado origen a una formalización en la Mesa General de los Empleados Públicos del Principado de Asturias para que sí gozara del carácter vinculante y obligatorio de un Acuerdo en toda regla, los de los Médicos y la Enfermería diplomada, deberían haber sido yá formalizados en la Mesa Sectorial de Sanidad para gozar del ansiado carácter formal de la obligación y vinculación de las partes. Cosa que a fecha de hoy ni se hizo ni se prevee.

Esta situación que ya ha hecho que, por un lado CC.OO., SAE y Sicepa convoquen una huelga en enero de los trabajadores del SESPA, y por otro lado U.G.T. haga lo propio con todos los empleados públicos, a excepción de los docentes; me hace reflexionar sobre la irresponsabilidad de una administración que en vez de propiciar la no conflictividad, y más en los prolegómenos de unas elecciones tanto sindicales como políticas, parece querer intencionadamente que esta conflictividad se de.

Desconozco que opina la máxima autoridad política regional sobre todo esto, pero sería oportuno que intentara poner orden y concierto en esta escalada de conflictividad.

Retomar y perfilar al detalle el espíritu de la “declaración” de intenciones del 17 de octubre, se me antoja como algo ineludible y urgente, y garantizar que todos iniciaremos nuestra carrera o desarrollo profesional, según la categoría, el 1 de enero del 2007; es algo que debería ser publicado en la BOPA cuanto antes. Sólo así podremos creernos la vinculación y obligatoriedad que esta administración se está tomando tan a la ligera últimamente.

De lo contrario, los pocos que aún creemos en los compromisos políticos tendremos que dejar de hacerlo y actuar en consecuencia cuando lleguen a contarnos nuevos compromisos de esa índole … y las elecciones autonómicas están ahí.

RAFA SARIEGO, CONSEJERO DE SANIDAD:" lo que no figura en el documento (carrera profesional), no está"

Por fin finalizó la huelga y, como suele ocurrir en estos casos, nadie cedió, ¡¡todos ganaron!!. Hasta que no veamos el texto íntegro, que oportunamente os colgaremos en nuestra WEB, tanto para los facultativos como para la enfermería diplomada, no haremos ninguna valoración. Simplemente quería destacar aquí la frase que da título a este artículo y que fue pronunciada por nuestro Consejero de Sanidad, Rafael Sariego, en la rueda de prensa de ayer cuando algún periodista le preguntó sobre uno de los elementos esenciales de la reivindicación del SIMPA, la reversibilidad de los niveles de la carrera profesional. La respuesta fue tajante: "lo que no figura en el documento, no está". Me parece bien, más porque en el documento firmado por CC.OO. y U.G.T. con el consejero de Sanidad y el de Economía y hacienda, tampoco está ... Nosotros ya lo habíamos anunciado entonces (ver noticias anteriores sobre este tema en esta misma sección) ... por lo que se ve es que algunos no lo leyeron... ¿y fue necesaria una huelga para eso?.

Esta noticia es opinión personal del administrador de esta WEB. Si alguien quiere discrepar o replicar, le brindamos este mismo espacio en igualdad de condiciones. Fdo: Arturo Méndez.  

HOSPITAL DE PARAPLEJICOS: CARTA ABIERTA A NO SE MUY BIEN QUE SINDICATOS DEL AREA SANITARIA DE OVIEDO...

“Desde el Valle del Nalón a la capital”

 

Ante todo he de decir que soy miembro de la Junta de Personal del área VIII del SEPA de Asturias por CC.OO., y aunque no puedo hablar por el órgano unitario de representación al que pertenezco, si creo oportuno recordar que en el mismo hemos apoyado por unanimidad la iniciativa de hace muchos años y de ahora de construcción de un Hospital de Parapléjicos en Langreo.

Dicha iniciativa, basada en la oportunidad que brindan los fondos mineros, en la situación de desequilibrio entre la excesiva demanda y la oferta que puede asumir el único centro de estas características en el país, el de parapléjicos de Toledo, y en la necesaria generación de empleo directo e indirecto en esta cuenca; no había sido objeto de un cuestionamiento tan singular, como el que sale en los medios de comunicación de ayer puesto en boca de “sindicatos del área sanitaria de Oviedo” que, cito literal, afirman “que en el Hospital Central de Asturias ya existe un centro de parapléjicos, con las especialidades necesarias para una asistencia integral del enfermo”.En Oviedo, cierto es si no me equivoco, que existe una unidad de lesionados medulares, como en otros muchos Hospitales cabecera de sus respectivas comunidades autónomas, que suplen unas necesidades inmediatas que distan bastante de ser lo que se llama un centro de parapléjicos. Ese, que yo sepa, sólo hay uno en todo el país, el de Toledo, lo mismo que sólo hay una unidad de referencia estatal para las neumoconiosis, el Instituto Nacional de Silicosis que sí está en Oviedo y forma parte del HUCA, aunque en el Hospital “Valle del Nalón” o en el de Mieres, por poner dos ejemplo, también sabemos tratar adecuadamente la silicosis. Como se ve ambas cosas son similares, pero en las cuencas no se nos ocurre confundir el tratamiento de la silicosis con las competencias que tiene la unidad de referencia estatal que es el INS de Oviedo. Por eso yo rogaría, que no se confunda lo del centro de parapléjicos con lo que existe en el HUCA. Más, porque también creo, que esas confusiones nunca son casuales o inocentes.Recientemente asistí con cierta incredulidad, aunque con toda la discreción del mundo, a la descentralización de la oncología radioterápica existente en el HUCA para su ubicación en parte en Gijón. Ello fue causa de la dimisión de la coordinadora regional – la Dra. Chelo Rayón – sin que, a pesar de los muchos argumentos profesionales y científicos que podían hacer dudar de lo acertado de la medida en cuestión, y que ella dignamente esgrimió, ningún sindicato del HUCA dijera absolutamente nada del tema. Está claro que entonces, me parece a mi, la presión ciudadana pesó más que otros muchos argumentos ... o ¿debo pensar que depende de dónde provenga esa presión ciudadana es más o menos eficaz? Vista la celeridad con que se resolvió lo de Gijón, vista la actitud del actual Presidente del Principado en ese caso y visto el silencio de muchos ante eso (incluidos los sindicatos a los que me dirijo con este escrito), no puedo por menos que llegar a la conclusión de que lo que aquí ocurre ahora es que algunos sólo saben bailar al son que les tocan, y ese no es el que marcan los ciudadanos con sus legítimas aspiraciones.No soy del PP ni, mucho menos, partidario de Gabino de Lorenzo, pero como no suelo bailar con lo que otros tocan y más si no me gusta, me voy a permitir acabar con la misma frase con la que él zanjó la discusión en el Ayuntamiento de Oviedo dónde se utilizó ese posicionamiento de no se que sindicatos del área IV: “«que ese hospital de parapléjicos es una legítima aspiración del municipio de Langreo y es bueno para el resto de los concejos de Asturias», aunque – y esto lo añado yo – algunos miopes no lo quieran ver.

Arturo Méndez González